Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-230/2024 (12-1012/2023;) от 25.12.2023

Дело № 12-230/2024 (12-1012/2023)

УИД: 22RS0068-01-2023-010021-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года      г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Баньковский А.Е., рассмотрев жалобу Сабельфельда Евгения Юрьевича на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № Сабельфельд Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

На указанное постановление Сабельфельдом Е.Ю. подана жалоба.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением правил подведомственности.

Положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Полномочия должностных лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай распространяются на всю территорию Алтайского края и Республики Алтай, в связи с чем при определении подсудности следует руководствоваться требованиями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В соответствии с обжалуемым постановлением правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено в форме бездействия. В вину физического лица вменено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель.

Таким образом, при определении места совершения правонарушения необходимо руководствоваться местом нахождения земельного участка, в отношении которого у Сабельфельда Е.Ю. имеется обязанность по проведению соответствующих мероприятий.

Из материалов дела следует, что принадлежащий Сабельфельду Е.Ю. на основании договора аренды земельный участок расположен по адресу: .... ...., кадастровый номер №), что не входит в административно-территориальные границы Центрального района г. Барнаула.

Административное расследование по факту нарушения требований предусмотренных части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводилось.

Согласно части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного жалоба подлежит передаче по подведомственности в Славгородский городской суд Алтайского края.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Сабельфельда Евгения Юрьевича на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать для рассмотрения в Славгородский городской суд Алтайского края.

Судья      Баньковский А.Е.