Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2378/2019 ~ М-1799/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-2378/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи                                                       Комиссаровой Е.А.

при секретаре                                         Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Дмитрия Сергеевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда за унизительные условия содержания,

у с т а н о в и л:

Лебедев Д.С. обратился в суд с выше указанным иском, требования мотивированы тем, что с <дата> по <дата> он содержался в унизительных условиях, чем были нарушены его права как гражданина РФ, задеты его честь и достоинство, что является нарушением ст. 17, ст. 18, ст. 21 Конституции РФ и ст. 1, ст. 3, ст. 5 Конвенции международных прав человека от <дата>. Нарушения выразились в том, что его неоднократно помещали в сборное помещение, где приходилось проводить по несколько часов вместе с другими заключенными, помещение было переполненным, туалет в сборном помещении не соответствовал нормам приватности и санитарным нормам, туалетная перегородка была слишком низкой, в результате чего ему приходилось справлять естественные потребности практически у всех на виду, кроме того отсутствовала раковина с краном горячей воды, что не позволяло соблюдать правила личной гигиены, отсутствовала принудительная вентиляция, воздух не циркулировал, ему было трудно дышать, поскольку он является не курящим, на его просьбы о переводе, был отказ, <дата> он присутствовал на судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи, в ходе которого его поместили в металлическую клетку. Так же металлические решетки находятся на окнах и дверях в камерах СИЗО. Нахождение в клетке угнетало и подавляло его человеческие принципы. В камерах в которых он содержался туалеты не соответствовали нормам приватности и санитарным нормам. За все время нахождения его в камере СИЗО санитарной обработки помещений в них не производилось, средства для обработки туалетов и раковин не выдавались, что способствовало размножению разных паразитов, насекомых и бактерий. Так как с 2001 года он является ВИЧ/СПИД инфицированным, с 2010 года принимает АРВТ терапию, с 1997 г. имеет заболевание гепатит, его рацион питания должен отличаться от обычного, однако диет питания в полном объеме ему не было обеспечено, что повлияло на его здоровье. Освещение в камере так же не соответствовало условиям содержания. Так как содержание в камерах СИЗО-1 было унижающим, есть все основания для возмещения морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800000 руб..

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании истец не присутствует, извещен о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в его отсутствии, о чем имеется расписка.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области Зайцева С.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области Лебедев Д.С. содержался в период с <дата> по <дата>. В указанный период нахождения Лебедев Д.С. содержался в камерных помещениях №,41,46,50. В боксы сборного отделения Лебедев Д.С. помещался 4 раза: <дата> с 10 ч.20 мин. до 10 ч. 45 мин.; <дата> с 13 ч. 50 мин. до 14 ч. 10 мин.; <дата> с 09 ч. 00 мин. до 09 ч. 35 мин.; <дата> с 13 ч. 25 мин. до 13 ч. 30 мин., что подтверждается данными из Книги учета нахождения подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений и осужденных в боксах временного содержания сборного отделения. Приказом МЮ РФ от 03.11.2005 № 204-дсп, определено время нахождения в боксах сборного отделения - до 2-х часов, что и было соблюдено. Туалет в боксах сборного отделения отделен перегородкой, обеспечивающей приватность при посещении туалета. Боксы сборного отделения оборудованы раковиной, холодным и горячим водоснабжением, вентиляцией, что подтверждается техническим паспортом на данное помещение. В период содержания истца условия приватности при посещении туалета были соблюдены - унитаз, отделен сантехнической кирпичной перегородкой высотой 1,8 м и металлической дверью с запирающимся устройством (шпингалетом). Санитарный узел находился в углу камерного помещения на достаточном расстоянии от места приема пищи и спальных мест. В соответствии с приказом МЮ РФ от 26.02.2016 № 48 Лебедев Д.С. обеспечивался повышенной нормой питания для больных, что подтверждается приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области о зачислении довольствующихся на повышенную норму питания. В камерных помещениях искусственное освещение днем производится светильниками с лампами накаливания по 100 Вт, что обеспечивает освещенность 50 лк, включается с подъемом в 6 часов утра и выключается в 22 часа с отбоем. В ночное время с 22.00 до 6.00 включается ночное освещение с одной лампой накаливания 70 Вт. Данные характеристики полностью удовлетворяют освещенности помещения. В соответствии с приказом МЮ РФ от 14.10.2005 № 189 лица, содержащиеся в следственном изоляторе обязаны проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения, для этих целей им выдаются предметы для уборки камер. Камерные помещения оборудованы зарешеченными окнами в соответствии с требованиями Приказа № 161 «Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России». При остеклении камерных помещений используются двойные рамы. Помещение для проведения судебных заседаний с использованием видео-конференц связи оборудовано в соответствии с действующим законодательством, представляет собой кабинет, разделенный отсекающей решеткой на две части. Считает, что истец не представил доказательств в обоснование своих доводов, факт причинения морального вреда не доказан. Кроме того, размер компенсации морального вреда ничем не обоснован, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Вины учреждения также не доказано. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, просили рассматривать дело в их отсутствии.

Представитель ФСИН России Зайцева С.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

Судом установлено, что Лебедев Д.С. находился в ФКУ СИЗО-1 России по Костромской области в период с <дата> по <дата> в камерах №№ 18, 41, 46, 50, а так же в указанный период помещался 4 раза в боксы сборного отделения.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, Лебедев Д.С. обосновал их тем, что условиясодержанияв ФКУ СИЗО-1 являются ненадлежащими, нарушают его права как гражданина, задевают его честь и достоинство, заключаются в том, что его неоднократно помещали в сборное помещение, которое было переполненным, туалет не соответствовал нормам приватности и санитарным нормам, отсутствовала раковина с краном горячей воды, отсутствовала принудительная вентиляция, воздух не циркулировал, на окнах и дверях камер так же имелись металлические решетки, туалеты в камерах не соответствовали нормам приватности и санитарным нормам, за все время нахождения в СИЗО санитарной обработки помещений в камерах не производилось, средства для обработки туалетов и раковин не выдавались, освещение в камере не соответствовало условиям содержания, кроме того не было обеспечено в полном объеме диетическое питание, при проведении судебного заседания с использованием ВКС он помещался в металлическую клетку.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 6 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, осужденные пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4). Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23).

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, приказом Минюста России от 28 мая 2001 года N 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России). Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России содержат служебную информацию, касающуюся особенностей планировочных решений следственных изоляторов и тюрем, устройства камерных помещений, толщины стен, решеток и прочего, обеспечивающих надлежащие условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Пунктом 8.66 вышеуказанных Норм предусмотрено размещение напольных чаш (унитазов) в камерных помещениях на два и более мест в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. При этом кабины должны иметь перегородки высотой 1 метр от пола уборной.

Согласно норм проектирования следственных изоляторов и тюрем МЮ РФ освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Как пояснила, представитель ответчика в период содержания истца условия приватности при посещении туалета в камерах и сборном отделении были соблюдены, унитаз в камерах, отделен сантехнической кирпичной перегородкой высотой 1,8 м и металлической дверью с запирающимся устройством (шпингалетом), туалет в боксах сборного отделения отделен перегородкой, бокс сборного помещения оборудован раковиной, холодной и горячим водоснабжением, вентиляцией. Санитарный узел в камере находился в углу камерного помещения на достаточном расстоянии от места приема пищи и спальных мест. Указанные доводы подтверждаются техническим планом помещений, представленным в материалы дела. В камерных помещениях искусственное освещение днем производится светильниками с лампами накаливания по 100 Вт, что обеспечивает освещенность 50 лк.

Как усматривается из представленных документов, Лебедев Д.С. находился в сборном помещении 4 раза, продолжительность пребывания каждый раз не превышала 40 минут.

С учетом того, что сборное отделение учреждения ФКУ СИЗО-1 предназначено для временного содержания, Лебедев Д.С. находился в сборном помещении, надлежащим образом оборудованном, незначительное время, суд не усматривает нарушений прав истца в указанной части.

В соответствии со ст. 33 ФЗ Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Согласно записи камерной карточки, составленной при поступлении его в СИЗО-1, которая в оригинале обозревалась судом Лебедев Д.С. является курящим, в связи с чем нарушений закона в действиях администрации учреждения в указанной части не усматривается.

Оборудование камер соответствует приказу МЮ РФ от 14.10.2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (п. 42) исправное состояние которого постоянно поддерживается.

Довод Лебедева Д.С. о том, что из-за отсутствия принудительной вентиляции, воздух не циркулировал, ему было трудно дышать, поскольку он является не курящим, по мнению суда является надуманным, поскольку ничем объективно не подтвержден. Обстоятельств наличия жалоб со стороны Лебедева в период нахождения его в ФКУ СИЗО-1 на вышеуказанные нарушения судом не установлено

Питание подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области обеспечивается согласно Приказа Минюста РФ N 148 от 26.02.2016 г., Приказа Минюста РФ N 189 от 17.09.2018 г. " Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" и Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

Как усматривается из приказов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области осужденные к лишению свободы, подозреваемые и обвиняемые согласно списка (приложение № 1), имеющие заболевания, поставлены на повышенную норму питания. Из представленных документов в указанной части нарушений прав Лебедева Д.С. не усматривается.

В соответствии с приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 лица, содержащиеся в следственном изоляторе обязаны проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения, для этих целей им выдаются предметы для уборки камер.

Доводы истца в указанной части являются голословными, о нарушениях своих прав в период нахождения в Учреждении Лебедев Д.С. не заявлял.

Таким образом, условия содержания Лебедева Д.С. под стражей в СИЗО-1 нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение. Содержание под стражей не цель нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь раскрыть тяжкое преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Так же условия содержания Лебедева Д.С. не отличаются от условий содержания всех лиц содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, Лебедев Д.С. обосновал их тем, в том числе, что при рассмотрении дела судом в судебном заседании с использования системы видеоконференцсвязи он был помещен в металлическую клетку.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ч. 2 ст. 389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2015 N 401 утвержден Регламент организации применения видеоконференцсвязи (ВКС) в федеральных судах общей юрисдикции.

Так, согласно п. 2.5 указанного Регламента участникам судебного заседания, проводимого в режиме ВКС, должна быть технически обеспечена возможность слышать и видеть ход судебного заседания, задавать вопросы и получать ответы в режиме реального времени, реализовывать другие процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе передавать дополнительные документы и знакомиться с аудио- и видеодоказательствами, представленными в судебном заседании, изучать письменные доказательства (материалы дела). Передача дополнительных документов осуществляется с помощью ведомственной факсимильной связи (при наличии технической возможности), вином случае посредством альтернативных средств связи (городской факс, электронная почта и т.п.).

18 апреля 2014 года между Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и ФСИН России заключено соглашение N СД-14ю/36 о взаимодействии в области использования видеоконференцсвязи.

В силу п. 2.5 названного Соглашения ФСИН России обеспечивает соответствие помещений учреждений УИС, предполагаемых к оснащению комплектами ВКС, требованиям, указанным в Приложении N 2 к Соглашению.

К таким помещениям Приложением N 2 установлены следующие требования: площадь помещения должна составлять от 6 до 12 кв. м, внутри помещения должно быть яркое искусственное освещение, на окнах предусмотрены плотные шторы или жалюзи, в помещении должна быть установлена решетка для ограничения доступа осужденного к оборудованию ВКС, решетка должна быть светлой с крупными ячейками, расстояние до микрофона не должно превышать 1,5 м, устанавливается скамейка (стулья) на 2-3 человека и стол.

Как поясняла в суде представитель ответчика помещение ВКС в СИЗО-1 вопреки доводам истца не оборудовано металлической клеткой. Оно разделено металлической решеткой фактически на два помещения, целью установки которой является ограничение доступа лица, содержащегося под стражей, к оборудованию ВКС, как того требует закон.

При таких обстоятельствах доводы истца в указанной части суд также считает надуманными, не соответствующим фактическим обстоятельствам. Иных доводов, связанных с ненадлежащим обеспечением проведения судебного заседания с участием истца посредством ВКС, Лебедевым Д.С. не приведено

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда подлежит доказыванию истцом.

Суд полагает, истцом не предоставлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, не представил доказательств наличия вины ответчика в нарушении личных неимущественных прав истца.

Таким образом требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Лебедева Дмитрия Сергеевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда за унизительные условия содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья