Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1261/2023 от 14.11.2023

Дело №...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                           город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Селезнева Е.В.

при помощнике судьи Денисовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Морозова А.В.,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Масловой Т.А., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в вечернее время ФИО2 находился в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где Потерпевший №1 продемонстрировал ему 2 золотых кольца 585 пробы и убрал в кошелек, который положил в шкаф, находящийся в комнате указанной квартиры. В этот момент, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных золотых колец, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, "."..г. примерно в 01 час 30 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находящегося в шкафу, в комнате вышеуказанной квартиры, золотое кольцо 585 пробы весом 1,1 грамма, стоимостью 5390 рублей, и золотое кольцо 585 пробы весом 1,39 грамма, стоимостью 6810 рублей, а всего имущество на общую сумму 12 200 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым "."..г. он приехал с животноводческой фермы из пос. ФИО1 <адрес>, где он работает, в <адрес>, чтобы обратиться за медицинской помощью, поскольку у него скопилась жидкость в колене. Поскольку у него имеется временная регистрация в <адрес>, он может получать медицинскую помощь в медучреждениях <адрес>. Так, он обратился за медицинской помощью в ГБ-1 им. Фишера <адрес> и остался на некоторое время в <адрес>, чтобы далее сходить еще раз на прием к врачу. Так, "."..г. он находился возле кинотеатра «Спутник» <адрес>, где встретил своего знакомого Потерпевший №1, с которым он знаком на протяжении 15 лет. Потерпевший №1 пригласил его в гости, и он объяснил ему свою ситуацию, что ему необходимо проходить лечение, в связи с чем попросил пожить у него. Потерпевший №1 согласился ему помочь. Так, с "."..г. он проживал у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. "."..г. в вечернее время, находясь по указанному адресу, он совместно с Потерпевший №1 распивали спиртное в спальной комнате его квартиры. Потерпевший №1 рассказывал ему о том, что у того "."..г. бракосочетание, и тот приобрел золотые обручальные кольца для себя и сожительницы, которые хранил в кошельке. Выпив спиртное, через какое-то время Потерпевший №1 захотел спать и ушел в зальную комнату к сожительнице и детям. При этом Потерпевший №1 положил свой кошелек на шкаф в комнате, где он ночевал. Далее он также лег спать. Примерно в 01 час 30 минут "."..г. он проснулся от боли в колене. Он помазал колено имеющейся мазью в тюбике, но мазь ему не помогла. В этот момент он вспомнил про кольца Потерпевший №1 и решил их похитить с целью дальнейшей реализации в ломбард, поскольку он имел материальные трудности и ему были нужны денежные средства. Так, он со шкафа достал кошелек Потерпевший №1 и забрал из него 2 золотых обручальных кольца без камней. Далее он положил кошелек обратно. После чего он разбудил сожительницу Потерпевший №1 и попросил ее закрыть за ним дверь. На тот момент было около 02 часов "."..г.. Далее та встала, и он вышел из квартиры. Далее он направился в ломбард «Золотой стандарт», расположенный по адресу: <адрес>Б, на остановке общественного транспорта у ТЦ «Искра» <адрес>. Он подождал, пока откроется ломбард, сидел на лавочке. Когда ломбард заработал, он продал в указанный ломбард, предъявив свой паспорт, похищенные им у Потерпевший №1 2 золотых кольца. За оба кольца он получил денежные средства в сумме 8 200 рублей. Денежные средства, полученные от продажи похищенного имущества, он потратил на личные нужды. "."..г. он, находясь в ОП-1 УМВД России по <адрес>, собственноручно написал явку с повинной по данному факту. Явка с повинной была написана им без какого-либо физического и психологического воздействия на него сотрудников полиции, (т.1 л.д. 37-38, 63-65).

После оглашений показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их правильность, пояснил, что показания давал добровольно, сотрудники полиции какого-либо давления при допросе на него не оказывали. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допросы ФИО2 осуществлялись в присутствии адвоката, до начала следственных действий ему разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично; замечания на составленные протоколы не поступили. Из содержания протоколов допросов следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым в ходе предварительного расследования обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимым преступления.

Виновность ФИО2 в объеме предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым "."..г. год им в ломбарде «Золотой стандарт» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> были приобретены 2 обручальных золотых кольца 585 пробы, поскольку "."..г. у него с сожительницей Свидетель №2 было запланировано бракосочетание. Золотые кольца 585 пробы, с гладкой поверхностью, без камней, одно кольцо весом 1,1 грамма 17 размера было приобретено за 5390 рублей со скидкой, цена на бирке была указана без скидки и составляла 10 780 рублей; второе кольцо весом 1,39 грамма 21,5 размера было приобретено за 6810 рублей, цена на бирке была указана без скидки и составляла 13 620 рублей. Таким образом, общая стоимость приобретенных колец составила 12 200 рублей. Данные золотые кольца он хранил у себя в кошельке. У него есть знакомый ФИО2, который представляется русскоязычным знакомым именем Роман. С ФИО2 он знаком продолжительное время, около 15 лет, поддерживает приятельские отношения. "."..г. он встретился с ФИО2 и тот попросил у него пожить. Так, "."..г. он привел ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. ФИО2 он рассказал о приобретенных им кольцах и также показывал данные кольца. Так, "."..г. в вечернее время он с ФИО2 по месту жительства в спальной комнате распивали спиртное. Спустя некоторое время в ходе распития спиртного ему захотелось спать, после чего он пошел спать в зальную комнату, ФИО2 в этот момент оставался в спальной комнате. Он проснулся в 05 часов "."..г. и обнаружил, что ФИО2 нет в квартире. Он решил проверить сохранность своих золотых колец, и прошел в спальную комнату, где ночевал ФИО2, достал со шкафа в спальной комнате свой кошелек, где ранее лежали кольца, и обнаружил, что кольца отсутствуют. Далее он разбудил Ленину, которая пояснила, что около 02 часов "."..г. ее разбудил ФИО2, который попросил ее закрыть за ним входную дверь. Далее он стал звонить ФИО2 и спрашивать того о своих кольцах, на что ФИО2 ответил, что кольца не брал. После чего по данному факту он обратился в полицию. В хищении подозревает ФИО2, поскольку, когда он ложился спать, кольца были на месте в кошельке. Похищенные золотые кольца оценивает в ту же сумму, поскольку они не эксплуатировались, и были похищены вместе с прикрепленными к ним бирками. Оригинал чека на покупку колец не сохранился, имеется копия чека от "."..г.. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 12 200 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, поскольку он официально не работает, источником его дохода является неофициальная подработка, доход от которой составляет 30 000 рублей в месяц, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга не работает; ежемесячно он несет расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 5000 рублей, кредитных обязательств не имеет, в собственности из недвижимого имущества у него имеется 1/3 доли в двухкомнатной квартире (т.1 л.д. 22-24, 112-113);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает управляющим в ломбарде «Золотой стандарт» по адресу: <адрес>Б. "."..г. в ломбард обратился ФИО2 и предложил заложить на свой паспорт 2 золотых кольца. После осмотра колец ФИО2 были предложены денежные средства в сумме 8200 рублей за данные кольца, на что последний согласился. После чего за залог колец ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 8200 рублей (т.1 л.д. 108);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она проживает с супругом Потерпевший №1 и двумя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. "."..г. у нее с Потерпевший №1 было бракосочетание, в связи с чем "."..г. Потерпевший №1 в ломбарде приобрел обручальные золотые кольца 585 пробы, с гладкой поверхностью, без камней, одно кольцо весом 1,1 грамма 17 размера было приобретено за 5390 рублей со скидкой; второе кольцо весом 1,39 грамма 21,5 размера было приобретено за 6810 рублей со скидкой. "."..г. Потерпевший №1 привел к ним по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в гости своего знакомого по имени Роман, со слов Потерпевший №1 они знакомы продолжительное время. Впоследствии от сотрудников полиции ей стали известны его данные - ФИО2 Так, ФИО2 проживал у них несколько дней. "."..г. ФИО2 с ее супругом Потерпевший №1 распивал спиртное, после чего примерно в 22 часа Потерпевший №1 пришел к ней в комнату с детьми и они легли спать. ФИО2 ночевал в другой комнате. "."..г. примерно в 02 часа ее разбудил ФИО2, который попросил закрыть за ним дверь и более ничего не пояснил. Она открыла дверь ФИО2, тот ушел, после чего, закрыв дверь, легла спать. Примерно в 05 часов "."..г. ее разбудил Потерпевший №1, который сообщил, что у него из кошелька пропали обручальные кольца. После чего они вызвали сотрудников полиции (т.1 л.д. 118-119).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрена <адрес> по <адрес> <адрес>, откуда ФИО2 тайно похитил 2 золотых кольца 585 пробы. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места преступления, изъят 1 отрезок липкой ленты со следами рук размером 36x25мм. (т.1 л.д. 8-11);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от "."..г., согласно которому ФИО2 признался в том, что "."..г. примерно в 01 час 30 минут, находясь у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, из кошелька похитил 2 обручальных кольца, которые впоследствии заложил в ломбард «Золотой стандарт» по адресу: <адрес> за 8200 рублей. Указанные денежные средства потратил на личные нужды (т.1 л.д. 17);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от "."..г., согласно которому у подозреваемого ФИО2 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно следы рук на дактилоскопическую карту (т.1 л.д.41-42);    

- заключением эксперта №... от 18 ФИО1 2023 года, согласно которому след пальца руки на отрезке прозрачной ленты размером 36x25мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия "."..г. по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО2, "."..г. г.р. (т. 1 л.д. 45-52);

- протоколом выемки от 4 ФИО1 2023 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником ООО «Ломбард «Золотой стандарт», изъяты: золотое кольцо 585 пробы весом 1,1 грамма, золотое кольцо 585 пробы весом 1,39 грамма; дубликат залогового билета №ААА0204428 от "."..г. на имя ФИО2 на продажу колец (т. 1 л.д. 110-111);

- протоколом выемки от 26 ФИО1 2023 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята копия чека от "."..г. на покупку похищенных золотых колец, устанавливающая принадлежность похищенного имущества потерпевшему и идентификационные признаки похищенного имущества (т.1 л.д. 116-117);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу от 26 ФИО1 2023 года, согласно которому, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: - 1 отрезок прозрачной липкой ленты со следом рук размером 36x25мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия "."..г. по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, оставленный средним пальцем левой руки ФИО2 "."..г. г.р.; -    дактилоскопическая карта ФИО2; -    золотое кольцо 585 пробы весом 1,1 грамма, золотое кольцо 585 пробы весом 1,39 грамма; - дубликат залогового билета №ААА0204428 от "."..г. на имя ФИО2; -    копия чека от "."..г. на покупку золотых колец (т.1 л.д. 123-129);

- сведениями о наличии несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении потерпевшего Потерпевший №1, подтверждающие значительность причиненного материального ущерба (т.1 л.д. 121,122).

Суд не приводит в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО2 заявление Потерпевший №1 от "."..г., согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО2, 1975 г.р., который "."..г. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, тайно похитил 2 обручальных кольца на общую сумму 12200 рублей, поскольку указанное заявление Потерпевший №1 является поводом к возбуждению уголовного дела и не содержит сведений, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному.

Вина ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

Выводы суда о виновности ФИО2 основаны на анализе и оценке показаний подсудимого, согласующихся с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также сведениями, содержащимися в протоколах проведенных осмотров места происшествия, проверки показаний на месте, заключениях экспертов, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно выводам заключения судебной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №... от 30 ФИО1 2023 года ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (F 70.0 код по МКБ-10). Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 обнаруживал вышеуказанное расстройство, временного психического расстройства психотического уровня не обнаруживал, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО2 не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО2 способен знакомиться с материалами уголовного дела, может участвовать в судебных заседаниях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, может давать показания (т.1 л.д. 56-58).

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, он пользовался своими процессуальными правами, на досудебной стадии дал показания об обстоятельствах инкриминированного преступления, на учете у врача-психиатра не состоит. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 97), на диспансерных учетах не состоит. (л.д. 91, 93).

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет, имеет заболевание сердца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, иные действия, направленные на возмещение вреда потерпевшему, что выразилось в указании места сбыта похищенного, которое было изъято и возвращено владельцу, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у подсудимого, являющегося инвали<адрес> группы, тяжких хронических заболеваний.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является наличие рецидива преступления в его действиях.

Суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого ФИО2, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ст. 22 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа; оснований для применения требований ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку пришел к выводу о целесообразности его изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения требований ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией инкриминируемой статьи при назначении наказания подсудимому, у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, по данному делу не имеется.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, отвечает принципам восстановительного правосудия, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для изменения ФИО2 меры пресечения не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с "."..г. до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 зачесть период содержания под стражей с "."..г. (со дня фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- отрезок прозрачной липкой ленты размером 36x25мм со следом рук; дактилоскопическую карту ФИО2, дубликат залогового билета №ААА0204428 от "."..г. на имя ФИО2, копию чека от "."..г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- золотое кольцо 585 пробы весом 1,1 грамма; золотое кольцо 585 пробы весом 1,39 грамма, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: /подпись/Е.В. Селезнев

Подлинник приговора находится

в уголовном деле №...,

хранящемся в Волжском городском суде

УИД: №...