Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-754/2024 (2-5166/2023;) ~ М-4184/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-754/2024 (2-5166/2023;)

УИД 44RS0001-01-2023-005752-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2024 года                                                                                           г. Кострома

    Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте за период с 21.08.2021 по 06.06.2023 в размере 91143,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2934,31 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 умер <дата>. Исковое заявление поступило в суд 22.11.2023 года, т.е. после смерти ответчика.

    В рассматриваемом случае на момент обращения истца в суд с указанным иском ответчик являлся умершим и не может являться участником рассматриваемых правоотношений в связи со смертью. Таким образом, производство по делу должно быть прекращено, поскольку исковые требования заявлены к лицу, которое на момент обращения истца в суд утратило правоспособность и не могло являться стороной по делу.

В силу положений ст. 44 ГПК РФ и ст. 17 ГК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с отсутствием правоспособности, процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

    Поскольку о смерти ответчика суду стало известно после возбуждения производства по делу, суд в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Возвратить ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в сумме 2934,31 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.02.2022 № 687835 и по платежному поручению от 13.06.2023 № 633095.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                                                               Е.М. Митрофанова