Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2021 ~ М-355/2021 от 15.03.2021

? Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 апреля 2021 года                                                                         <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о снижении размера алиментов и освобождении от уплаты задолженности по алиментам,

установил:

ФИО4 А.А. (далее – истец) и его представитель по доверенности ФИО9 обратились в суд с вышеупомянутым иском к ФИО5 (далее – ответчик), мотивируя тем, что на основании решения Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с истца в пользу ответчика были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,5 от величины прожиточного минимума в <адрес> до достижения ими совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально увеличению роста ВПМ.

С ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 1 группа инвалидности, назначена небольшая пенсия в размере 1121,36 рублей, он полностью нетрудоспособен, нуждается в постороннем уходе, что не позволяет ему оплачивать алименты в полном объеме.

Просит снизить размер взыскиваемых с него в пользу ответчика алиментов на содержание несовершеннолетних детей, установленных по решению Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, до 3000 рублей на каждого ребенка ежемесячно, освободить от уплаты начисленной на него задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей с момента принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения судом решения.

Истец ФИО4 А.А., его представитель по доверенности ФИО9, будучи надлежаще уведомлены о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Обратились с письменным заявлением, в котором просили удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в их отсутствие и выразили согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО5, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ст. 1 СК РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое и достойное содержание.

В соответствии с п. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», в силу п. 2 ст. 83 СК РФ, размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (п. 4 ст. 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При этом следует иметь ввиду, что с учетом положений статей 1-3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по вдресу: РД, <адрес>, мкр Какни, <адрес>, взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 0,50 доли величины прожиточного минимума в <адрес>, то есть в сумме 5073 рублей на каждого ребенка, с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

Сведений о размере пенсии либо иного заработка, об уплате алиментов истцом в судебное заседание не представлено.

Согласно копии справки серии МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлена 1 группа инвалидности, причина «Общее заболевание».

Из выписки из истории болезни № Детской республиканской клинической больницы им. ФИО7 следует, что ФИО2 рекомендовано соблюдение режима труда и отдыха, избегать тяжелые физические нагрузки, инсоляции, переохлаждения, стрессовые ситуации, своевременно лечить любые инфекции, соблюдать низкосолевую диету, исключить из рациона острую и жареную пищу, животные жиры, алкоголь. Сеансы гемодиализа 3 раза в неделю, продолжить прием предписанных медикаментов, контроль цифр А/Д, пульса, о/а крови, уровня паратгормона.

Суд отмечает, что ФИО2 не представлено каких-либо доказательств тому, что он признан трудоспособным либо ему противопоказана любая работа, не имеет возможность найти дополнительный заработок.

В ходе рассмотрения дела не оспорено сторонами, что несовершеннолетние дети проживают с ответчиком, которая непосредственно и ежедневно несет расходы по их содержанию, исходя из необходимости обеспечения детей уровня содержания, удовлетворяющего их бытовые и социальные потребности, а также потребности в развитии.

Изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, разрешая вопрос о снижении ранее установленного размера алиментов и определяя размер подлежащих взысканию алиментов, суд учитывает изменившееся материальное положение истца, наступление инвалидности, отсутствие постоянной работы и стабильного заработка, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в части снижения установленного судом размера алиментов, взыскиваемых с ФИО2 по решению Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей.

При этом, при принятии решения о снижении размера алиментов, суд исходит из принципа максимального сохранения несовершеннолетним детям прежнего уровня жизни.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходя из положений пункта 2 статьи 114 СК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (пункт 2 статья 114 СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

Согласно ч. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Согласно п. 62 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части освобождения от уплаты задолженности по алиментам, так как с момента приобретения инвалидности ФИО4 А.А. не является нетрудоспособным лицом, несмотря на наличие заболевания имел и имеет ограничения в определенных видах трудоустройства, что не свидетельствовало бы о невозможности осуществления им трудовой деятельности как в указанный период образования задолженности по алиментам, так и в настоящее время.

Кроме того, суду не представлены сведения, что до получения инвалидности, ФИО2 выплачивались алименты в установленном судом размере, истец предпринимал меры по погашению задолженности, надлежаще выплачивал ежемесячно взысканные судом алименты на детей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что причиной образования у ФИО2 задолженности по алиментам, взысканной на содержание несовершеннолетнего ребенка, являлось ненадлежащее выполнение им обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, что по смыслу ч. 2 ст. 114 СК РФ не может быть признано уважительной причиной для освобождения истца от уплаты вышеуказанной задолженности.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом положений п. 2 ст. 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

На день вынесения решения суда вступило в силу Постановление Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2021 год», согласно которому установлена величина прожиточного минимума в <адрес> на 2021 год для детей – 10757 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 80, 81, 119 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 удовлетворить частично.

Размер алиментов, взыскиваемых с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 0,50 доли величины прожиточного минимума в <адрес>, то есть в сумме 5073 рублей на каждого ребенка, с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, снизить с 0,50 до 0,233 величины прожиточного минимума в <адрес>, то есть до 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, ежемесячно, до достижения детьми совершеннолетия.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 об освобождении от уплаты задолженности по уплате алиментов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Ш.<адрес>