Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2023 от 26.06.2023

УИД 21RS0024-01-2023-002522-63

№ 1-304/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 августа 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В.,

подсудимого Кузьмина С.В., защитника - адвоката Мальцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, неженатого, гражданина РФ, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Кузьмин С.В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Несмотря на это Кузьмин С.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, примерно в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком М №, и начал движение от <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. В пути следования в 3 часа 40 минут автомобиль под управлением Кузьмина С.В. возле <адрес> был остановлен сотрудниками полиции отдельного (ОВО) Росгвардии по <адрес>, выявившими у него субъективные признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством прибывшим на указанный адрес сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. При наличии субъективных признаков опьянения Кузьмин С.В., находясь там же, в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» и в <данные изъяты> о чем был составлен протокол №, в котором он расписался.

По уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст.226.2 УПК РФ, не имеется. Процедура проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренная главой 32.1 УПК РФ, органом предварительного расследования соблюдена.

В судебном заседании стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Кузьмин С.В., признав вину в совершении преступления, подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Мальцев А.В., поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Максимова И.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Кузьмину С.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Кузьмина С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как ранее он на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоял (л.д.73), психическими заболеваниями не страдал, в ходе судебного заседания адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Кузьмин С.В. не судим, на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 68, 74, 76).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кузьмина С.В. во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд для достижения целей наказания назначает наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Основания, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующие назначению подсудимому данного вида наказания, отсутствуют.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение к обязательным работам дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296 - 299, 304, 307 - 310, 316 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кузьмина Станислава Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Г. Сидоров