Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2022 ~ М-150/2022 от 02.06.2022

    УИД 16RS0030-01-2022-000551-44

    Дело № 2-164/2022

    категория № 2.186-г

        ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        30 июня 2022 г.                                                                  г. Тетюши

       Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Борисова С.Г.,

    при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Васильева Игоря Анатольевича к Камалютдинову Тимуру Радиковичу о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, суд

    УСТАНОВИЛ:

        Васильев И.А. через своего представителя Марихину О.Н. обратился в суд с иском к Камалютдинову Т.Р. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №. В период срока аренды ответчик повредил автомобиль, ущерб составил 31869 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил расписку, обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить долг, обязательства исполнил частично, ДД.ММ.ГГГГ оплатил 9000 рублей. Оставшиеся обязательства ответчик не исполняет. Согласно договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ п.3.1 Арендатор обязан оплатить штраф в размере 50000 рублей, п.3.5 при просрочке платежей взимается неустойка (пени) 2% за каждый день просрочки. Просит взыскать с Камалютдинова Т.Р. в пользу истца долг в размере 22869 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12349 рублей 26 копеек и по день фактического исполнения обязательств в размере 2% за каждый день от суммы просрочки (22869 рублей), штраф 50000 рублей.

        Истец Васильев И.А., его представитель Марихина О.Н. в суд не явились, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

    Ответчик Камалютдинов Т.Р. в судебное заседание не явился. В связи с неявкой ответчика по уведомлению в почтовое отделение, его следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Камалютдинова Т.Р. в порядке заочного производства.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

     Согласно статьям 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Согласно ст. 642 ГК РФ,

    По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

    Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

    Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

      В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Васильевым И.А. и ответчиком Камалютдиновым Т.Р. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на срок 36 месяцев.

    Арендодателем Васильевым И.А. арендатору Камалютдинову Т.Р. предоставлен автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак Е374 ХУ716.

    В период срока аренды арендатор Камалютдинов Т.Р. повредил автомобиль, размер ущерба согласован сторонами, составил 31869 рублей.

    Согласно п.3.1 договора аренды транспортного средства, Арендатор самостоятельно и за свой счет ответственность за ущерб, причиненный Арендодателю гибелью или повреждением транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Камалютдинов Т.Р. составил расписку, обязался возместить причиненный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства ответчик исполнил частично, ДД.ММ.ГГГГ оплатил Васильеву И.А. 9000 рублей.

    Сведений о полном исполнении обязательства ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

    Поэтому требования Васильева И.А. о взыскании с Камалютдинова Т.Р. задолженности по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22869 рублей подлежат удовлетворению.

    Согласно п.3.5. договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки оплаты Арендатором каких-либо платежей взимается неустойка (пени) в размере 2% от суммы за каждый день просрочки.

    Камалютдинов Т.Р. свои обязательства по возмещению причиненного им ущерба к установленному сроку ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Поэтому исковые требования о взыскании неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12349 рублей 26 копеек, неустойку (пени) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 2% за каждый день от суммы просрочки (22869 рублей) подлежат удовлетворению.

    Согласно п.3.1. договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в случае ДТП или иного ущерба, причиненного транспортному средству по вине Арендатора, Арендодатель вправе потребовать от него компенсировать стоимость ущерба, а так же штраф в размере арендной платы за время простоя автомобиля, но не более 50000 рублей.

    Доказательств иного размера штрафа ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

    Исковые требования о взыскании штрафа в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению.

    В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

       Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 86 настоящего Кодекса.

           Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Васильевым И.А. и Марихиной О.Н. заключен договор на оказание юридических услуг №, на предоставление интересов заказчика в суде общей юрисдикции по вопросу взыскания суммы восстановительного ремонта, суммы долга, штрафа, судебных расходов, участия в судебных заседаниях, подготовке искового заявления, изучения материалов дела к ответчику Камалютдинову. По Акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Васильев И.А. оплатил по договору 30000 рублей.

       Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

        Применительно к вышеизложенному управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

        Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

        Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

       Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. С учетом сложности категории спора, удовлетворения иска, объема оказанной юридической помощи представителем истца, неучастия представителя в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности, пропорциональности, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

      Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2756 рублей 55 копеек.

     Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    иск Васильева И.А. удовлетворить.

     Взыскать с Камалютдинова Тимура Радиковича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по РТ в <адрес>, код подразделения 160-026) в пользу Васильева Игоря Анатольевича (ИНН №) задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22869 рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12349 рублей 26 копеек, штраф 50000 рублей, неустойку (пени) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 2% за каждый день от суммы просрочки (22869 рублей), расходы по оплате государственной пошлины 2756 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

     Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику Камалютдинову Т.Р.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в тот же суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

        На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                           Борисов С.Г.