Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-315/2021 от 15.06.2021

Дело № 12-315/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Владикавказ    15.07.2021г.

Судья Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Кабалоев А.К., рассмотрев апелляционную жалобу старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Владикавказу Дауева Алана Олеговича на постановление Мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района г.Владикавказ от 25.03.2021г.,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района г. Владикавказ от 25.03.2021г. в отношении Кодзаева З.Т. прекращено производство по делуоб административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Владикавказу Дауева А.О. не согласился с указанным постановлением и подал апелляционную жалобу, которым просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор Дауев А.О. поддержал жалобу и просил об его удовлетворении по приведённым в нем доводам.

В апелляционной жалобе Дауев А.О. указал, что в протоколе 15ТТ015440 от 19.08.2020г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние пьянения не было подчеркнуто основание направления на освидетельствование, но на видеозаписи им оговорено это основание и разъяснено Кодзаеву З.Т. В силу того произошедшего около года назад, в судебном заседании он не смог с уверенностью сказать, что внёс изменения в указанный протокол, но в силу того обстоятельства, что при возвращении административного материала на доработку он вручается под роспись должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, кроме него никто изменения внести не мог. На видеозаписи им водителю было предложено пройти освидетельствование, но Кодзаев З.Т. отказался пройти на месте освидетельствование и в соответствии с п.10 раздела № Постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 и чЛ 1 ст.27.12 КоАП РФ, ему было предложено пройти освидетельствование и на видеозаписи зафиксирован факт видеосъёмки в кабинете врача Республиканского наркологического диспансера, где Ибрагимов Д.Ф. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, что засвидетельствовано врачом-наркологолм в Акте медицинского освидетельствования. Все процессуальные действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кодзаева З.Т. производились при помощи средств видеофиксации и водителю были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Просит постановление Мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Кодзаев З.Т. о времени и месте рассмотрения настоящей апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил и об отложении судебного заседания на другой срок не просил.

Изучив апеляционную жалобу и исследовав материалы административного дела, считаю требования старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Владикавказу Дауева А.О. об отмене обжалуемого им постановления и возвращении дела на новое рассмтрение не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Кодзаеву З.Т. было вменено то, что 19 августа 2020г., в 05ч. 30м. он, управляя автомашиной марки «Тойота Камри» с госномером «Е 014 ОВ 15», отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, о чём был составлен протокол об административном правонарушении 15 ММ № 649643 от 19 августа 2020 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела Мировой судья пришла к выводу об отсутствии в действиях Кодзаева А.К. состава правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.26 КоАП РФ и указала на следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дел: разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, как это указано в ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с положением ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагаем доказывание его вины.

Из протокола 15 ВВ №021234 об отстранении от управления транспортным средством от 19.08.2020г. следует, что Кодзаев З.Т. 19.08.2020г., в 05ч., был отстранён инспектором полиции от управления транспортным средством марки «Тойота Камри» с госномером «Е 014 ОВ 15» по адресу: г.Владикавказ, пр. Коста, 136, в связи с резким изменением окраски кожных покровов лица.

В протоколе 15ТТ№015440 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.08.2020г. указано, что основанием для направления Кодзаева З.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В то же время, из постановления мирового судьи судебного участка №30 Советского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 02.09.2020г. следует, что в протоколе 15 ТТ №015440 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.08.2020г. не были указаны основания для направления Кодзаева З.Т. на медицинское освидетельствование.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела в отношении Кодзаева З.Т. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ были возращены в БДПС ГИБДД по г. Владикавказ в связи с неполнотой представленных материалов и неправильным составлением.

Из показаний инспектора ОБДПС ГИБДД Дауева А.О. усматривается, что действительно он не указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Кодзаева З.Т. основание для направления, однако, не считает это существенным недостатком. Изменения в протокол в части указания оснований направления на медицинское освидетельствование им не вносились и Кодзаев З.Т. для этого им не вызывался. Более того, определить лицо, которым были внесены

изменения в составленный им протокол о направлении на медицинское освидетельствование он затрудняется, поскольку ему об этом неизвестно.

Соответственно, Мировым судьёй тому обстоятельству, что в протокол 15 ТТ №015440 о направлении Кодзаева З.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были внесены существенные исправления (дополнения) в части оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, которые не были оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ, обоснованно дана критическая оценка как документ, составленный с нарушением соответствующих процессуальных требований и противоречащие п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» гдк указано, что обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Таким образом, при рассмотрении дела Мировым судьёй установлено нарушение указанной нормы в протоколе об административном правонарушении 15 ММ №649643 от 19.08.2020г. и в протоколе 15 ТТ №015440 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.08.2020г., где также не были указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 151 Приказа МВД России № 664 от 23 августа 2017 г., Кодзаеву З.Т., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с ним и он вправе был представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые отражаются в протоколе либо прилагаются к нему, однако Кодзаев З.Т. был лишен указанной возможности.

Инспектор ДПС Дауев А.О. в апелляционной жалобе указал на применение им видеозаписи при совершении процессуальных действий в отношении Кодзаева З.Т.. но при рассмотрении дела установлено, что проведении административных процедур велась видеозапись, Кодзаев З.Т. не был уведомлен.

Данное обстоятельство является нарушением п.38 Приказа МВД России №664 от 23 августа 2017г. "Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения", который обязывает в случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-видео фиксации и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, уведомить об этом участников дорожного движения.

В соответствии со ст.27.1 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые следует производить в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствования, в свою очередь, являются составляющими указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

По делу также установлено и то, что протокол 15ВВ№021234 об отстранении от управления транспортным средством и протокол 15ТТ01540 о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Кодзаева З.Т., были составлены без

применения видеозаписи.

Исходя из изложенного, представленным доказательствам в виде протокола 15 ТТ 015440 о направлении на медицинское освидетельствование и протокола 15 ММ 649643 об административном правонарушении обоснованно была дана оценка как составленные с существенными нарушениями требований закона, а согласно ч.З ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что Кодзаев З.Т. не озвучил отказ от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении и с учётом того, что Кодзаев З.Т. вину не признал во вмененном ему правонарушении, а инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, не выяснил обстоятельства дела и не собрал объективных доказательства его вины, Мировой судья при вынесении решения правильно исходил из принципа, закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. № 24 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах следует вывод об отсутствии в действиях Кодзаева З.Т. состава правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ

В соответствии с п. 2 ч,1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а именно при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что Мировой судья Судебного участка №28 Советского судебного района г.Владикавказа принял верное решение, основанное на фактических обстоятельствах и в рамках соответствующих норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7. ч.1 п.2 и ст.30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 25.03.2021░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░.░.