Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-262/2021 от 31.05.2021

                          Дело № 1-262/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                  18 июня 2021 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Гик С.Е.,

при секретаре Громовой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Рагимова А.А.,

подсудимого Пшеничного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пшеничного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в с/з АДРЕС ИЗЪЯТ Республики Кыргызстан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Пшеничному ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 12 часов 00 минут Пшеничный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., проходя мимо АДРЕС ИЗЪЯТ обнаружил гаражный бокс, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить. Реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 9 часов 00 минут Пшеничный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ попросил знакомого Свидетель №2 оказать помощь в демонтаже гаражного бокса с целью его дальнейшей перевозки в пункт приёма металла, на что Свидетель №2, будучи введённым в заблуждение относительно принадлежности указанного гаражного бокса, согласился. В этот же день примерно в 9 часов 45 минут Пшеничный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Свидетель №2 прибыли к гаражному боксу, расположенному на участке местности вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, где Свидетель №2 примерно в 10 часов 00 минут с помощью газового оборудования стал демонтировать стену гаражного бокса, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным Пшеничный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при демонтаже произошло возгорание вещей, находящихся внутри гаражного бокса, а затем и самого гаражного бокса, после чего Пшеничный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Свидетель №2 покинули место совершения преступления. Своими преступными действиями Пшеничный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 24 927 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пшеничного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в связи с тем, что она примирилась с последним, причинённый ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Пшеничный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ представил письменное заявление о согласии с прекращением уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, подтвердив своё согласие с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию в судебном заседании.

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Пшеничный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ привлекается к уголовной ответственности впервые, причиненный преступлением вред, определённый потерпевшей, полностью возместил, а также принёс свои извинения. Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, с чем подсудимый и защитник согласны.

При разрешении ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, из которых следует, что в результате покушения на тайное хищение гаражного бокса было повреждено и уничтожено имущество потерпевшей, при этом степень общественной опасности Пшеничного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей существенно снизилась. Суд убедился, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела носит характер свободно выраженного волеизъявления.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется и уголовное дело в отношении Пшеничного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ должно быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, а также арест, наложенный на его имущество, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Пшеничного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Пшеничному ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Арест, наложенный на имущество Пшеничного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. - автомобиль «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Судья, подпись                                                                С.Е. Гик