Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5377/2022 ~ М-5060/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-5377/2022

64RS0045-01-2022-008720-23

Определение

14 декабря 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьиСуранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Васячкиной А.П.,

с участием истца Адамяна А.А., представителя истца Пегова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адамяна ФИО9 к Сарайкину ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Адамян А.А. обратился в Кировский районный суд города Саратова с исковым заявлением к Сарайкину В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что Адамян А.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № так же владеет на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>. Свое право он зарегистрировал в едином государственном реестре недвижимости 06 августа 2022 года, ранее данное право принадлежало ему в силу закона. Ответчик Сарайкин В.В. самовольно установил на земельном участком с кадастровым номером № гараж размером 3,5 м * 5,5 м, имеющий признаки капитального строения (самовольной постройки). В настоящее время ответчик использует указанный гараж для хранения строительных материалов, а впоследствии намерен ставить в него автомобиль, используя данный земельный участок для проезда личного транспорта. Между истцом и ответчиком нет правовой неопределенности в месте расположения гаража. Истец считает, что у ответчика отсутствуют законные основания для сохранения самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем просит устранить препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчика обязанности в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать гараж.

В судебном заседании представитель истца Адамяна А.А. – Пегов А.П. представил письменное ходатайство о прекращении дела в связи с отказом от иска.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив ходатайство стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований подлежит удовлетворению.

Статьей 39 ГПК РФ истцу предоставлено право отказа от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

На основании статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Вслучае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судразъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Изучив содержание иска, заявления представителя истца Адамяна А.А. – Пегова А.П., суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принят судом.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу разъяснены предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Поскольку отказ Адамяна А.А. в лице представителя Пегова А.П. от иска заявлен добровольно, не нарушает прав других лиц (доказательств обратного не представлено), стороне истца были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, очем имеются сведения в указанном заявлении, суд считает возможным принять отказ Адамяна А.А. от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, абзацем 4 статьи 220, статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5377/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░