Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 21.02.2023

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Белоусовой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя Бодровой А.Н.

осужденного ФИО1, и его защитника – адвоката Страхова Е.А., представившего ордер и удостоверение,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

21 марта 2023 года в <адрес>, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО12 в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> Дёмы Ю.Ю. от "."..г., по которому

ФИО1, <...>

осужден п. ч.2 ст.145.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

Выслушав доводы защитника осужденного – адвоката ФИО12, осужденного ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя, потерпевших, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору суда признан виновным в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершенной из корыстной заинтересованности руководителем организации.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат ФИО12 выражает несогласие с приговором суда ввиду уклона в обвинительную сторону, что идет в разрез с назначением уголовного судопроизводства, в приговоре некорректно установлен характер и размер вреда, не указано время совершения каждого инкриминируемого преступления, не установлены сроки выплаты заработной платы в организации, приговором суда установлено, что потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 приняты на работу по устному договору, тогда как трудовое законодательство такой формулировки оформления трудовых отношений не содержит, кроме того, считает недопустимым доказательством копии материалов гражданского дела, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проверки подписи осужденного в копии трудового соглашения с потерпевшим Потерпевший №4 Вышеприведенные обстоятельства создают, по мнению защитника, неопределенность в сформулированном органами следствия обвинении, нарушают право ФИО1 на защиту, поскольку лишают его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться, являются существенными и неустранимыми, в связи с чем просит суд приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

С согласия участников процесса суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу защитника без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

    Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам. Суд полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

    Судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, с участием стороны защиты и обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела, в соответствии с правилами, установленными ст. 74, 87-88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, подробно приведены в приговоре.

Потерпевший Потерпевший №4 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия подтвердил, что работал в <...> в период с "."..г. по "."..г. и три дня в июле в должности начальника участка на объекте в <адрес>, с момента прекращения трудовых отношений до настоящего времени ему не выплачена заработная плата в полном объеме в размере 140 000 рублей, премия в размере 100 000 рублей, а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 45 186,17 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, что работал в ООО <...> с "."..г. по "."..г., с "."..г. по настоящее время ему не выплачена заработная плата за фактически отработанный период с "."..г. по "."..г. в сумме 36266, 67 рублей.

Потерпевший Потерпевший №3 подтвердил, что что работал в ООО <...> с "."..г. по "."..г., с "."..г. по настоящее время ему не выплачена заработная плата за фактически отработанный период с "."..г. по "."..г. в сумме 36266, 67 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что работал в ООО <...> с октября 2018 по "."..г.. С "."..г. по настоящее время ему не выплачена заработная плата за отработанные март, апрель, май, июнь, июль 2019 года в сумме 200 000 рублей.

Также виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом первой инстанции в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом заместителя руководителя следственного отдела по городу Волжский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> подполковника юстиции ФИО6 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, согласно которому установлено, что директор ООО <...> ФИО1 умышлено не выплачивал заработную плату и иные предусмотренные законом выплаты работнику ООО <...> Потерпевший №4 / т. №... л.д. 4 /;

- заявлением Потерпевший №4, согласно которому за полностью отработанный апрель 2019 года, руководство ООО <...> не выплатило ему заработную плату в сумме 40 000 рублей, а также с мая 2019 года до настоящего времени полностью не выплачивал заработную плату за отработанные Потерпевший №4 май и июнь 2019 года, на общую сумму 100 000 рублей, а также предусмотренную вышеуказанным соглашением премию по окончании работ в сумме 100 000 рублей. Общая сумма задолженности перед Потерпевший №4 по выплате заработной платы и иных, установленных законом выплат составляет 240 000 рублей / т. №... л.д. 5-6 /;

- решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., согласно которого установил факт трудовых отношений между ним и ООО <...> в должности начальника участка в период с "."..г. по "."..г., а также постановил взыскать с ООО <...> в его пользу задолженность по выплате заработной платы за отработанные апрель, май, июнь 2019 года в размере 140 000 рублей, премию по итогам работы в размере 100 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 45 186, 17 рублей / т. №... л.д. 65-69/;

- копией устава общества с ограниченной ответственностью ООО <...> в редакции от 2018 года, согласно которому, текущее руководство деятельностью общества осуществляется – директором и учредителем общества ФИО1, который издает приказы о назначении на должность работников, об их переводе и увольнении. Директор имеет право первой подписи под финансовыми документами, заключает сделки и открывает счета в банках, организует ведение бухгалтерской и иного учета / т. №... л.д. 38-48 /;

- копией решения №... от "."..г., согласно которому ФИО1 назначен на должность директора Общества с ограниченной ответственностью <...>, сроком на пять лет / т. №... л.д. 54/;

- копией приказа №... от "."..г. согласно которому ФИО1 является директором Общества с ограниченной ответственностью <...>, ему предоставлено право подписи на финансово-хозяйственной документации общества, в том числе связанной с расчетами, кредитными и денежными обязательствами организации, а также право единолично распоряжаться денежными средствами на расчетном сете, открытом в обслуживающем банке / т. №... л.д. 51/;

- копией приказа №... от "."..г., согласно которому на директора ООО <...> ФИО1 возложены обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета, составлению отчетности и представлению ее в контролирующие органы / т. №... л.д. 53/;

-копией решения от "."..г., согласно которому полномочия ФИО1 как директора Общества с ограниченной ответственностью <...> продлены / т. №... л.д. 58/;

- копией приказа №... от "."..г., согласно которому Потерпевший №4 утвержден как инженерно-технический работник, занятый при выполнении строительно-монтажных работ по строительству объекта «Градирня №...» Техническое перевооружение системы оборотного водоснабжения ООО «Лукойл-КГПЗ» / т. №... л.д. 82/;

- копией информационного письма исх. №... от "."..г. в ООО «ММС», согласно которого в связи с плановой заменой руководителя работ, в рамках договора субподряда №.../СС-2019 от "."..г. Потерпевший №4 направляется для прохождения инструктажаи получения постоянного пропуска на объект «Градирня №...» Техническое перевооружение системы оборотного водоснабжения ООО «Лукойл-КГПЗ» / т. №... л.д. 83/;

- копиями табелей учета рабочего времени ООО <...> с "."..г. по "."..г., согласно которым установлено, что Потерпевший №4 отмечен в указанный период, в рабочие дни ему проставлены «явки», что подтверждает исполнение им своих трудовых обязанностей. Кроме того, установлено, что Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в период с "."..г. по "."..г. в рабочие дни им проставлены «явки», что подтверждает исполнение ими своих трудовых обязанностей / т. №... л.д. 62-65 /;

- справкой по результатам исследования документов в отношении ООО <...> (ИНН 3435133629) от "."..г., согласно которой общая сумма приходных операций, согласно представленным выпискам по движению денежных средств по банковским счетам ООО <...> в период с "."..г. по "."..г. составляет 16 148 993, 43 рубля. Общая сумма расходных операций, согласно представленным выпискам по движению денежных средств по банковским счетам ООО <...> в период с "."..г. по "."..г. составляет 15 414 265,76 рублей. Общая сумма расходных операций по назначениям платежей на выплату заработной платы, согласно представленным выпискам по движению денежных средств по банковским счетам <...> за период с "."..г. по "."..г. составляет 160 827, 00 руб.. Общая сумму расходных операций по оплате обязательных платежей составляет 482 988,62 руб.. Общая сумму расходных операций на иные хозяйственные нужды, не связанные с выплатой заработной платы и обязательных платежей составляет 14 770 450, 14 рублей / т. №... л.д. 20-28 /;

-протоколом осмотра документов от "."..г., согласно которому осмотрены история операций по дебетовой карте №...ХХ ХХХХ 0641 за период с "."..г. по "."..г.; история операций по дебетовой карте №...ХХ ХХХХ 0641 за период с "."..г. по "."..г.; история операций по дебетовой карте №...ХХ ХХХХ 0641 за период с "."..г. по "."..г.. В ходе осмотра установлено, что от руководства ООО <...> в адрес Потерпевший №1 перечислены денежные средства в сумме 52 500 рублей. Указанные документы осмотрены надлежащим образом и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу / т. №... л.д. 175-180, 181- 194, т. №... л.д. 103-107 /;

- протоколом осмотра документов от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ООО <...>, открытым в ПАО «МТС-Банк» за период с "."..г. по "."..г.. В ходе осмотра установлено, что на расчетный счет №..., открытый в ПАО «МТС-Банк» на <...> в период с "."..г. по "."..г. поступили денежные средства в сумме 650 000 рублей. С расчетного счета ООО <...> №... в период с "."..г. по "."..г. списаны денежные средства в сумме 650 000 рублей. При этом, списано на обязательные платежи (взносы, комиссии, пени, штрафе, налоговые платежи) – 7 180, 24 рублей; потрачено на иные хозяйственные нужды – 66 319, 76 рублей; выдано наличными денежными средствами – 576 500 рублей. Перечислений заработной платы в указанный период времени не имелось. Выписка заверена рукописной подписью представителя ПАО «МТС-Банк», а также оттиском печати ПАО «МТС-Банк» "."..г.. На расчетный счет №..., открытый в ПАО «МТС-Банк» на <...>», в период с "."..г. по "."..г. поступили денежные средства в сумме 1 473 874, 21 рублей. С расчетного счета ООО <...> №... в период с "."..г. по "."..г. списаны денежные средства в сумме 1 473 874, 21 рублей. При этом, списано на обязательные платежи (взносы, комиссии, пени, штрафе, налоговые платежи) – 33 100,59 рублей; потрачено на иные хозяйственные нужды – 1 196 000 рублей; выдано наличными денежными средствами – 255 000 рублей. Перечислений заработной платы в указанный период времени не имелось. Указанные документы осмотрены надлежащим образом и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, поскольку подтверждают факт расходования директором ООО <...> денежных средств, на нужды, не связанные с заработной платой при наличии задолженности Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 / т. №... л.д. 33, 36-38, 39-41, т. №... л.д. 4-7, 103-107 /;

- протоколом осмотра документов от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ООО <...> в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». В ходе осмотра установлено, что на расчетный счет ООО <...> №... За исследуемый за период с "."..г. по "."..г. поступили денежные средства в размере 2 384 650 рублей. За исследуемый период со счета списаны денежные средства в размере 2 384 650 рублей, из них: принудительно списано со счета – 51 850 рублей; перечислено на прочие нужды – 439 800 рублей; перечислено на иные счета ООО <...> - 1 893 000 рублей. В качестве заработной платы работника ООО <...> денежные средства не перечислялись. Также установлено, что на расчетный счет ООО <...> №... в период с "."..г. по "."..г. поступили денежные средства в размере 1 893 000 рублей. Всего за исследуемый период со счета списаны денежные средства в размере 1 893 000 рублей, из них: принудительно списано со счета – 63 119,41 рублей; перечислено на прочие нужды – 45 880, 59 рублей; снято наличных денежных средств - 1 784 000 рублей. В качестве заработной платы работника ООО <...> денежные средства не перечислялись. Указанные документы осмотрены надлежащим образом и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, поскольку подтверждают факт расходования директором ООО <...> денежных средств, на нужды, не связанные с заработной платой при наличии задолженности Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 / т. №... л.д. 57, т. №... л.д. 8-14, 15, 103-107/;

- протокол осмотра документов от "."..г., согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий информацию об ООО <...> (ИНН 3435133629), предоставленный ФНС России по <адрес>. Движение денежных средств в период с "."..г. по настоящее время осуществлялось по расчетным счетам ООО <...> №..., 40№..., 40№..., 40№..., 40№...; 40№....

На расчетный счет №... за исследуемый период времени поступили денежные средства в размере 650 000 рублей. Всего за исследуемый период со счета списаны денежные средства в размере 650 000 рублей, из них: списано на выдачу наличных денежных средств – 336 500 рублей; принудительно списано со счета – 3 580 рублей; перечислено на прочие нужды – 6 762 501, 56 рублей. В качестве заработной платы работника ООО <...> денежные средства не перечислялись.

На расчетный счет №... за исследуемый период времени поступили денежные средства в размере 2 384 650 рублей. Всего за исследуемый период со счета списаны денежные средства в размере 2 384 650 рублей, из них: принудительно списано со счета – 51 851 рублей; перечислено на прочие нужды – 439 800 рублей; перечислено на иные расчетные счета <...> - 1 893 000 рублей. В качестве заработной платы работника ООО <...> денежные средства не перечислялись.

На расчетный счет №...за исследуемый период времени поступили денежные средства в размере 1 473 874 рубля. Всего за исследуемый период со счета списаны денежные средства в размере 1 474 612 рубль, из них: принудительно списано со счета – 23 612 рубль; перечислено на прочие нужды – 1 196 000 рублей; перечислено на иные расчетные счета <...> - 255 000 рублей. В качестве заработной платы работника ООО <...> денежные средства не перечислялись.

На расчетный счет №... в исследуемый период времени денежные средства не поступали. Всего за исследуемый период со счета списаны денежные средства в размере 22,27 рубль, из них: принудительно списано со счета – 22,27 рубля. В качестве заработной платы работника ООО <...> денежные средства не перечислялись.

На расчетный счет №... в исследуемый период поступили денежные средства в размере 30 221 259 рублей. Всего за исследуемый период со счета списаны денежные средства в размере 30 270 929 рублей, из них: принудительно списано со счета – 1 045 017 рублей; перечислено на прочие нужды – 6 339 944 рублей; выдано наличных денежных средств – 18 561 000 рублей. Потерпевший №4, Потерпевший №3,3 Потерпевший №2, Потерпевший №1 денежные средства в качестве заработной платы не перечислялись.На расчетный счет №... в исследуемый период поступили денежные средства в размере 1 893 000 рублей. Всего за исследуемый период со счета списаны денежные средства в размере 1 892 466 рублей, из них: списано на выдачу наличных денежных средств – 1 784 000 рублей; принудительно списано со счета – 63 119 рублей; перечислено на прочие нужды – 45 347 рублей. В качестве заработной платы работника ООО <...> денежные средства не перечислялись.

Таким образом, установлено, что перечислений денежных средств в качестве заработной платы в период времени с "."..г. по настоящее время работникам ООО <...> Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 не имелось. В указанный период времени на нужды, не связанные с выплатой заработной платы и обязательных платежей с указанных расчетных счетов ООО <...> перечислены денежные средства в общей сумме 35 465 092,60 рублей (перечислено на иные нужды, выдано наличными).

Указанные документы осмотрены надлежащим образом и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, поскольку подтверждают факт расходования директором ООО <...> денежных средств, на нужды, не связанные с заработной платой при наличии задолженности Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 / т. №... л.д. 70-106, 107, т. №... л.д. 103-107/;

- протоколом осмотра документов от "."..г., согласно которому осмотрены копии табелей учета рабочего времени за апрель-июнь 2019 года с объекта ООО «Лукойл-КГПЗ» <адрес>, скриншоты с электронной почты сообщений отправленных на имя ООО <...>, скриншоты переписки с ФИО1, выписка по счету дебетовой карты за период "."..г.-"."..г.. В ходе осмотра установлено, что в период с "."..г. по "."..г. на объекте ООО «Лукойл-КГПЗ» <адрес> осуществлял работы Потерпевший №4 В период времени с "."..г. по "."..г. на объекте ООО «Лукойл-КГПЗ» <адрес> также осуществляли работы Потерпевший №3 и Потерпевший №2 Согласно осмотренным скриншотам с электронной почты сообщений отправленных на имя ООО <...>, а также скриншотам переписки с ФИО1 установлено, что Потерпевший №4 регулярно отчитывался о проделанной работе руководству ООО <...> - директору ФИО1, направлял в его адрес документы, касающиеся деятельности общества на объекте ООО «Лукойл-КГПЗ» <адрес>, фотоматериалы, табеля учета рабочего времени, протоколы совещаний, документы для предоставления пропусков, акты приемки работ и т.д. Согласно выписки по счету дебетовой карты за период "."..г.-"."..г., установлено, что на расчетный счет №... банковской карты Потерпевший №4 с банковской карты ФИО7 №...****5146 перечислены денежные средства в общей сумме 579 350 рублей. В указанный период времени с расчетного счета №... банковской карты Потерпевший №4 сняты для выдачи рабочим, оплаты арендных платежей, ГСМ, расходников денежные средства в общей сумме 579 751 рубль. Указанные документы осмотрены надлежащим образом и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу / т. №... л.д. 56-61, 62-65, 66-73, 74-88, 103-107/;

- протоколом осмотра документов от "."..г., согласно которому осмотрена выписка по операциям на счете организации ООО <...> по счету №... в ПАО «РОСБАНК» за период с "."..г. по "."..г.. В ходе осмотра установлено, что всего за исследуемый период со счета списаны денежные средства в размере 30 270 929 рублей, из них: списано на выдачу наличных денежных средств – 18 561 000 рублей; принудительно списано со счета – 1 045 017 рублей; перечислено на прочие нужды – 6 339 944 рублей; перечислено в качестве алиментов – 28 111, 39 рублей; перечислено в качестве погашения задолженности ФИО1 в банках – 140 000 рублей; перечислено на иные счета ООО <...> - 1 865 000 рублей; перечислены денежные средства работникам в качестве командировочных – 1 307 811 рублей. В качестве заработной платы работника ООО <...> перечислены денежные средства в сумме 375 279 рублей. При этом перечисления денежных средств в качестве выплаты заработной платы Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 в исследуемый период отсутствуют. В исследуемый период со счета израсходовано на прочие производственные нужды, не связанные с выплатой заработной платы и принудительными платежами (прочие нужды, выдача наличных денежных средств) – 25 323 501, 56 рублей. Указанные документы осмотрены надлежащим образом и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, поскольку подтверждают факт расходования директором ООО <...> денежных средств, на нужды, не связанные с заработной платой при наличии задолженности Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 / т. №... л.д. 60-77, т. №... л.д. 247-250, т. №... л.д. 103-107 /;

- протоколом осмотра документов от "."..г., согласно которому осмотрены копии документов гражданского дела №... Волжского городского суда <адрес> по иску Потерпевший №4 к ООО <...> о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты. В ходе осмотра установлено, что согласно трудовому соглашению от "."..г. Потерпевший №4 состоял в должности начальника участка ООО <...> с установленной заработной платой в размере 50 000 рублей в месяц и премией по окончании работ в размере 100 000 рублей. Данный факт также установлен Волжским городским судом <адрес> наравне с задолженностью ООО <...> перед Потерпевший №4 по выплате заработной платы в размере 140 000 рублей, премии по окончании работ в размере 100 000 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 45 186, 17 рублей, в общей сумме 285 186,17 рублей. Указанные документы осмотрены надлежащим образом и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу / т. №... л.д. 71-144, т. №... л.д. 59-69, т. №... л.д. 103-107/;

- протоколом осмотра документов от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены удостоверение №... от "."..г., удостоверение №..., удостоверения «О проверке знаний, требований охраны труда» №... от "."..г., удостоверение №... от "."..г.. В ходе осмотра установлено, что Потерпевший №2 прошел все необходимые инструктажи и был допущен для проведения работ на объекте ООО «Лукойл-ГКПЗ» <адрес>. Указанные документы осмотрены надлежащим образом и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу / т. №... л.д. 185-190, т. №... л.д. 103-107 /;

-протоколом осмотра документов от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены приказ №... «О назначении материально ответственного лица» от "."..г., копия приказа №... «О назначении уполномоченных представителем лица, осуществляющего строительство и утверждении списка ИТП при строительстве объекта в рамках договора субподряда №.../СС-2019 от "."..г. «Градирня №...» Техническое перевооружение системы оборотного водоснабжения ООО «Лукойл-КГПЗ» от "."..г., копия информационного письма исх. 40 от "."..г.. В ходе осмотра установлено, что для обеспечения сохранности материальных ценностей ООО <...> на основании ст.ст.242,244 Трудового кодекса Российской Федерации Потерпевший №4 Д.А. назначен материально ответственным лицом, на последнего возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба с "."..г.. Техническому директору ООО <...> Потерпевший №1 поручено создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества, а также ознакомить работника с действующим законодательством Российской Федерации о материальной ответственности работников за ущерб, о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным имуществом. Кроме того, утвержден список инженерно-технического персонала, занятого при выполнении строительно-монтажных работ по строительству объекта «Градирня №...» Техническое перевооружение системы оборотного водоснабжения ООО «Лукойл-КГПЗ», а именно Потерпевший №4 утвержден в качестве инженерно-технического работника. Руководство ООО <...> направляло в адрес ООО ММС» информационное письмо с просьбой допустить прохождение инструктажа "."..г. для получения постоянного пропуска сотруднику ООО <...> - начальнику участка Потерпевший №4 Указанные документы осмотрены надлежащим образом и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу / т. №... л.д. 98-102, 103-107/,

другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Вышеуказанными доказательствами в совокупности полностью опровергаются показания осужденного о том, что потерпевший Потерпевший №1 не состоял в трудовых отношениях с организацией, а выполнял только разовые работы, оплату за которые он получил в полном размере, о том, что заработная плата потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3 полностью перечислена через ФИО7, об отсутствии корыстной заинтересованности в его действиях.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

    В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре причины, по которым он признал достоверными одни показания свидетелей и отверг другие.

Данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств, либо об отказе в исследовании доказательств, имеющих значение для дела, из материалов дела не усматривается.

    Оснований для признания каких-либо доказательств, отраженных в приговоре в качестве доказательств обвинения, недопустимыми, вопреки доводам жалобы не имеется.

    Разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 33-39 УПК РФ, принцип состязательности при рассмотрении нарушен не был, судом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения ими их обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторонам были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций, осуждённому было обеспечено его право на защиту.

    На основании указанной совокупности допустимых и относимых доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершенном им преступлении.

    Все доказательства по делу судом были исследованы и на основании ст. 88 УПК РФ им дана надлежащая оценка. Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, в том числе и показания потерпевших и свидетелей у суда не было оснований, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим доказательствам. Показания свидетелей судом тщательно проверены и оценены с учетом всей совокупности доказательств и иных обстоятельств, которые могли повлиять на достоверность показаний допрошенных лиц.

    Каких-либо противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, перечисленные в приговоре доказательства, а также выводы суда о виновности ФИО1, вопреки доводам защитника в апелляционной жалобе, не содержат.

    Вопреки доводам жалобы, с учетом условий, содержащихся в ст. 252 УПК РФ, ФИО1 обоснованно признан виновным в полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы, совершенной из корыстной заинтересованности, руководителем организации. Юридическая оценка действий осужденного по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ сомнений не вызывает. При этом суд обоснованно уточнил объем предъявленного ФИО1 обвинения, исключив не нашедшую своего подтверждения в судебном следствии обязанности выплаты потерпевшему Потерпевший №4 премии в размере 100 000 рублей.

    Изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы защитника о недопустимости доказательств в виде копий материалов гражданского дела, о необоснованном отклонении ходатайства стороны защиты о проверке подписи осужденного в копии трудового соглашения с потерпевшим Потерпевший №4 являлись предметом тщательной проверки в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом первой инстанций. Сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции оснований не имеется.

ФИО1, являясь руководителем организации ООО <...>, осуществлял все основные функции работодателя в трудовых отношениях со всеми потерпевшими, а, следовательно, он был обязан предпринимать все меры к своевременной выплате потерпевшим заработной платы; должен был знать и знал о наличии задолженностей по заработной плате перед потерпевшими, но из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением избежать расходов и получить дополнительную прибыль, её не выплачивал более двух месяцев, хотя имел реальную финансовую возможность для выплаты заработной платы работникам, как в отношении которых был установлен судом факт трудовых отношений, так и в отношении которых таких решений не выносилось, но они фактически состояли в трудовых отношениях.

Доводы защитника о том, что судом первой инстанции не установлены даты выплаты заработной платы в организации, и, как следствие, не определен период формирования задолженности по заработной плате, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи, судом определен период формирования задолженности по заработной плате перед всеми потерпевшими, начиная со дня прекращения трудовой деятельности в организации и до настоящего времени, что согласуется с требованиями ст.140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Доводы стороны защиты о том, что трудовое законодательство не содержит такого понятия как «устный договор», на основании которого приняты на работу потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 не свидетельствуют о том, что осужденный был лишен возможности знать, в чем он обвиняется, поскольку письменными материалами дела, исследованными судом первой инстанции, подтверждается факт трудовых отношений потерпевших с ООО <...>.

    Иные доводы защитника в апелляционной жалобе, а также изложенные им в суде апелляционной инстанции, направленные на переоценку выводов суда, являются несостоятельными, убедительных оснований для их удовлетворения не имеется.

    Таким образом, содержание апелляционной жалобы защитника по существу повторяют процессуальную позицию стороны защиты в судебном заседании, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела судом и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, опровергающих доводы осужденного и его защитника.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ.

    Вопрос вменяемости осужденного судом исследовался. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Назначая наказание осуждённому, исходя из требований ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является ветераном боевых действий, учёл наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание ФИО1, в материалах дела не содержится.

Существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО12 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен "."..г..

Судья подпись Т.В.Добраш

Подлинник документа

Хранится в деле №...

которое находится в Мировом суде

г. Волжского