Решение по делу № 33-14686/2019 от 11.11.2019

Судья: Роменская В.Н.     гр. дело № 33-14686/2019 (гр.дело №2-6002/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.

судей Захарова С.В., Самчелеевой И.А.

при помощнике Сажиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Круглова В.И. в лице представителя Кирилиной М.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Круглова В.И. к Ласточкиной М.В., Стрижкову А.В., Сосновой Л.В., Бирюковой В.М., Чурупита Г.В. о признании недействительным (ничтожным) и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.04.2019 г. – отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Круглов В.И. обратился в суд с иском к Ласточкиной М.А., Стрижкову А.В., Сосновой Л.В., Бирюковой В.М., Чурупита Г.В. о признании недействительным (ничтожным) и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №№ по <адрес>, оформленные протоколом общего собрания от 08.04.2019г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Круглов В.И. в лице представителя Кирилиной М.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, признав недействительными (ничтожными) и отменить решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №№ по <адрес>, оформленные протоколом общего собрания от 08.04.2019г.

Участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, руководствуясь ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным, рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п.1 ст.181.1 ГК РФ).

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1. ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Круглов В.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

22.12.2018г. проведено оспариваемое истцом общее собрание собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом заочного голосования, на котором протокол общего собрания собственников от 20.12.2018г. о принятии решения о сборе денежных средств на проведение ремонтных работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в 2019г. отменен; переизбран старший по дому на Чурупита Д.Н.

Круглов В.И. участия в собрании собственников не принимал, указал, что при принятии оспариваемого решения существенно нарушены правила составления протокола, протокол подписан лицами из инициативной группы, которые не имели право его подписывать. В протоколе не указаны сведения об инициаторах собрания, о председателе и секретаре собрания, о лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений, об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, о количестве голосов собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании, о правомочности (наличии или отсутствия кворума) общего собрания. Также не указан период проведения собрания, не указана дата, до которой производился прием документов, содержащие сведения о голосовании. К протоколу не приложен реестр собственников. Страницы протокола не пронумерованы и не сшиты, отсутствует дата подписания протокола.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что общая площадь квартир дома по адресу: № составляет 6 067,7 кв.м., что составляет 100% голосов, соответственно 50% голосов составит 3 033,85 кв. м., при этом количество голосов, принадлежащих участвующим собственникам в данном собрании, составило более 50%, а именно 3 325,36 кв.м., из них «за» по всем вопросам повестки дня проголосовало также более 50%.

Принимая во внимание, что процедура созыва, извещения, проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома не нарушена, оспариваемое решение общего собрания принято большинством голосов из числа членов собственников, из которых большинство выразили свою волю, приняв большинством голосов решения по вопросам, указанным в оспариваемом протоколе, при этом существенных, неустранимых нарушений в ходе созыва и проведения спорного собрания не выявлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №№ по <адрес>, оформленные протоколом общего собрания от 08.04.2019г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В своей апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, однако судебная коллегия не может расценить указанный довод как основание для отмены решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (п. п. 3 - 5 ст. 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п. п. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).

В названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ) (п. 108).

При этом судом первой и апелляционной инстанций не установлено существенных нарушений порядка принятия решения.

Вопрос относительно наличия/отсутствия кворума на собрании рассмотрен судом первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его пересмотра.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений, что Чурупита Д.Н. не является собственником помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Круглова В.И. в лице представителя Кирилиной М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: