Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2024 (2-1112/2023;) ~ М-1073/2023 от 27.11.2023

УИД 22RS0010-01-2023-001510-33

(производство № 2-127/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 апреля 2024 года                          г. Камень-на-Оби

    Каменский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего О.В. Хрипуновой,

    при секретаре Т.Б.Паршуковой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК «Астро-Волга») к Гарлику К. Н., Кузнецовой Т. М. о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд к указанным ответчикам, в котором просили взыскать солидарно с Гарлик К.Н., Кузнецовой Т.М. в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что *** в 19 час. 30 мин. в ...., водитель Гарлик К.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащим Кузнецовой Т.М., допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением собственника О., в результате ДТП последнему автомобилю был причинен ущерб. Согласно Европротоколу от *** Гарлик К.Н. признал вину в данном ДТП. В связи с тем, что «<данные изъяты>» был застрахован по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория» собственник обратился за осуществлением страхового возмещения в данную страховую компанию. *** между АО «ГСК «Югория» и О. подписано соглашение об урегулировании убытков по результатам ТС, без проведения независимой техничкой экспертизы, в связи с чем, АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового помещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ***. Так как гражданская ответственность владельца «Toyota Camry» застрахована в АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «ГСК «Югория» был перечислена выплата в счет возмещения вреда в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с полисом ОСАГО <данные изъяты>, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с Кузнецовой Т.М. в отношении использования автомобиля «Toyota Camry». Виновник Гарлик К.Н. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного у правлению транспортного средства (договор <данные изъяты> заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями. При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с Гарлик К.Н. в силу ст.210 ГК РФ, ст.1079 ГК РФ на Кузнецову Т.М., как на собственника автомобиля «<данные изъяты>», также возлагается обязанность по возмещению понесенных АО «СК «Астро-Волга» убытки в размере выплаченного страхового возмещения. Доказательств выбытия транспортного средства из владения Кузнецовой Т.М. не имеется.

В судебном заседании истец АО «СК «Астро-Волга» своего представителя не направил, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Гарлик К.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, судебную корреспонденцию получил лично ***.

Ответчик Кузнецова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации, извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Согласно представленному ранее ходатайству Кузнецовой Т.М. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, *** она продала автомобиль «<данные изъяты>» Гарлику К.Н. и на момент ДТП *** не являлась собственником данного автомобиля,

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Материалами дела установлено, что местом регистрации и проживания ответчика Кузнецовой Т.М. является адрес: .....

Таким образом, суд в силу ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** в 12 час. 30 мин. имело место дорожно-транспортное происшествие по адресу: ...., с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением водителя Гарлик К.Н. и автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, под управлением водителя О., о чем составлен Европротокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" документы об указанном ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновность в совершении ДТП Гарлик К.Н. признал, о чем имеется отметка в Европротоколе.

    Собственником транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты> на момент ДТП являлась Кузнецова Т.М., регистрация транспортного средства прекращена ***, в связи с продажей другому лицу. Иное суду не представлено.

Согласно договору страхования ОСАГО в форме полиса ХХХ <данные изъяты> от *** в отношении автомобиля «<данные изъяты>», он заключен в отношении ограниченного количества лиц (Кузнецова Т.М.), допущенных к управлению транспортным средством, ответчик Гарлик К.Н. в него не включен.

Гражданская ответственность потерпевшего О. была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом № № от ***.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» гос.рег.знак № причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола.

О. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Европротокола и иных необходимых документов. *** между АО «ГСК «Югория» (Страховщик) и О. заключено Соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому Страховщик, на основании п.3.16 Правил ОСАГО, признал страховым случаем, по результатам проведенного осмотра, поврежденного ТС, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по факту ДТП в сумме <данные изъяты> руб. От производства независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта Стороны отказываются.

*** АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в рамках ДТП О. в размере 60400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ***.

*** АО «СК «Астро-Волга» возместило АО «ГСК «Югория» сумму в размере <данные изъяты> руб. на основании требования № от ***, что подтверждается платежным поручением № от ***.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту № 40-ФЗ от 25.04.2002) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (часть 1 статья 12 № 40-ФЗ от 25.04.2002).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (пункт «а» статья 7 № 40-ФЗ от 25.04.2002).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статья 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Регрессные требования АО «СК «Астра-Волга» к ГарликуК.Н. о взыскании ущерба не являются требованиями о возмещении вреда, причиненного потерпевшему, а являются способом осуществления страховой компанией компенсации выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подлежащей взысканию в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативно-го управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышен-ной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Кузнецовой Т.М. о том, что она *** продала автомобиль <данные изъяты>» гос.рег.знак № Гарлику К.Н. и на момент ДТП *** она не являлась собственником данного автомобиля, суд считает несостоятельными, и расценивает как способ ухода от материальной ответственности, на дату ДТП согласно карточке учета ТС владельцем автомобиля значится она, а в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчицей представлено не было, договор купли – продажи в материалы дела не предоставлен.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.

Из приведенных положений закона следует, что с переходом права собственности на транспортное средство договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не прекращается автоматически, также не происходит и замены страхователя по данному договору на нового собственника, который обязан в установленном законом порядке застраховать свою ответственность как владельца транспортного средства.

Кузнецова Т.М. не уведомила страховщика о прекращении договора страхования, не обратилась за возвратом части страховой премии в случае прекращения владения данным автомобилем.

Вместе с тем, следует учесть правовую природу регрессного требования, а также обязательства, на основании которого данное требование возникло. Учитывая. Что страховой компанией осуществлена страхования выплата в счет возмещения имущественного ущерба, не компенсационная вследствие вреда здоровью, предполагающая солидарную ответственность должников, взыскание в порядке регресса следует производить на основании прямых указаний закона.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного потерпевшему, производятся в силу закона собственником источника повышенной опасности, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения понесенных расходов в счет выплаты потерпевшему.

Таким образом, регрессный иск, предъявленный страховой компанией на основании указанных норм права, представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя Гарлика К.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с ответчика Гарлика К.Н. сумма в размере № руб.

Руководствуясь ст.194 – 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить частично.

Взыскать с Гарлика К. Н., *** г.рождения (паспорт № №), в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №) в порядке регресса сумму в размере № руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины № руб.

В остальной части иска к ответчику Кузнецовой Т. М. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                             О.В.Хрипунова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.04.2024