Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2022 от 14.11.2022

дело №1-202/2022 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Медведево 29 декабря 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимогоВсеволодова <данные изъяты>

защитника – адвоката Хорошавиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Всеволодова <данные изъяты>

- приговором Дзержинского районного суда г.Перми от 06 ноября 2013 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2015 года условное осуждение отменено, Всеволодов <данные изъяты> направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден <...> года по отбытии срока наказания;

- приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 октября 2019 года по п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2022 года Всеволодов <данные изъяты> переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, неотбытая часть наказания по приговору на 04 сентября 2022 года составляет – 2 года 3 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Всеволодов <данные изъяты> являясь лицом, отбывающим наказание, совершил побег из места лишения свободы.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Всеволодов <данные изъяты> осужден приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 октября 2019 года, вступившим в законую силу 12 ноября 2019 года, по п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года Всеволодов <данные изъяты> переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, прибыл на участок колонии-поселения ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл»по адресу: ..., являющийся местом лишения свободы, для отбывания наказания, где был ознакомлен с правилами поведения в колонии-поселении, её границами, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.313 УК РФ.

<...> года в период времени с <...> года у Всеволодова <данные изъяты> отбывающего наказание на участке колонии-поселения ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл», возник преступный умысел, направленный на побег из места лишения свободы.

Реализуя задуманное, Всеволодов <данные изъяты> в нарушение п.«а» ч.1 ст.129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации(согласно которому в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением), умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, самовольно, без разрешения администрации исправительного учреждения, <...> года в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 30 минут, покинул территорию участка колонии-поселения ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл», расположенного по адресу: ... выйдя за территорию участка в сторону леса по направлению ... Республики Марий Эл, то есть совершил побег из места лишения свободы и до момента задержания скрывался от сотрудников уголовно-исполнительной системы в неустановленном месте. <...> года около 16 часов 55 минут Всеволодов <данные изъяты> задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД по ... у ... ... ... Республики Марий Эл.

Подсудимый Всеволодов <данные изъяты> в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что действительно совершил побег из мест лишения свободы, от дачи подробных показаний отказался со ссылкой на ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на стадии предварительного расследования.

Согласно показаниям Всеволодова <данные изъяты> данным в ходе предварительного расследованияи оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, <...> года он был осужден приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл по п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Прибыл в ИК-4 УФСИН по Республике Марий Эл после суда, когда - точно не помнит. Ему под подпись было разъясненои было понятно, что за побег из мест лишения свободы предусмотрена уголовная ответственность. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 мая 2022 года он переведён из колонии строгого режима в колонию-поселение ИК-4. Ему там также под подпись было разъяснено, что покидать территорию поселения самовольно нельзя, что за это так же предусмотрена уголовная ответственность. Ему дали специальную карту, где была указана территория, по которой он может передвигаться и разъяснили, что именно эту территорию покидать нельзя, ему это было понятно. В колонии-поселении он был трудоустроен в пекарне разнорабочим, но работа его не устраивала, поэтому он просил начальника отряда перевести его в хозяйственный двор. Начальник отряда обещал перевести, однако в течение месяца его (Всеволодова <данные изъяты> не переводили. <...> годав 06 часов 30 минутон (Всеволодов <данные изъяты> пришел на работу, где разнервничался из-за того, что не хотел там больше работать. Затем он пошел к локальному участку, где попросил у другого осужденного по прозвищу «Монгол» вынести сигареты, чтобы покурить и успокоиться. Сигареты ему вынесли, на участок колонии он не заходил. Затем он пошел обратно в сторону пекарни, но по дороге у небольшого леса он спонтаннорешил, что в пекарню не пойдёт, а покинет территорию ИК-4. Это было около 07 часов 00 минут, лесом он вышел в сторону п.Куяр на автодорожноекольцо, потом по железной дороге пошел в сторону г.Йошкар-Ола на новый автовокзал г.Йошкар-Ола, где его задержали сотрудники полиции уже <...> года (Т.1 л.д.26-27, 87-90, 178-181).

Показания Всеволодов <данные изъяты> подтвердил при проверке их на месте, о чем составлен протокол от <...> года с фототаблицей: Всеволодов <данные изъяты> показал, что <...> года около 7 часов 00 минут на участке местности, расположенном расстоянии 50 м от главного въезда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл вглубь территории, он решил, что покинет территорию ФКУ ИК-4, располагавшуюся по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п.Лесной, ул.Лесная, д.1, направившись в сторону леса и п.Куяр. Территория ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл огорожена деревянным забором, главный въезд оборудован шлагбаумом. (Т.1 л.д.169-176).

Оценивая показания Всеволодова <данные изъяты> суд признает ихдостоверными и соответствующим обстоятельствам дела, кладет их в основу приговора.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний,подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, - показаниями свидетелей и письменными доказательствами, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ:

Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 октября 2019 года, согласно которому Всеволодов <данные изъяты> осужден Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 12 ноября 2019 года (Т.1 л.д.54-64).

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2022 года Всеволодов <данные изъяты> переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Постановление вступило в силу 17 июня 2022 года (Т.1 л.д.70-71).

Заявлением начальника хлебопекарного участка <данные изъяты> А.Е. от <...> года с визой начальника учреждения о разрешении на вывод осужденных участка колонии-поселения <данные изъяты> А.Ю., <данные изъяты> С.Л., Всеволодова <данные изъяты> для обеспечения бесперебойной работы хлебопекарного участка ФКУ ИК-4 в рабочие дни с 6 часов 30 минут (Т.1 л.д.11).

Разнарядкой на выпуск на работу осужденных участка колонии-поселения ФКУ ИК-4 от <...> года, согласно которой на хлебопекарный участок подлежали выводу <данные изъяты> А.Ю., <данные изъяты> С.Л., <данные изъяты> А.Н. (Т.1 л.д.13).

Рапортом младшего инспектора участка колонии-поселения <данные изъяты> А.А., согласно которому <...> года в 10 часов 00 минут им был произведен обход осужденных по рабочим местам, а именно: хлебопекарного участка ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Республики Марий Эл»и выявлен факт отсутствия осужденного Всеволодова <данные изъяты> После первичного обхода прилегающей территории и других рабочих мест - в <данные изъяты> об отсутствии осужденного Всеволодова <данные изъяты> он доложил дежурному <данные изъяты> И.А (Т.1 л.д.6).

Рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> Д.В. от <...> года, согласно которому <...> года в 6 часов 30 минут осужденные <данные изъяты> А.Ю<данные изъяты> С.Л., Всеволодов <данные изъяты> были выведены с участка колонии-поселения для обеспечения бесперебойной работы хлебопекарного участка ФКУ ИК-4. В 10 часов 00 минут инспектором, проводящим обход рабочих мест, Всеволодов <данные изъяты> не был обнаружен, проведенные первоначальные розыскные мероприятия по состоянию на <...> года результатов не дали, поэтому в действиях осужденного усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ (Т.1 л.д.7).

Постановлением заместителя начальника ОД МО МВД России «Медведевский» от <...> года Всеволодов <данные изъяты> был объявлен в розыск (Т.1л.д.13).

Рапортом от <...> года, согласно которому <...> года в 16 часов 55 минут Всеволодов <данные изъяты> находящийся в местном розыске, обнаружен у ..., задержан и доставлен в ОП №3 УМВД России по г.Йошкар-Оле сотрудниками ОБ ППСП УМВД по г.Йошкар-Оле (Т.1 л.д.72, 19).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл» по адресу: Республика Марий Эл, .... При входе на территорию имеется шлагбаум, при входе с левой стороны расположены административные здания, где с левой торцевой стороны имеется помещение участка колонии-поселения, расположенное на первом этаже здания. При входе на участок колонии-поселения имеется калитка из металлических прутьев, далее-локальный участок, огороженный забором. За шлагбаумом расположено здание администрации слева, затем здание первого участка. Напротив первого участка ИК-4 вправо от административного здания на расстоянии 150 метров расположено заброшенное здание из красного кирпича, за ним одноэтажное здание хлебопекарни на расстоянии 200 м. От здания первого участка ИК-4 к зданию хлебопекарни имеется грунтовая дорога. При входе на хлебопекарню имеется деревянная дверь, за которой справа находится помещение раздевалки, слева - помещение хлебопекарного цеха (Т.1 л.д.100-109).

Протоколом осмотра предметов от <...> года, согласно которому осмотрено личное дело Всеволодова <данные изъяты> <данные изъяты> где во второй части на листе дела № ... имеется расписка с подписью Всеволодова <данные изъяты> о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст.313 УК РФ за побег. Постановлениями от <...> года указанное личное дело признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела в качестве такового и возвращено свидетелю <данные изъяты> Е.А. (Т.1 л.д.137-143).

Справкой спецотдела ФКУ ИК-4, согласно которой отбытый осужденным срок на <...> года оставляет 3 года 18 дней (Т.1 л.д.182).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля <данные изъяты> А.В. следует, что он работает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл <данные изъяты> с <...> года, сменным графиком по 24 часа с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут. <...> года он заступил на суточное дежурство, в <...> года <...> года вывел осужденных <данные изъяты> А.Н., <данные изъяты> А.Ю. и <данные изъяты> С.Л., отбывающих наказание на участке колонии-поселения ИК-4, на хлебопекарный участок, куда они дошли самостоятельно. Они должны были работать с 07 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, но в связи с производственной необходимостью по просьбе заведующей пекарней <данные изъяты> А.Е. <...> года вывел вышеуказанных осужденных пораньше. Он сдал дежурство <данные изъяты> А.А. и уехал домой, по пути движения в направлении дома ему поступил сигнал-оповещение «Сбор личного состава». Он поехал обратно на работу, где узнал, что осужденный Всеволодов <данные изъяты> покинул рабочее место и территорию исправительного учреждения, убыв в неизвестном направлении, в последующем <...> годаон был обнаружен в г.Йошкар-Оле (Т.1 л.д.96-98).

Согласно суточной ведомости надзора за осужденными, с 9 часов 00 минут <...> года на дежурство по участку колонии-поселения заступил <данные изъяты> А.А. (Т.1 л.д.148-149).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниям свидетеля <данные изъяты> А.А.,он работает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл младшим инспектором колонии-поселения с <...> года, сменным графиком по <данные изъяты>.<...> года он заступил на смену, провел картотечную проверку осужденных отряда участка колонии-поселения, примерно в 09 часов 45 минут провел обход отряда, затем пошел на обход на швейный участок, проверил комнату длительного свидания, далее пошел на обход на хлебопекарный участок. В хлебопекарном участке на рабочем месте находились осужденные <данные изъяты> С.Л. и <данные изъяты> А.Ю., гражданский персонал. Около 10 часов 00 минут он обнаружил, что осужденного Всеволодова <данные изъяты> на рабочем месте и прилегающей территории хлебопекарного участка не было. Осужденный <данные изъяты> С.Л. пояснил, что примерно в 07 часов 10 минут Всеволодов <данные изъяты> поругался с ним (<данные изъяты> С.Л.), после чего <данные изъяты> С.Л. и <данные изъяты> А.Ю. попросили его отправиться в общежитие отряда. Осужденный Всеволодов <данные изъяты> примерно в 07 часов 30 минут ушел с рабочего места в сторону отряда участка колонии-поселения и обратно не вернулся.

Он <данные изъяты> А.А.) с хлебопекарного участка пошел к общежитию участка колонии-поселения, посмотреть не стоит ли осужденный Всеволодов <данные изъяты> у калитки и на прилегающей территории, но осужденного Всеволодова <данные изъяты> не было. Со слов осужденного <данные изъяты> Д.Н. осужденный Всеволодов подходил к калитке и попросил пачку сигарет, <данные изъяты> Д.Н. вынес пачку сигарет Всеволодову <данные изъяты> при этом Всеволодов <данные изъяты> пояснил, что вернется на рабочее место в хлебопекарный участок. Пошел ли он туда, осужденный <данные изъяты> Д.Н. не видел. <данные изъяты> А.А. доложил ответственному <данные изъяты> Д.Е., дежурному помощнику начальника колонии <данные изъяты> И.А. о том, что на рабочем месте и прилегающей территории хлебопекарного участка отсутствует осужденный Всеволодов <данные изъяты> В 11 часов 26 минут в ИК-4 объявили сбор личного состава. Он <данные изъяты> А.А.) по указанию дежурного осмотрел прилегающую территорию, нежилые помещения,заброшенные постройки около ИК-4, дошел до магазина п.Лесной, но осужденного Всеволодова <данные изъяты> нигде не было. Как ему стало известно позднее, Всеволодов <данные изъяты>. <...> года был обнаружен в г.Йошкар-Оле (Т.1 л.д. 91-94).

Свидетель <данные изъяты> И.А. суду показал, что он работает в должности дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл по адресу: .... Около 10 часов <данные изъяты> А.А.сообщил о том, что осужденный Всеволодов <данные изъяты> отсутствует на рабочем месте - на хлебопекарном участке. Он (<данные изъяты> И.А.) направил <данные изъяты> А.А. на обход рабочих мест, но поскольку Всеволодов <данные изъяты> не был обнаружен, о происшествии им (<данные изъяты> И.А.) было доложено начальнику ФКУ ИК-4 и оперативному дежурному. В дальнейшем, действуя по инструкции, он (<данные изъяты> И.А.) подал сигнал оповещения при розыске и задержании осужденных, совершивших побег. Через несколько днейон узнал, что Всеволодов <данные изъяты> был задержан полицией на автовокзале в .... Правила отбывания наказания Всеволодову <данные изъяты> были разъяснены под расписку сразу по прибытии в исправительное учреждение.

Свидетель <данные изъяты> Д.Е. суду показал, что он работает в должности начальника отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл с <данные изъяты>. Исправительное учреждение расположено по адресу: ..., является колонией строгого режима, при колонии имеется участок колонии-поселения. <...> годаутром он находился в жилой зоне, сотрудник колонии <данные изъяты> И.А. доложил, что все осужденные на месте. Около 10 часов 00 минут он <данные изъяты> Д.Е.) вышел из жилой зоны и проследовал в административное здание, в это время <данные изъяты> А.А. доложил ему, что осужденный Всеволодов <данные изъяты> отбывающий наказание на участке колонии-поселения, отсутствует на рабочем месте на хлебопекарном участке. Он <данные изъяты> Д.Е.) сразу же вызвал оперативного дежурного, осмотрели жилую секцию, все объекты, прилегающие к участку колонии-поселения, рабочие места, однако Всеволодов <данные изъяты> на объектах отсутствовал. После этого о происшествии было доложено начальнику ФКУ ИК-4 и оперативному дежурному УФСИН по Республике Марий Эл. Дежурный помощник начальника колонии подал сигнал оповещения при розыске и задержании осужденных, совершивших побег. На административном здании ИК-4 имеется видеокамера, просмотрев запись на посту видеонаблюдения, увидели, что Всеволодов <данные изъяты> около 7 часов 05 минут ушел из пекарни, подошел к участку колонии-поселения, там было закрыто, он взял пачку сигарет и скрылся. Сотрудниками колонии были организованы посты, проверен лес, проверены места возможного жительства осужденного с целью его поиска. Примерно через 3-4 дня он <данные изъяты> Д.Е.) узнал, что Всеволодова <данные изъяты> задержали на вокзале. До Всеволодова <данные изъяты> при поступлении в учреждение были доведены правила отбывания наказания начальником отряда – на тот момент <данные изъяты> С.Э. Причины, по которым осужденный покинул исправительное учреждение, ему (<данные изъяты> Д.Е.) не известны, может охарактеризовать его как спокойного, не конфликтного.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниям свидетеля <данные изъяты> С.Л., он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл на участке колонии-поселения с октября 2021 года, трудоустроен на хлебопекарне <данные изъяты>. <...> года с утра он, осужденные <данные изъяты> А.Ю. и Всеволодов <данные изъяты> вышли с участка колонии-поселения и направились в хлебопекарный цех. Вывел их инспектор <данные изъяты> А.В. До цеха они шли самостоятельно. Прибыв в цех, они заступили к формованию хлеба около <...> года. Зайдя в цех, он подошел к формовочному столу и увидел, что Всеволодов <данные изъяты> нервничает, бросает тесто. Они с <данные изъяты> А.Ю. попытались его успокоить, но у них это не получилось, поэтому он (<данные изъяты> С.Л.) сказал, чтобы Всеволодов <данные изъяты> шел в поселение. Все происходило в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут. Он (<данные изъяты> С.Л.) решил, что Всеволодов <данные изъяты> пошел в поселение, но потом узнал, что он покинул территорию ИК-4 (Т.1 л.д.110-112).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниям свидетеля <данные изъяты> А.Ю., он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл на участке колонии-поселения с <...> года. Со Всеволодовым <данные изъяты> они отбывали наказание в колонии строгого режима ИК-4, впоследствии были переведены на участок колонии-поселения, трудоустроены в хлебопекарню. Примерно за месяц до побега Всеволодов <данные изъяты> стал нервным, не хотел идти работать в хлебопекарню. Утром <...> года он (<данные изъяты> А.Ю.), Всеволодов <данные изъяты> и <данные изъяты> С.Л. пошли в хлебопекарню. Около 07 часов они со Всеволодовым <данные изъяты> начали формовать хлеб, при этом последний начал раскидывать тесто и нервничать, <данные изъяты> С.Л. зашел позже. Примерно в 07 часов 10 минут Всеволодов <данные изъяты> ушел в раздевалку, а <данные изъяты> С.Л. сказал ему переодеваться и идти в отряд. Всеволодов <данные изъяты> ушел и не вернулся(Т.1 л.д.122-124).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля <данные изъяты> Д.Н. следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл на участке колонии-поселения с <...> года. <данные изъяты>, когда точно, он не помнит, к ним прибыл отбывать наказание Всеволодов <данные изъяты> Он проживал с Всеволодовым <данные изъяты> в жилой секции отряда. Всеволодов <данные изъяты> работал в хлебопекарном цехе, он рядом – на хоздворе <данные изъяты>. <...> года у него (<данные изъяты> Д.Н.) был выходной и он на работу не ходил, находился на участке колонии-поселения. Утром Всеволодов <данные изъяты> <данные изъяты> С.Л. и <данные изъяты> А.Ю. были выведены инспектором с участка колонии-поселения. Через некоторое время Всеволодов <данные изъяты> вернулся и подошел к локальному участку к входу, калитка входа была закрыта. Он <данные изъяты> Д.Н.) находился на улице на территории локального участка и по просьбе <данные изъяты> вынессигареты и передал их последнему через решетку. Всеволодов <данные изъяты> взяв сигареты, сказал, что пойдет на работу и пошел в сторону работы (Т.1 л.д.116-118).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание и аналогичных друг другу показаний свидетелей <данные изъяты> М.В., <данные изъяты> А.И., <данные изъяты> Р.А., следует, что они отбывают наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл на участке колонии-поселения. <данные изъяты> года к ним прибыл отбывать наказание Всеволодов <данные изъяты> Они проживал с Всеволодовым <данные изъяты> в жилой секции отряда участка колонии-поселения. Могут его охарактеризовать как скрытного, тихого, спокойного, не слышали от него или от других осужденных, что Всеволодов <данные изъяты> хочет совершить побег (Т.1 л.д.113-115, 119-121, 125-127).

Исходя из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля <данные изъяты> Е.А., Всеволодов <данные изъяты> прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл <...> года, <...> года был переведен на участок колонии-поселения. В тот же день Всеволодов <данные изъяты> был предупрежден об уголовной ответственности по ст.313 УК РФ за побег из мест лишения свободы. <...> года ей стало известно о том, что Всеволодов <данные изъяты> совершил побег из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл. Причина побега ей не известна,на совещаниях совета по воспитательной работе Всеволодов <данные изъяты> не рассматривался (Т.1 л.д.128-129).

Исходя из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля <данные изъяты> С.Э., он работает начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл с <данные изъяты>. <...> года он находился домав п.Силикатный, около <данные изъяты> ему позвонил <данные изъяты> Д.Е. и сообщил о том, что осужденный Всеволодов <данные изъяты> отсутствует на территории исправительного учреждения. По просьбе <данные изъяты> Д.Е. он (<данные изъяты> С.Э.) проверил несколько адресов в п.Силикатный, где возможно мог находиться Всеволодов <данные изъяты> Было установлено, что по данным адресам Всеволодов <данные изъяты> не появлялся, не выходил ни с кем на связь. Когда стало понятно, что Всеволодов <данные изъяты> покинул территорию исправительного учреждения, был объявлен сигнал оповещения при розыске и задержании осужденных, совершивших побег. В связи с этим он (<данные изъяты> С.Э.) с <...> года по <...> года принимал участие в розыске Всеволодова <данные изъяты> совместно с сотрудниками разных отделов и служб учреждения. <...> года от сотрудников учреждения узнал о том, что Всеволодов <данные изъяты> был задержан в г.Йошкар-Оле на автовокзале. Всеволодова <данные изъяты> может охарактеризовать как замкнутого, скрытного, не общительного человека. В конфликтных ситуациях с сотрудниками администрации замечен не был, находясь на участке колонии-поселения нарушений не допускал, был трудоустроен на хлебопекарном участке (Т.1 л.д.166-168).

Суд принимает за основу показания свидетелей, поскольку они конкретные, последовательные, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе с показаниями самого подсудимого, письменными доказательствами.

Оценивая приведенные письменные доказательства в их совокупности, суд находит данные доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей и подсудимого, соответствуют друг другу, дополняют и уточняют друг друга, непротиворечивы,в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого.

Проверив и оценив собранные и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Всеволодова <данные изъяты> в предъявленном ему обвинении полностью подтверждена.

Всеволодов <данные изъяты> был осужден к лишению свободы, прибыл на участок колонии-поселения, который относится к местам лишения свободы, для отбывания наказания по приговору суда.

Согласно п.«а» ч.1 ст.129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением.

По прибытии до него были доведены правила отбывания наказания, обозначена территория, покидать которую запрещается, отобрана расписка о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст.313 УК РФ за побег. Однако осужденный самовольно, без разрешения администрации исправительного учреждения, покинул территорию участка колонии-поселения.

Преступление совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Состав преступления является формальным, считается оконченным с момента, когда виновный покинул место лишения свободы.

Таким образом, действия Всеволодова <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст.313 УК РФ как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Всеволодов <данные изъяты> обращался за лечебно-консультативной помощью кврачу-психиатру с диагнозом «Органическое расстройство личности», состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (Т.1 л.д.39, 40).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от <...> года <данные изъяты>В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию Всеволодов <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается (Т.1 л.д.151-152).

Указанное,а также поведение подсудимого в зале судебного заседания по мнению суда, свидетельствуют о том, что Всеволодов <данные изъяты> является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказанияВсеволодову <данные изъяты> суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Всеволодов <данные изъяты> в брачных отношениях не состоит, лиц на иждивении не имеет (Т.1 л.д.29, 33-37),ранее судим приговорами от <...> года, <...> года, судимости не сняты, не погашены (Т.1 л.д.28, 54-64).

Как личность подсудимый по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 характеризуется положительно, был трудоустроен, выполнял работы по благоустройству учреждения, принял меры по повышению образовательного уровня, к труду и обучению относился добросовестно, посещал мероприятия воспитательного характера, за весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения, был 7 раз поощрен (Т.1 л.д.30-32); по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало (Т.1 л.д.38).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Всеволодову <данные изъяты> суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (отягощенного наличием психических заболеваний), удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную от администрации учреждения по месту отбывания наказания, а также положительные характеристики подсудимого от свидетелей – сотрудников исправительного учреждения и осужденных.

Смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку само по себе признание вины как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором идет речь в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, расцениваться не может, каких-либо иных данных о том, что Всеволодов <данные изъяты> о совершенном с его участием преступлении представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая ранее им не была известна, в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании также не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Всеволодову <данные изъяты> суд признает на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. Поскольку Всеволодов <данные изъяты> совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.313 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, направлено против правосудия.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение Всеволодова <данные изъяты> во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.313 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний. Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его поведение до и после совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы,полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом того, что в действиях Всеволодова <данные изъяты> установлено наличие рецидива, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая, что Всеволодов <данные изъяты> при неснятой и непогашенной судимости совершил преступление средней тяжести, направленное против правосудия, суд не усматривает оснований для назначения наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, и применяет при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░.73 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░)░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░,░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<...> ░░░░ - ░.1 ░.░.14) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10920 ░░░░░░ (░.1 ░.░.204) ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6240 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 17160 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░.1 ░░.313 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░ <...> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17160 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░