Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2023 ~ М-62/2023 от 06.03.2023

Копия                                                                                              Дело № 2-185/2023

УИД 16RS0016-01-2023-000067-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                                                                         пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печенкина Ильи Викторовича к Нуриеву Тимуру Каптагировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов на сумму долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Печенкин И.В. (далее по тексту - Истец) обратился в суд с иском к Нуриеву Т.К. (далее по тексту - Ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), взыскании процентов на сумму долга, мотивировав иск тем, что 03.11.2022г. в 16 час. 50 мин. в <адрес> на подъезде к БАЭС 13 км произошло ДТП, в котором Азиханов Г.Ш., управляя транспортным средством SCANIA, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Нуриеву Т.К., в составе автопоезда с прицепом Тонар 9594, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «Агростор», выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем истца - ДЖИЛИ ЭМГРАНД 7, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, находящимся под управлением истца. ДТП произошло по вине Азиханова Г.Ш., нарушившего п. п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ. В момент ДТП Азиханов Г.Ш. не имел действующий страховой полис ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению размер ущерба автомобилю истца составил 173 399 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Нуриева Т.К. материальный ущерб в размере173 399 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Нуриев Т.К. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо Азиханов Г.Ш. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 03.11.2022г. в 16 час. 50 мин. в г. Балаково Саратовской области на подъезде к БАЭС 13 км произошло ДТП, в котором Азиханов Г.Ш., управляя транспортным средством SCANIA, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> RUS, принадлежащем на праве собственности Нуриеву Т.К., в составе автопоезда с прицепом Тонар 9594, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «Агростор», выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем истца - ДЖИЛИ ЭМГРАНД 7, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, находящимся под управлением истца. ДТП произошло по вине Азиханова Г.Ш., нарушившего п. п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением по делу об административном правонарушении от 03.11.2022г.

В момент ДТП Азиханов Г.Ш. не имел действующий страховой полис ОСАГО, в связи с чем, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым Азиханов Г.Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Для определения размера ущерба истцом проведена экспертиза, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного независимым экспертом Морозовым С.А., среднерыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства без учета износа деталей на дату происшествия 03.11.2022г. составила 173 399 руб.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении судебного эксперта выводы о стоимости ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам, стороной ответчика также не представлено.

Учитывая то, что достоверность экспертного заключения произведенного истцом ответчиком не опровергнута, суд соглашается с выводами экспертизы.

Разрешая спор по существу, суд считает возможным положить в основу своего решения заключение данной экспертизы.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчика, владельца источника повышенной опасности, среднерыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства без учета износа деталей на дату происшествия 03.11.2022г. в размере 173 399 руб.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежным средствами взимаются по день уплаты суммы денежных средств кредитору, если законом или договором не установлен более короткий срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами, подлежащих начислению на сумму 173 399 руб. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца к ответчику Нуриеву Т.К. удовлетворены, с данного ответчика в пользу Печенкина И.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере4 668 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Печенкина Ильи Викторовича к Нуриеву Тимуру Каптагировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов на сумму долга и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Нуриева Тимура Каптагировича в пользу Печенкина Ильи Викторовича материальный ущерб в размере 173 399 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 173 399 руб. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по плате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере4 668 руб.

Ответчик вправе подать в Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан                                А.Ф. Ахметжанов