Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2023 от 06.04.2023

УИД 52MS0013-01-2023-000945-20

Дело № 1-286/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода Карпычевой Н.А., подсудимого Попова А.В., защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н.Новгорода Бубновой О.А., при секретаре судебного заседания Самсоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г. Н.Новгород материалы уголовного дела в отношении

ПОПОВА А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ] официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в неустановленное время у Попова А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение подложного официального документа - водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, Попов А.В., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения подложного официального документа - водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством, находясь в своей квартире по адресу: [ Адрес ] нашел в сети «Интернет» объявление по оказанию помощи в приобретении водительского удостоверения. Попов А.В. написал сообщение неустановленному лицу на неустановленный адрес электронной почты и сообщил о своем намерении приобрести водительское удостоверение, имея умысел на его дальнейшее использование. Продолжая свои умышленные действия, в неустановленное время Попов А.В. посредством неустановленного адреса электронной почты договорился с вышеуказанным неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения за 14 000 рублей, а также отправил свою фотографию и анкетные данные.

В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 00 минут, точная дата не установлена, с целью реализации своего преступного умысла, находясь у [ Адрес ], согласно заранее оговоренных условий встретился с неустановленным лицом, у которого за 14 000 рублей приобрел водительское удостоверение [ Номер ], выданное [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Таким образом, Попов А.В. приобрел при указанных обстоятельствах заведомо поддельное водительское удостоверение с целью дальнейшего предъявления его при эксплуатации транспортного средства. В дальнейшем Попов А.В. поддельное водительское удостоверение хранил у себя дома по адресу: [ Адрес ] и намеревался использовать его при эксплуатации транспортного средства.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22.50 минут у [ Адрес ] транспортное средство [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением Попова А.В. было остановлено для проверки документов сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ]. Попов А.В., действуя умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным, в целях подтверждения права управления транспортным средством, предъявил указанный документ сотруднику ГИБДД. Таким образом, Попов А.В. использовал заведомо подложное удостоверение.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела Попов А.В. с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Попов А.В. пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен.

Защитник Бубнова О.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Карпычева Н.А. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Попов А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд квалифицирует действия Попова А.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Попов А.В. не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Попов А.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Попов А.В. может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в ходе дознания и в суде. Попов А.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Попов А.В. не страдает алкогольной, наркотической зависимостью. Попов А.В. не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости ([ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости Попова А.В. не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. В этой связи оснований для освобождения Попова А.В. от уголовной ответственности суд не усматривает.

Подсудимый Попов А.В. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Попова А.В. обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Попов А.В. давал признательные показания, указал обстоятельств, при которых приобрел поддельное водительское удостоверение, также суд учитывает [ ... ] состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Учитывая личность подсудимого Попова А.В., который не судим, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы.

Уголовное дело в отношении Попова А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако, учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, по которой назначается наказание, то при назначении наказания суд не руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. По тем же основаниям суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Поповым А.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В отношении Попова А.В. в ходе дознания мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОПОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Попову А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы [ Адрес ], не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Попова А.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство по делу:

- конверт белого цвета с водительским удостоверением [ Номер ], выданное [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, имеющим признаки подделки, направленный в ЭКЦ ГУ МВД России по [ Адрес ], - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению или по назначению.

Судья П.В. Маслов