Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2023 (2-4069/2022;) ~ М-4465/2022 от 21.11.2022

дело №2-411/2023 (№2а-4069/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2023 года          г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Шелудько Е.С. к Немчинову В.В., заинтересованные лица: ПАО КБ Центр-инвест», АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

СПИ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Шелудько Е.С. обратилась в суд с иском к Немчинову В.В., указав, что в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Немчинова В.В. на общую сумму 273 947,32 руб.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику Немчинову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В иске истец просил обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание истец СПИ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Шелудько Е.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Немчинов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьями 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлен ГК РФ.

В свою очередь, исходя из положений ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в собственности двух и более лиц с определением их долей в праве собственности (общая долевая собственность).

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (ст. 255 ГК РФ). Данные положения разъяснены в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Немчинова В.В. на общую сумму 273 947,32 руб.

В ходе совершения исполнительных действий 20.04.2022 был наложен арест на земельный участок кадастровый номер №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику Немчинову В.В.

Согласно выписке из ЕГРН усматривается, что земельный участок (кадастровый №) предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Указанный земельный участок принадлежит Немчинову В.В. на праве общей долевой собственности (1/4), остальные по ? доли принадлежат Такташевой Р.Р., Немчиновой К.В., Немчиновой С.П.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 27.03.2017.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что сам по себе факт неисполнения решения суда должником в течение указанного истцом периода, не является безусловным основанием к обращению взыскания на долю спорного земельного участка.

Доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности имущества должника, предусмотренного п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, материалы исполнительного производства также не содержат доказательств того, что СПИ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ставил вопрос о возможности выдела в натуре доли должника, получение согласия на такой выдел иных сособственников.

Кроме того, требование об обращении взыскания на долю земельного участка может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Не имеется сведений и об отказе сособственников земельного участка от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, как и доказательств самой этой стоимости.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены актуальные сведения о наличии либо отсутствии у должника доходов, транспортных средств, а также доказательства отсутствия на спорном земельном участке объектов недвижимости и иного имущества.

Из представленных материалов видно, что выход судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника не осуществлялся, факт подлежащего аресту иного имущества (бытовой, компьютерной техники и т.д.), которое может быть реализовано с целью погашения задолженности перед взыскателями, не проверялся.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок кадастровый номер №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске судебному приставу-исполнителею отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Роствоской области Шелудько Е.С. к Немчинову В.В. об обращении взыскания на земельный участок кадастровый номер №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2023.