Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2024 (2-7220/2023;) ~ М-6263/2023 от 20.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                 <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при секретаре ФИО2,

при участии представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «Мегафон Ритейл» приобретен смартфон Apple iPhone 11 Pro Max, 64Gb IMEI: 35391705062499, стоимостью 83 990 рублей. Импортером товара является ООО «Эппл Рус». В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем (3 года), в товаре выявились следующие недостатки, а именно: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к импортеру «Эппл Рус» с претензией с требованием безвозмездного устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества товара, недостаток подтвердился. В этот же день товар передан ответчику по акту приема-передачи для удовлетворения заявленного требования. Требования истца о безвозмездном устранении недостатка в товаре в течение 20 дней не были удовлетворены ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Эппл Рус» с претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара в размере 83990 руб. ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком получена. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 83990 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в размере 10078,80 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара, с перерасчетом на момент вынесения решения судом в размере 52073,80 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара 83990 руб. за каждый день просрочки исполнения исковых требований с момента вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, услуги представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 314,00 руб., штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено АО «Мегафон Ритейл» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседание представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Просил требования истца удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в части возврата стоимости товара требования признала, в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований просила отказать, в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований, просила учесть положения ст. 333 ГК РФ, так как размеры заявленных требований о взыскании неустоек и штрафа явно не соответствуют тем последствия, которые наступили для потребителя, применить положение ст. 333 ГК РФ к неустойкам и штрафу. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время материалы дела не содержат, взыскание неустойки на будущее время нарушает права и интересы ответчика.

    Представитель третьего лица АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 6 ст. 19 этой же статьи в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 названного Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав технически сложных товаров включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6 Перечня).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному с АО «Мегафон Ритейл» приобрел смартфон Apple iPhone 11 Pro Max, 64Gb, imei № стоимостью 83990 рублей.

Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме.

Смартфон, приобретенный истцом, отнесен к технически сложным товарам, что следует из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Импортером данного товара является ООО «Эппл Рус». Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев, срок службы 5 лет.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей импортером является организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

В ходе эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы в смартфоне выявился дефект, товар вышел из строя: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой заявил требование о безвозмездном устранении недостатка в товаре.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ФИО1 ответчиком направлена телеграмма с просьбой предоставить товар ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи, истцом товар передан ответчику для проведения проверки качества в ООО «ЦНЭ Эксперт Проф», по результатам проведенной проверки качества недостаток подтвердился, недостаток носит производственный характер, товар передан для устранения выявленного недостатка, что подтверждается актом проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

В установленный законом 20-ти дневный срок недостаток не устранен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости товара, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений Почта России.

Требования истца не удовлетворены, денежные средства за некачественный товар не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Представителем ответчика наличие в спорном телефоне дефекта производственного характера не оспаривалось.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы представителем ответчика не заявлялось.

Какие-либо доказательства тому, что выявленный дефект возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования товара, стороной ответчика не представлены.

Из акта проверки качества товара, выполненного ООО «ЦНЭ Эксперт Проф» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенной проверки качества недостаток подтвердился, недостаток носит производственный характер.

Поскольку после получения товара от потребителя в установленный законом срок требования ФИО1 о безвозмездном устранении недостатка товара не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии у истца права в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств.

    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 83990 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Некачественный товар находится у ответчика, что не оспаривалось сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 10078,80 рублей, из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83990*1%*12 дней).

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце пятом п. 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Судом установлено, что истец первоначально обратился к ответчику с претензией, в которой заявил требование о проведении безвозмездного ремонта товара. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ответом на претензию товар сдан истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок 20 дней, недостаток в товаре не был устранен.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка исчислена из стоимости товара в размере 83990 рублей.

В связи с чем, с ООО «Эппл Рус» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка некачественного товара в размере 10078,80 руб., исходя из расчета 12 дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иным требованием)) х 839,90 руб. (1% от стоимости товара).

Также, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 52073,80 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, в которой заявил требование о возврате стоимости товара, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок (в течение 10 дней с момента получения претензии) денежные средства за некачественный товар ответчиком истцу не возращены.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.11.2023г.

Неустойка исчислена из стоимости товара в размере 83990 рублей.

При таких обстоятельствах, с ООО «Эппл Рус» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 83990 руб., исходя из расчета 62 дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 839,9 руб. (1% от стоимости товара).

Вместе с тем, суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустоек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание существо допущенного ответчиком нарушения, стоимость товара, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо убытков или иных существенных негативных последствий для истца в результате допущенной просрочки, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, взыскание наряду с неустойкой штрафа и компенсации морального вреда, заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, а также учитывая принципы разумности и справедливости, полагает, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка до 4 000 рублей, а также за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 5 000 рублей.

В подпункте «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости товара в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и законным ввиду того, что установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившейся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества, а также в неудовлетворении законного и обоснованного требования потребителя, связанного с качеством товара в установленный законом срок.

При определении суммы компенсации, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости суд, характер допущенного ответчиком нарушения, считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа исчисляется в размере 50% от стоимости товара, взысканной судом неустойки, компенсации морального вреда и составляет 46995 руб. = ((83990+4000+5000+1 000)/2).

Поскольку законные требования истца ответчиком не удовлетворены, следовательно, имеются установленные п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», основания для взыскания штрафа, размер которого в соответствии с заявленным ходатайством ответчика и требованиями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению по изложенным выше мотивам до 5000 рублей. Суд считает, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика, и не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.4.1, п. 4.2 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Как пояснил представитель истца, стоимость юридических услуг составляет: составление претензии, консультирование, подготовка иска, участие в судебных заседаниях, последующее исполнение решение суда.

Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, объему работы, выполненной представителем по договору (составление и направление двух претензий, искового заявления), срок нахождения дела в суде, участие представителя истца в судебном заседании, основное требование удовлетворено ответчиком в полном объеме, принимая во внимание требование разумности, возражения ответчика, а также расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Также в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 314 рублей, которые понесены в связи с направлением двух претензий и копии иска ответчику и подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, что составит 3289,70 рублей.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83990 ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (839,90 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 314 ░░░░░░;

░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3289,70 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░