Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2023 ~ М-13/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-148/2023

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                          Пермский край, город Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Урала» к Белоусову Игорю Николаевичу, Белоусовой Ольге Сергеевне о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к Белоусову И.Н., Белоусовой О.С. о возмещении ущерба в размере 55 166,04 руб., судебных расходов 1 854,98 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Белоусова О.С., управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> края, совершила наезд на кабельно-воздушную линию (далее - КВЛ) 6кВЛГ27 Аграрный техникум ПС Машзавод, принадлежащую на праве собственности ОАО «МРСК Урала», причинив тем самым собственнику материальный ущерб. Факт причинения вреда имуществу истца, вина Белоусовой О.С., причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца убытками подтверждается материалами проверки № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Осинский». Размер причиненного материального ущерба подтверждается локальным сметным расчетом.

Представитель истца ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Белоусов И.Н., Белоусова О.С. в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрацию, подтвержденному данными МО МВД России «Осинский», однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по месту жительства признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжение им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, ответчики, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда <адрес>.

На основании статьи 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, двигался автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Белоусовой О.С., у которой во время управления транспортным средством произошел приступ эпилепсии, в результате потери контроля за движением, напротив <адрес>, она допустила выезд на левую обочину с последующим съездом в левый кювет по ходу движения и наездом на столб ЛЭП. В результате ДТП были повреждены дорожные знаки, столб ЛЭП. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

    КВЛ 6кВЛГ27 Аграрный техникум ПС Машзавод на праве собственности принадлежит ОАО «МРСК Урала», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

    Согласно представленному стороной истца локальному ресурсному сметному расчету стоимость восстановления КВЛ 6кВЛГ27 Аграрный техникум ПС Машзавод, инв. № в результате повреждения составляет 55 166,89 руб. (л.д. 9-10).

    Собственником транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак НО45МО/159 является Белоусов И.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 13 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе: использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

    Проанализировав в совокупности представленные по делу доказательства суд приходит к выводу, что действиями Белоусовой О.С. истцу причинен материальный ущерб. Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию суд принимает представленный истцом сметный расчет стоимости восстановления КВЛ 6кВЛГ27 Аграрный техникум ПС Машзавод, инв. № в результате повреждения, который суд признает относимым, допустимым и достаточным доказательством, данный отчет стороной ответчика не опровергнут.

    Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании материального ущерба с Белоусовой О.С. и Белоусова И.Н. в солидарном порядке.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно данным МО МВД России «Осинский» собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является Белоусов И.Н.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управляла Белоусова О.С., будучи не включенной в полис ОСАГО, анализ указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что последняя управляла транспортным средством без законных на то оснований, а следовательно в данной ситуации не являлась владельцем источника повышенной опасности применительно к ст. 1079 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на одного из ответчиков, а именно на Белоусова И.Н., как на лицо, владевшее в момент ДТП транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 166,04 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 854,98 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.03.2023.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░