Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2019 ~ М-448/2019 от 04.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

    18 июля 2019 года Озерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4, Администрации городского округа Озеры МО об оспаривании постановления, признании регистрации права аренды на земельный участок недействительной, обязании убрать забор,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит признать постановление администрации городского округа <адрес>, на основании которого заключен договор аренды земельного участка от 12.04.2019г. № незаконным, признать регистрацию права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с К№ от 14.05.2019г за № недействительной, обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия в пользовании землями общего пользования и убрать с земли общего пользования забор, и освободить его для свободного проезда, ссылаясь на то, что она является собственником части жилого дома и земельного участка по адресу: М.О., <адрес>, собственником другой части дома и соседнего земельного участка является ФИО4, дальнюю от <адрес> часть своего участка истец использует для выращивания плодовых растений и деревьев, в процессе пользования участком она и соседи более 70 лет подъезжали к участку с «задов», поскольку со стороны <адрес> подъехать невозможно, так как участок узкий и стоит сарай. Истец неоднократно обращалась с заявлениями в Администрацию с просьбой перераспределить ей спорный земельный участок, на что получала отказы. А затем спорный участок был передан ответчику в аренду, он его огородил, что препятствует подъезду к ее участку техники с этой стороны.

ФИО3 администрации г/о Озеры по доверенности ФИО6, с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что спорный земельный участок к дорогам местного значения или землям общественного пользования не относится, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется. Доступ к домовладению и участку истца в соответствии с транспортной картой установлен со стороны <адрес>.

Ответчик ФИО4 и его ФИО3 ФИО7 иск не признали, указывая на то, что спорный участок относился к землям неразграниченной государственной собственности, право на распоряжение которыми относится к компетенции органа местного самоуправления, никакого подъезда к участку истца через этот участок установлено не было, нарушений действующего законодательства при предоставлении спорного участка ответчику в аренду не имеется.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил дело слушать в его отсутствие о чем имеется письменное заявление.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно п.6 ч.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>" Органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с п.2 ст.22 ЗК РФ Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

В силу п.2 ст.39.6 ЗК РФ Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

19) земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства;

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных ФИО3 законами случаях.

В силу ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» «проезды»- подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям… и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов…

Постановлением главы городского округа <адрес> № от 12.04.2019г., договором аренды земельного участка № от 12.04.2019г., акту приема-передачи земельного участка, ФИО4 был предоставлен в аренду сроком до 09.04.2022г. земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Озеры, <адрес>, К№, разрешенное использование – «ведение огородничества», категория земель – «земли населенных пунктов»

Постановлением главы городского округа <адрес> № от 14.02.2019г. предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Озеры, <адрес>, с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «ведение огородничества» ФИО4, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.03.2019г. площадь земельного участка, арендуемого ФИО4, по адресу: <адрес>, городской округ Озеры, <адрес>, составляет 400 +/- 7 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.12г. ответчику ФИО4 принадлежит земельный участок общей площадью 1 157 кв.м., К№, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <адрес>.

Принадлежность истцу права собственности на земельный участок общей площадью 1 419 кв.м., К№, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2012г.

Из выкопировки публичной карты следует, что принадлежащие истцу и ответчику земельные участки с К№ и К№ имеют выход на <адрес> участок примыкает к торцовой части участка ответчика.

Согласно планам БТИ к жилому дому и земельному участку истца имеется доступ (проезд, подход) со стороны <адрес>, на которую и выходит фасадная часть дома и участка.

Согласно карте планируемого развития транспортной инфраструктуры местного значения в границах городского округа не предусматривается проезд по спорному земельному участки к земельному участку истца через спорный участок.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что: спорный земельный участок относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена; планируемое развитие транспортной инфраструктуры местного значения в границах городского округа Озеры не предусматривается проезд по спорному земельному участки к земельному участку истца через спорный участок; к жилому дому и земельному участку истца имеется доступ (проезд, подход) со стороны <адрес>, на которую и выходит фасадная часть дома и участка; постановлений уполномоченных органов об утверждении месторасположения проезда по спорному участку не имеется; оспариваемое постановление и соглашение принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, соответственно, материально-правовых оснований для удовлетворения иска нет.

Довод о том, что по спорному земельному участку ранее истец осуществляла проезд на свой земельный участок с целью его обработки несостоятелен, поскольку дом и земельный участок расположены по адресу: <адрес>, следовательно и доступ к ним должен осуществляться с <адрес>, такой доступ имеется. Действующим законодательством и сложившейся практикой обязательное существование подъезда к участку с противоположной его стороны не предусмотрено.

Довод о том, что проехать на часть участка истца (огород) со стороны <адрес> фактически невозможно в связи с наличием объектов недвижимости, судом принят быть не может, т.к. собственники земельного участка самостоятельно планируют расположение на нем необходимых им объектов и должны предусматривать целесообразность их расположения в том или ином месте с учетом использования всего земельного участка. Действующим законодательством на орган местного самоуправления не возложена обязанность по организации собственнику доступа к различным частям его участка. Кроме того, участок истца имеет вид разрешенного использования – для ИЖС, что не предусматривает применении техники для его обработки.

Иные доводы судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ФИО4, Администрации городского округа Озеры об оспаривании постановления, признании регистрации права аренды на земельный участок по адресу: <адрес> с К№ от 14.05.2014г. недействительной, нечинении препятствий – сносе забора- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 22.07.19г.