Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2023 (2-3970/2022;) от 19.10.2022

        Дело № 2-468/2023

        УИД 21RS0025-01-2022-004046-78

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        23 мая 2023 г.                                                                           г. Чебоксары

        Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

        при секретарях судебного заседания Васильевой А.Г., Огорельцевой Е.Г.,

    с участием представителя истца Васильева А.Ю. – Васильевой Т.А., действующей на основании доверенности от дата -----

    представителя ответчика Васильева А.И. – Ахвердяна А.А., действующего на основании доверенности от дата -----

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Александра Юрьевича к Леонтьеву Андрею Ивановичу о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

    установил:

    Васильев А.Ю. с учетом последующего уточнения исковых требований обратился в ------ с иском к Леонтьеву А.И. о взыскании денежных средств, взысканных по решению суда, в размере 229 500 руб. 00 коп. (150 000,00 руб. – предоплата по договору купли-продажи домокомплекта, 3 000,00 руб. – компенсация морального вреда, 76 500,00 руб. – штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата – 35 648 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 8 752 руб. 41 коп., по оплате юридических услуг – 1500 руб. 00 коп. (------

    Исковые требования мотивировал тем, что заочным решением ------ от дата постановлено взыскать с ------ в пользу Васильева А.Ю. денежные средства, уплаченные по ------, в размере ------., компенсацию морального вреда в размере ------., штраф за отказа от добровольного удовлетворения исковых требований в размере ------. Заочное решение вступило в законную силу, дата возбуждено исполнительное производство. дата ------ исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений о недостоверности. Леонтьев А.И. ------ участник юридического лица, является ------ с дата Ответчик, как руководитель общества, которое фактически не имело финансовой возможности исполнять свои обязательства, не подал своевременно заявление о банкротстве, не проявил должной меры заботливости и осмотрительности, что доказывает его вину в причинении убытков кредиторам. Ссылаясь на Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности.

    Определением ------ от дата гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Чебоксары ------

    Истец Васильев А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Представитель истца Васильева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, вновь привела их суду, просила его удовлетворить, уточнив иск в части, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 48 000 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 933 руб. 00 коп., в остальной части иск поддержала в первоначальном варианте.

    Ответчик Леонтьев А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

    Представитель ответчика Ахвердян А.А. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности по доводам, изложенным в письменных возражениях (------). Ссылаясь на ст.53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью», указала, что сама по себе возможность привлечения к субсидиарной ответственности еще не предполагает материального правопреемства. Наличие у ООО «Компания Госстрой», впоследствии исключенного из ЕГРЮЛ, неисполненного обязательства, само по себе не может являться бесспорным доказательством вины Леонтьева А.И. как единоличного исполнительного органа и участника должника. Контролирующее должника лицо является субъектом самостоятельного обязательства. Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть осуществлено в рамках отдельного искового производства, в котором будут рассмотрены наличие либо отсутствие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения указанного лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника или для взыскания убытков. Процессуальное правопреемство и привлечение лица к субсидиарной ответственности являются принципиально разными способами реализации и защиты права, данные правовые институты не могут применяться в порядке взаимозаменяемости. Предъявление настоящего заявления о процессуальном правопреемстве фактически свидетельствует о совершении взыскателем действий в обход закона.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя (------

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Часть 1 ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

    Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены ст.9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно (ч.1 ст.61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

    Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 – 4 ст.9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом) (ч.2 ст.61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

    В соответствии с пунктом 3.1. ст.3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 – 3 ст.53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

    В силу пунктов 1 и 2 ст.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В абз.2 п.1 ст.53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 статьи 53.1 ГК РФ, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п.3 ст.53.1 ГК РФ).

    В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный п.2 ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

    Из материалов дела следует, что ------ зарегистрировано в качестве юридического лица дата ------ общества и его руководителем ------) с дата является Леонтьев А.И.

    Вступившим в законную силу дата заочным решением ------ от дата по гражданскому делу ----- постановлено взыскать с ------ в пользу Васильева А.Ю. денежные средства, уплаченные по ------, в размере ------

дата в отношении ------ внесена запись о прекращении юридического лица, способ прекращения: исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (------). ------ общества являлся Леонтьев А.И.

    В производстве Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР находилось исполнительное производство от ------

Обращаясь в суд с настоящим иском к Леонтьеву А.И., истец мотивировал требования тем, что ------ не было сделано ничего для исполнения обязательств перед истцом по исполнительному листу.

    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от дата по делу № ----- постановлено признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес от дата ----- о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью ------» (------); обязать Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от дата за государственным регистрационным номером ----- о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью ------» (------).

    В ходе рассмотрения вышеуказанного дела установлено, что в период проведения регистрирующим органом мероприятий, результатом которых стало исключение общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, ------» не прекратило деятельность и не выбыло из экономических отношений.

    Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР от дата отменено постановление от дата, в связи с тем, что запись в ЕГРЮЛ об исключении организации из ЕГРЮЛ признана недействительной, и возобновлено исполнительное производство -----

    Как следует из материалов, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ------ перед истцом Васильевым А.Ю. не исполнило.

    Леонтьев А.И. – ------ к административной ответственности за неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по подаче заявления в арбитражный суд о признании общества несостоятельным (банкротом), не привлекался, что следует из письма Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от дата (------

    На запрос судебного пристава-исполнителя ИФНС России по г.Чебоксары письмом от дата сообщило, что по состоянию на дата бухгалтерская (финансовая) отчетность за ------ от ------), персонифицированные сведения о застрахованных лицах из раздела 3 расчетов по страховым взносам за ------ в отношении работников ------ не поступали, сведения о наличии контрольно-кассовой техники отсутствуют.

    Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению, равно как и неисполнение обязательств перед контрагентами общества не является достаточным основанием для привлечения директора общества к субсидиарной ответственности в соответствии со ст.53.1 ГК РФ.

Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника в связи с неисполнением обязательства должником перед кредитором возможно только при условии наличия недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях ответчика как директора общества, направленных на уклонение от обращения с заявлением о признании юридического лица банкротом, а также доказательств того, что ООО «Компания Госстрой» не исполнило своих обязательств перед истцом по вине ответчика, который действовал недобросовестно или неразумно, не представлено, на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики из ЕГРЮЛ исключена запись о прекращении деятельности ООО «Компания Госстрой», то оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    В удовлетворении заявления Васильева Александра Юрьевича (------ к Леонтьеву Андрею Ивановичу (------) о взыскании денежных средств, взысканных по решению суда, в размере 229 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата – 48 000 руб. 93 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 5 933 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг – 1500 руб. 00 коп. - отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

    Судья                                             Н.В. Архипова

    Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 г.