Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2014 ~ М-540/2014 от 11.02.2014

Дело № 2-1100/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СИЮ к СВВ о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец СИЮ обратился в суд с иском к ответчику СВВ о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходов, связанных с оценкой поврежденного имущества <данные изъяты> руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.36ч. на перекрестке <адрес> – <адрес> УР, СВВ, управляя транспортным средствам <данные изъяты>, регистрационный номер №, нарушил требования правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственности истцу. Вышеуказанное ДТП произошлов результате действий водителя т/с <данные изъяты>, нарушившего п.п. 8.6 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате ДТП собственнику автомобиля <данные изъяты> № причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., который складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной с учетом износа на заменяемые детали – <данные изъяты> руб., расходов по эвакуации автомобиля истца с места ДТП – <данные изъяты> руб. Расходы истца, в связи с обращением в оценочную компанию для определения причиненного в результате ДТП ущерба, согласно квитанции составили <данные изъяты> руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, № была застрахована в ООО «Росгосстрах», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением подлежит выплате ответчиком.

Истец СИЮ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца СНВ, действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что автомобиль истца частично восстановлен, находится в собственности истца. Так же пояснил, что нарушение ПДД в действиях истца не установлено.

Ответчик СВВ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, материал по факту ДТП, пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.36ч. на нерегулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> № СВВ при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне дороги предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением СИЮ,, т.е. не выполнил требование п. 8.6. ПДД РФ, ответственность за который предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ СВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> №, принадлежащему истцу СИЮ, причинены механические повреждения, указанные в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных ООО «ЭКСО-ГБЭТ».

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку судом установлено, что причиной ДТП и, как следствие этого, причинение собственнику автомобиля <данные изъяты> материального ущерба, явилось нарушение правил дорожного движения СВВ., вина ответчиком не оспаривается, то возмещение вреда от ДТП должно быть возложено на причинившее его лицо – СВВ

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истцу СИЮ, обнаружены повреждения, которые согласуются с повреждениями, отраженными в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «Бюро независимой оценки», величина рыночной стоимости объекта оценки с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Ответчик объем повреждений, оценку ущерба не оспорил, доказательств причинения вреда в меньшем объеме не представил, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, реальный размер затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до совершения дорожно-транспортного происшествия (восстановительные расходы), составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, за услуги эвакуатора истцом оплачено <данные изъяты> руб., что является убытками истца.

На основании изложенного, с учетом доводов истца о возмещении ему страховой компанией материального ущерба в размере лимита по ОСАГО – <данные изъяты> руб., данный иск СИЮ, к СВВ о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд исходит из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), а также учитывает характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем истца материалов и считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в пределах <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оценкой поврежденного имущества в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск СИЮ к СВВ о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с СВВ в пользу СИЮ в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов, связанных с оценкой поврежденного имущества <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Рябов Д.Н.