Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2019 ~ М-64/2019 от 12.04.2019

Дело:2-89/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 27 мая 2019 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чахутиной Е.В. к С.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате невыполнения условий договора займа в размере 174374 р. 89 коп.,

установил:

Чахутина Е.В. обратилась в суд с иском к Силинской С.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате невыполнения условий договора займа в размере 174374 р. 89 коп., указав в обоснование иска, что она являлся поручителем ответчика Силинской С.И. по договору займа, заключенному с СКПК «Тарнога-Кредит». Силинская С.И. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату долга, в связи с чем с Силинской С.И. и с нее солидарно была взыскана задолженность по договору займа в сумме 380544 р. 69 коп. В ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам было возбуждено исполнительное производство № ……., по которому с истца было удержано 174374 р. 89 коп.

Ссылаясь на ст.ст. 361, 365 ГК РФ просит взыскать с ответчика Силинской С.И. указанную выше сумму, а также судебные издержки на оплату услуг адвоката за консультацию и составления иска в размере 1000 р.

В судебное заседание истец Чахутина Е.В. не явилась, о месте и времени, судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Силинская С.И. в судебное заседание не явилась, конверты с судебными повестками, направленные по адресу, указанному истцом, и адресу регистрации ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании 09 октября 2015 года между СКПК «Тарнога-Кредит» и Силинской С.И. заключен договор о предоставлении займа № ……, по которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями договора.

Размер займа составляет 350 000 рублей и предоставлен на покупку магазина. Срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов установлен до 8 октября 2018 года включительно.

Предоставленный по договору займ обеспечен договорами поручительства с Л.В.В. (№ …. от 9 октября 2015 г.) и с Чахутиной Е.В. (№ ……. от 9 октября 2015 г.).

Согласно разделу 1.Предмет договора указанных договоров поручительства поручители несут перед займодавцем солидарную ответственность всем свои имуществом, а также денежными средствами за исполнение обязательств в полном объеме по договору займа № ……… от 09 октября 2015 года, заключенному между займодавцем СКПК «Тарнога-Кредит» и заемщиком Силинской С.И.

Решением Тарногского районного суда Вологодской области от 2 декабря 2016 года по делу 2-412/2016 с заемщика Силинской С.И., поручителей Л.В.В и Чахутиной Е.В. в солидарном порядке в пользу СКПК «Тарнога-Кредит» взыскана задолженность по договору займа № …… от 9 октября 2015 г. в размере 380544 р. 69 коп, а также судебные расходы в общей сумме 10 005 р. 45 коп.

На основании исполнительного листа ФС ……… от 10 января 2017 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам М.Е.В. в отношении Чахутиной Е.В. возбуждено исполнительное производство № ……..-ИП с указанным предметом исполнения. На момент возбуждения исполнительного производства задолженность составляла 390550,14 р.

Согласно справке СКПК «Тарнога-кредит» от 27 марта 2019 г. Чахутина Е.В. произвела оплату по договору займа № ……… от 09.10.2015 г. в размере 174374 р. 89 коп. и госпошлину в порядке возврата в размере 7005 р. 45 коп. через ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам. Заем № ……… от 09.10.2015 г. погашен полностью 25 января 2019 года.

Указанная информация подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений, историей расчетов по договору займа.

Таким образом, поскольку поручитель Чахутина Е.В. исполнила обязательство Силинской С.И. перед кредитором в сумме 174374 р. 89 коп., к ней перешли права кредитора по данному обязательству в указанной сумме.

При таких основаниях суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на уплату услуг адвоката в сумме 1000 р.

В подтверждение судебных расходов на представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи № 46 от 03.04.2019 г., стоимость услуг, включающая в себя консультацию, ознакомление с представленными документами, составление искового заявления, определена в размере 1 000 рублей, акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 3 апреля 2019 г., квитанция об оплате адвокату Едемской Е.В. денежных средств в размере 1000 р. по соглашению № 46 от 03.04.2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая объем оказанных услуг, сложность дела, учитывая, исходя из требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать расходы на оказание юридической помощи в заявленном размере в сумме 1000 р.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в полном объеме до рассмотрения дела по существу.

С учетом удовлетворенных требований истца на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4687 р. 50 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № …….. ░░ 09.10.2015 ░., ░ ░░░░░░░ 174374 ░. 89 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4687 ░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░