Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2024 (1-51/2023;) от 29.09.2023

Дело № 1-51/2023

УИД: 33RS0016-01-2023-000636-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                                    пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Шубенкиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей Корсакова А.Ю., Мякотина В.Н., Кузьмина В.В.,

представителя потерпевшего Волкова Э.В.

подсудимого Сапалова Р.В.,

защитника, адвоката Лапшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сапалова ФИО34, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапалов Р.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В соответствии с положениями ст. 3, ст. 4, ч. 2 ст. 26, ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации: лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения); участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица, от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков; лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или аренду ежегодно подают лесную декларацию в органы государственной власти, органы местного самоуправления. На основании части 9 статьи 29, части 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, а граждане для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений. Согласно частям 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

ДД.ММ.ГГГГ у Сапалова Р.В., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение древесиной породы «сосна» в лесном массиве около д. <адрес>, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Сапалов Р.В. привлек к своим незаконным действиям Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №9, введя их в заблуждение относительно правомерности своих действий и не осведомив о своем намерении совершить незаконное завладение лесными насаждениями.

Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Сапалов Р.В., находясь около д. <адрес> в 65 квартале 26 выделе Малышеского участкового лесничества ГКУ ВО «Селивановское лесничество» <адрес>, осознавая, что предусмотренных лесным законодательством разрешительных документов на заготовку сырорастущей древесины у него не имеется и соответствующей платы за использование лесов им не вносилось, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений, произраставших на территории <адрес> в квартале 65 выделе 26 Малышевского участкового лесничества ГКУ ВО «Селивановское лесничество», с целью дальнейшего использования в личных целях незаконно спиленной древесины.

Для облегчения рубки лесных насаждений Сапалов Р.В. решил использовать имеющуюся у него бензопилу «STIHL MS-260», а с целью погрузки и дальнейшей транспортировки незаконно спиленной древесины использовать имеющийся у него в собственности трактор «Беларус 892.2» государственный регистрационный знак № с телегой государственный регистрационный знак № и автомашину марки «ГАЗ-66», государственный регистрационный знак №.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 11 час. 33 мин., Сапалов Р.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, используя автомашину марки «ГАЗ-66» государственный регистрационный знак № и трактор «Беларус 892.2» государственный регистрационный знак № с телегой государственный регистрационный знак № а также имеющуюся при себе бензопилу марки «STIHL MS-260», в нарушение вышеуказанных требований лесного законодательства, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, отделил от корня 4 сырорастущих дерева породы «сосна» общим объемом 5,76 кубических метра, относящихся к эксплуатационным лесам.

После совершения незаконной рубки, Сапалов Р.В., с целью обращения срубленной древесины породы сосна в свою пользу, при помощи трактора «Беларус 892.2» государственный регистрационный знак 3820ВС33 с телегой государственный регистрационный знак 3873 ВС33, подтащил 4 ствола незаконно срубленных деревьев породы «сосна» к месту, где находилась автомашина марки «ГАЗ-66» государственный регистрационный знак О790АР44, около которой находились действующие по указанию Сапалова Р.В. и будучи не осведомленными о его преступных действиях Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №9, которые распиливали незаконно спиленную и подтащенную к ним Сапаловым Р.В. древесину имеющейся при себе бензопилой марки «STIHL MS-260» в квартале 65 выделе 26 Малышевского участкового лесничества ГКУ ВО «Селивановское лесничество» на 56 вырезков, часть из которых сложили в автомобиль марки «ГАЗ-66» государственный регистрационный знак О790АР44.

Согласно постановления Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 №1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за 1 кубический метр деловой средней древесины породы «сосна» составляет 279 руб. 15 коп. с учетом коэффициента индексации 2,83 в 2022 году.

В результате незаконных действий Сапалова Р.В., лесным насаждениям был причинен материальный ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства») на сумму 160790 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета: 5,76м3 х 279 руб.15 коп. х 50 х 2 = 160 790 рублей 40 копеек, который является особо крупным размером.

В результате умышленных преступных действий Сапалова Р.В. ГКУ ВО «Селивановское лесничество» причинен материальный ущерб на сумму 160790 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый Сапалов Р.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Сапалова Р.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9.00 часов он со своими знакомыми по имени Свидетель №1, ФИО4 и ФИО6 приехали на его автомобиле марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак № и его тракторе «МТЗ82» государственный регистрационный знак № с телегой государственный регистрационный знак № в лесной массив недалеко от <адрес> для того, чтобы напилить дров для бани, поскольку ему не удалось выписать в лесничестве лес на дрова, разрешительных документов у него не было. Знакомых он просто попросил помочь ему, о том, что он собирается незаконно рубить деревья, им ничего не сказал. Находясь в лесу, он спилил своей бензопилой 4 сухостойных дерева породы «сосна», из которых 2 дерева они распилили на вырезки длиной около 1 м и 1,5 м и сложили в автомобиль ГАЗ-66, а оставшиеся 2 дерева распилить не успели, поскольку к ним подъехали сотрудники полиции и ГКУ ВО «Селивановское лесничество» и предложили ему показать какие именно деревья были спилены им. Он показал на 4 пня, которые остались от 4-х спиленных им деревьев породы «сосна», с которых лесники сделали спилы и приложили к вырезкам, находящимся в его автомашине. Эти спилы сошлись. Перед тем, как он осуществил рубку 4 деревьев породы «сосна», он убедился, что деревья сухостойные по внешним признакам, а именно, кора на стволах деревьев практически полностью отсутствовала, макушки видно не было видно, так как на них лежал снег, это все признаки говорили о том, что деревья были сухие. После того, как им были свалены эти деревья, он обратил внимание, что макушки были частично сухие, ближе к макушке стволы оставались сырыми, но этого не было видно до тех пор, пока он не свалил деревья. Он не хотел рубить «сырой» лес, так как ему нужны были дрова, чтобы топить печку, если бы он сразу увидел сырые макушки, то деревья рубить не стал, так как топить печку сырыми дровами не возможно. Он понимал, что рубка древесины в независимости от того сухостойная древесина или сырая является незаконной, так как много лет работал в сфере деревопереработки и сталкивался с сотрудниками полиции. Ввиду того, что в настоящее время дрова не выписываются, а печь топить надо, он решил незаконно срубить несколько деревьев для личных нужд. Вину признал и раскаялся (т.1, л.д. 101-104).

В судебном заседании подсудимый Сапалов Р.В. полностью подтвердил вышеизложенные показания.

Допрос Сапалова Р.В. производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед проведением следственного действия Сапалову Р.В. разъяснялись его процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против себя самого. Он предупреждался о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Замечаний и дополнений к составленным следователем протоколам ни от самого Сапалова Р.В., ни от защитника не поступало. Правильность данных им показаний, подтверждена имеющимися в протоколах его подписями и подписями его защитника.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ст.следователь Отд. МВД России по <адрес> Свидетель №11, которая показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Сапалова Р.В. В ходе проведения следственных действий Сапалов Р.В. в присутствии адвоката, добровольно, собственноручно подписал протокол допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, предварительно ознакомившись с ним, замечания на протоколы ни от него, ни от адвоката не поступали, давления с ее стороны на Сапалова Р.В. не оказывалось, ее действия не обжаловались.

Суд считает необходимым положить показания Сапалова Р.В. при его допросе в качестве подозреваемого от 29.12.2022 г. в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением Сапалову Р.А. прав подозреваемого, а также с обеспечением квалифицированной защитой, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего Волкова Э.В.- юрисконсульта ГКУ ВО «Селивановское лесничество», ДД.ММ.ГГГГ от руководства учреждения ему стало известно, что в 65 квартале 26 лесотаксационном выделе Малышевского участкового лесничества, расположенного в 1,5 км от д. <адрес>, совершена незаконная рубка сырорастущей древесины породы «сосна» общим объемом 12,48 куб.м., о чем лесным инспектором был составлен акт о лесонарушении, согласно которого было спилено 9 сырорастущих деревьев порода сосна и одно сухостойное. По факту незаконной рубки было подано заявление в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения которого Сапалову вменили незаконную порубку 4-х деревьев порода сосна, в результате чего материальный ущерб Лесному фонду составил 160790, 40 рублей, что является особо крупным размером. Пояснил, что к сырорастущим деревьям относятся: категория 1 - здоровые, категория 2 - ослабленные, категория 3 - сильно ослабленные, категория 4 - усыхающие. Насаждения категории старый сухостой выглядит серым, темным, черным, без ветвей. В насаждениях категории свежий сухостой еще присутствуют крупные ветви, зеленая хвоя, шишки, дерево еще может плодоносить. Сообщил суду, что в месте выявленной незаконной рубки разрешение на заготовку древесины арендаторам, в том числе физическим лица, не выдавалось. Сообщил также, что ранее у подсудимого была пилорама, на корой он осуществлял заготовку дров, поэтому владеет информацией при каких обстоятельствах рубка является законной либо незаконной. Указал, что Сапалов Р.В. ни разу не обращался в Селивновское лесничество с заявлением о выписке ему дров, тогда как в 2023 г. заключено 93 договора купли-продажи дров, в 2022 – 135.

Показания представителя потерпевшего Волкова Э.В. согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4 - директора ГКУ ВО «Селивановское лесничество», который сообщил суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он проезжал по автодороге в г. Владимир. Недалеко от <адрес> его автомобиль обогнал трактор, в котором находилась бензопила. Увидев, что трактор с телегой свернул в сторону д. <адрес>, он позвонил в полицию и государственному лесному инспектору ГКУ ВО «Селивановское лесничество» Свидетель №5 и попросил его проверить места съезда с дорог общего пользования в лесной массив, поскольку заготовка деревьев в этом районе не производилась. В этот же день ему позвонили сотрудники полиции и инспектор Свидетель №5 и сообщили, что в лесном массиве в 65 квартале 26 выделе Малышевского участкового лесничества ГКУ ВО «Селивановское лесничество» спилено 9 сырорастущих деревьев порода сосна и 1 дерево ухостой. На месте совершения незаконной рубки были задержаны мужчины, один из которых был Сапалов. Леса, расположенные в 65 квартале 26 выделе Малышевского участкового лесничества ГКУ ВО «Селивановское лесничество», находятся в аренде у ООО «Владимирский ЛПК». Поскольку разрешительных документов на рубку древесины на указанном участке ни у арендатора, ни у иных лиц не имелось, был составлен акт о лесонарушении. Также сообщил суду, что с Сапаловым Р.В. договор на заготовку дров не заключался.

Свидетель Свидетель №5 показал в судебном заседании и на предварительном следствии, что работает государственным инспектором ГКУ ВО «Селивановское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил директор учреждения Свидетель №4 и сообщил, что в сторону д. Гусек едет трактор с телегой, предположительно принадлежащий Сапалову Р.В. Он вместе с государственным инспектором ГКУ ВО «Селивановское лесничество» Свидетель №6 и сотрудниками полиции проехал по следам трактора в лес, в 65 квартал 26 выдела Малышевского участкового лесничества, где находился неизвестный мужчина, Сапалов Р.В. и принадлежащая ему техника - грузовой самосвал и трактор с телегой, в которую были погружены вырезки древесины породы сосна длиной по 1,3 метра. Совместно с сотрудниками полиции на месте была обнаружена незаконная рубка, а именно, 10 пеньков, из которых 5 были свежеспиленными. Он сделал спилы со всех пней и передал их сотрудникам полиции. Сообщил суду, что среди 5 свежеспиленных деревьев одно было сухостойное, а четыре - усыхающие, то есть макушки были с зелеными иголками и шишками, а стволы имели признаки усыхания. Кто осуществлял рубку данной древесины, он не видел, к моменту их приезда все деревья были уже спилены и путем волочения перемещены к машине ГАЗ-66. Также сообщил, что к месту совершения незаконной рубки можно подъехать с разных сторон, однако со стороны других подъездов какие-либо следы на снегу отсутствовали, следы подъезда к месту рубки были только с одной стороны, с которой они подъехали. Указал, что знаком с Сапаловым Р.В., поскольку ранее у него была частная пилорама, а лесной инспектор неоднократно оформлял на него материалы по фактам незаконной порубки сухостойных деревьев (т. 2 л.д. 31-32, 192).

Показания свидетеля Свидетель №5 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №6, который сообщил в судебном заседании и на предварительном следствии, что работает государственным инспектором ГКУ ВО «Селивановское лесничество». 28.12.2022г. директор Свидетель №4 сообщил инспектору Свидетель №5, что в сторону д. Гусек едет трактор с телегой и попросил проверить на предмет незаконной рубки. Вместе с инспектором Свидетель №5 и сотрудниками Отд МВД России по <адрес> они поехали по тракторным следам, в результате чего оказались в 65 квартале 26 выдела Малышевского участкового лесничества ГКУ ВО «Селивановское лесничество». На месте находился Сапалов Р.В. и неизвестный ему мужчина. Также в лесу находился трактор и автомобиль марки ГАЗ-66, принадлежащие Сапалову. В автомашине ГАЗ-66 было загружено 10-15 вырезков древесины породы «сосна». На земле около машины лежал хлыст дерева породы «сосна» длиной около 15 метров, а сзади машины - вырез породы «сосна» длиной около 6 метров. Всего на месте незаконной порубки было обнаружено 4 свежеспиленных дерева породы сосна, которые были усыхающие или по другому, полусырые, то есть на макушке были зеленые иголки и шишки, а стволы с признаками усыхания, что указывает на то, что срубленная древесина относилась к разряду сырорастущей. Сообщил суду, что к месту рубки можно подъехать с нескольких сторон, однако в данном случае подъезд был только с одной стороны, следы с других сторон отсутствовали (т. 2 л.д. 33-34, 193-194).

Свидетель Свидетель №10 показал в судебном заседании, что работает участковым лесничим в ГКУ ВО «Селивановское лесничество». В январе 2023 года его пригласили в качестве специалиста для производства спилов. Взяв пилу, он подъехал к автомашине марки ГАЗ-66, которая находилась на штрафстоянке, в кузове находились вырезки древесины породы сосна длинной около 1,5 метра каждый. Все вырезки древесины были сырорастущие, на что указывали внешние признаки, а именно, на стволах деревьев была кора, срезы были сырые, выступали капельки живицы. Осмотрев вырезки, он указал сотрудникам полиции деревья, с которых нужно сделать спилы. Всего было сделано 4-5 спилов, которые подходили к спилам с пней, обнаруженных при осмотре места происшествия на месте незаконной рубки. Данные спилы были промаркированы сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №1, пояснил в судебном заседании, что 27.12.2022г. ему позвонил Сапалов Р.В. и сообщил, что есть подработка, необходимо съездить в лес и заготовить дрова для бани, за проделанную работу пообещал заплатить 2000 рублей. 28.12.2022г. примерно в 7.00 часов он прибыл на склад Сапалова Р.В., где увидел Свидетель №2 и мужчину по имени ФИО6. Сапалов Р.В. с ФИО6 сели в автомобиль ГАЗ-66, а он с Свидетель №2 в трактор с телегой. Проехав до <адрес>, повенули на <адрес>ёк. Трактор ехал впереди, поскольку дорога была заснежена, какие-либо следы на ней отсутствовали. Автомобиль ехал за трактором, так как машине сложно было ехать по снегу, а трактор прокладывал ей дорогу. По лесной дороге проехали около 4 километров. Остановившись в лесу, Сапалов Р.В. дал ему пилу, другую пилу взял себе, сел в трактор и сказал, что сейчас свалит деревья и притащит их им для распиловки и погрузки в машину. Следов в лес, куда поехал Сапалов, не было. Спустя какое-то время Сапалов привез вырезки деревьев породы сосна и сказал, что деревья уже кто-то свалил, пилить их не надо и опять уехал в лес. Он распиливал вырезки и грузил их в машину. Сапалов сделал несколько привозов. В момент, когда уже стали догружаться, приехали сотрудники полиции. Сотрудник УБОП, фамилию которого он не помнит, стал оказывал на него давление, говорил, что его отвезут в СИЗО и закроют на 3 месяца, вследствие чего он оговори Сапалова и подписал все, что написал в протоколе сотрудник полиции. Впоследствии, успокоившись, он изменил свои показания и рассказал все так, как было на самом деле. При этом он понимал, что его будут вызывать в суд, где он также даст правдивые показания.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия ( т.2, л.д. 23-25), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Сапалов и предложил за оплату отправиться с ним в лес на заготовку древесины. ДД.ММ.ГГГГ в 8.00. часов он прибыл на пилораму Сапалова, где находились еще Свидетель №2 и мужчина по имени ФИО6. Они с Свидетель №2 сели в трактор с телегой, принадлежащие Сапалову, а Сапалов и ФИО6 в автомобиль ГАЗ, принадлежащий Сапалову, после чего проследовали в сторону ФИО5 до поворота на д. Гусек, где свернули в сторону деревни и проехав около 5 км, свернули на лесную дорогу, по которой проехали еще около 4-х км. На месте Сапалов сказал, что необходимо свалить деревья породы сосна и заверил, что документы у него имеются. После чего Сапалов Р.В. сообщил, что будет валить деревья и подтаскивать их на тракторе к автомобилю ГАЗ-66, а ему, Свидетель №2 и ФИО6 поставил задачу распиливать подтащенные брёвна на отрезки по 1 метру и грузить их в автомобиль и прицеп трактора. Примерно в 9 часов Сапалов Р.В. стал валить деревья породы сосна. Примерно через 15 минут ФИО1 подтащил к автомобилю первый ствол дерева породы сосна, и он сразу же стал распиливать дерево на отрезки по 1 метру. После того, как распилил, они с ФИО6 решили грузить вырезки в автомобиль, однако ФИО6 сказал, что у него сильно заболела спина, и не сможет помочь грузить. Тогда они с Свидетель №2 стали загружать в автомобиль распиленный ствол, в это время Сапалов Р.В. подтащил еще один ствол, который они также распилили и загрузили в автомобиль ГАЗ-66. Всего они успели распилить и загрузить 3 ствола сосны. Сапалов Р.В. подтащил к автомобилю еще 2 ствола, после чего принёс пилу марки «штиль» и сказал, что закончил валить деревья породы сосна и будет подтаскивать стволы к автомобилю, а они будут распиливать и грузить. Сколько деревьев спилил Сапалов Р.В., он не знает. В момент, когда он собирался распиливать 4 ствол, к ним подъехали сотрудники полиции, которым Сапалов пояснил, что они валят лес, однако документов на рубку леса у него нет, рубка является незаконной. В лес они заезжали по ненакатанной дороге, на месте совершения незаконной рубки никаких следов, сваленных деревьев до их приезда не было.

После оглашения показаний свидетель ФИО29 их подтвердил, сообщил суду, что какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не было. Одновременно с этим, просил суд считать правдивыми его показания, которые он дал в суде. Сообщил, что следователь его допрашивал вечером, он был сильно уставший, подписал свои показания не дочитав их до конца, никаких вопросов и замечаний относительно изложенных в нем показаний у него не имелось, поскольку он юридически не грамотный.

С учетом установленных обстоятельств, в основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются непротиворечивыми, последовательными, объективно согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Протокол допроса соответствует требованиям ст. ст. 190, 166 УПК РФ, содержит удостоверенные подписью свидетеля сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также о предупреждении об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ. Свидетель Свидетель №1 лично знакомился с протоколом допроса, удостоверил его своей подписью, не принося на него никаких замечаний. При этом, наличие противоречий в показаниях свидетеля суд объясняет попыткой смягчить ответственность подсудимого за содеянное.

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании п.4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27.12.2022г. он встретил Сапалова Р.В. который сообщил, что есть подработка на 28.12.2022г., необходимо отправиться в лес и заготовить древесину. 28.12.2022г. примерно в 7 часов 45 минут он прибыл на пилораму Сапалова Р.В., где увидел Свидетель №1, мужчину по имени ФИО6 и Сапалова Р.В., который сказал ему садиться за руль в трактор с телегой, с ним поехал Свидетель №1 Сапалов Р.В. и ФИО6 поехали на автомобиле ГАЗ-66. В <адрес> они повернули направо в сторону г. ФИО5 и проследовали до поворота на д. Гусёк. Свернув в сторону <адрес>ёк, они проследовали около 5 километров, после чего свернули с дороги направо и по лесной дороге проехали еще около 4 километров. Ни в лесном массиве, ни в месте, где они остановились, никаких следов не было. На месте Сапалов Р.В. сообщил, что будет валить деревья и подтаскивать их на тракторе к автомобилю, ФИО29 передал пилу марки штиль и велел распиливать стволы деревья, которые он будет валить, а затем нам грузить распиленные деревья в автомобиль ГАЗ и прицеп трактора. Примерно в 10.00 часов Сапалов Р.В. стал валить деревья и через 15 минут подтащил к автомобилю ГАЗ-66 первый ствол дерева породы сосна, который они распилили и стали с Свидетель №1 грузить в автомобиль ГАЗ-66. ФИО6 сказал, что сильно заболела спина, и он не сможет помогать. В это время Сапалов Р.В. подтащил еще один ствол, который они распилили и загрузили в автомобиль. Всего они успели загрузить 3 ствола сосны. Сапалов Р.В. подтащил к автомобилю еще 2 ствола, после чего принёс пилу марки «штиль» и сообщил, что закончил валить деревья и будет подтаскивать стволы к автомобилю и распиливать, а они будут грузить. По звукам, доносящимся со стороны падающих деревьев, откуда Сапалов Р.В. притаскивал стволы деревьев, было слышно, что было повалено не менее 4 деревьев. Затем к ним подъехали сотрудники полиции, которым Сапалов Р.В. пояснил, что они валят лес, однако документов на рубку леса нет, рубка является незаконной (т. 2 л.д. 28-30).

Одновременно с этим, при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 пояснил, что показания от ДД.ММ.ГГГГ он давал уставшим, возможно, что то напутал и уточнил, что со слов Сапалова ему стало известно, что валить деревья Сапалову не пришлось, поскольку он нашел в лесу уже поваленные деревья, именно эти стволы и стал им подтаскивать для распила и погрузки в машину и трактор. Поскольку сам он в лес не ходил, то мог заблуждаться при первоначальном допросе о происходящих событиях. Сам он не видел как Сапалов валит деревья. Слышал лишь шум пилы ( т.2, л.д.197-198, т.3, л.д. 62-63, т.3 л.д. 70-72).

Изменение первоначальных показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, суд расценивает как способ помочь уйти от ответственности своему знакомому Сапалову Р.В. и признает правдивыми первоначальные показания Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, полученные в соответствии с требованиями закона.

Свидетель Свидетель №3 показал в судебном заседании, что с января 2020 года он работает начальником ЛХУ в ООО «Владимирский ЛПК», которое занимается лесными заготовками, лесопереработкой и лесным хозяйствам на арендованных территориях. Одной из арендованных территорий являлся 65 квартал 26 выдела Малышевского участкового лесничества. Поскольку декларация на данный участок в 2022 г. не подавалась, какие-либо рубки на данной территории не производились.

Свидетель Артёмов В.С. пояснил в судебном заседании, что он работает в должности оперуполномоченного 4 отдела УЭБиПК УМВД России по <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник Селивановского лесничества Свидетель №4 и сообщил о том, что видел съезд трактора в лес, указал координаты, после чего он выехал на место. В 6-7 км. от поворота на д. Гусек стоял трактор, у которого находились 4 человека, он узнал Сапалова, остальные люди ему были не известны. В телеге были загружены несколько стволов деревьев породы сосна, один ствол был прикреплен к трактору тросом и один ствол лежал около телеги со следами волочения. На месте были обнаружены 2 бензопилы, одной из которых неизвестный мужчина производил распиловку сосны у прицепа трактора, другая была в руках у неизвестного мужчины. Затем он совместно с сотрудниками лесничества прошел вглубь леса по следам трактора и волочения деревьев, где они обнаружили 10-11 пней, некоторые из которых были чуть припорошены, поскольку шел снег, некоторые – заледенелые. Инспектор произвел спилы со свежих пней, которые были промаркированы следователем. Сообщил суду, что на месте рубки были обнаружены следы от падения стволов деревьев, свежие опилки, а также макушки спиленных деревьев породы сосна, на которых была зеленая хвоя и шишки, что свидетельствует о том, что срубленные деревья были сырорастущие. Сообщил также, что во время обхода места происшествия следов других людей, а также следов иной техники, кроме той, которая принадлежит подсудимому, иных подходов к месту рубки, им обнаружено не было. Указал, что ни Сапалову, ни другим лицам, которые были на месте незаконно порубки он не угрожал, никаких следственных действий с Сапаловым Р.В. не осуществлял, а лишь разъяснял ответственность за допущенное правонарушение. Какого-либо давления на Сапалова Р.В. не оказывал, никакие условия ему не выдвигал, к даче показаний не склонял.

Свидетель Свидетель №7 показал в судебном заседании, что он работает в должности оперуполномоченного 4 отдела УЭБиПК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен командировочный выезд в Отд МВД по <адрес> с целью оказания оперативного сопровождения по уголовному делу, возбужденному по факту незаконной рубки. В ходе оперативного сопровождения каких-либо следственных действий с Сапаловым Р.В. он не осуществлял, лично не общался. Какого-либо давления на Сапалова Р.В., а также на иных свидетелей им оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ допрашивал Сапалова Р.В. следователь, он в это время находился в коридоре.

Вина Сапалова Р.В. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Из сообщения УУП Горшкова, поступившего в Отд МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в КУСП за № следует, что между д. Старое Бибеево и д. <адрес> в лесном массиве осуществляется незаконная рубка (т. 1 л.д. 18).

Согласно заявлению директора ГКУ ВО «Селивановское лесничество» Свидетель №4 в Отд МВД России по <адрес>, 28.12.2022г. в квартале 65 лесосакционном выделе 26 Малышевского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка сырорастущей древесины породы «сосна» в количестве 9 шт., незаконная рубка сухостойной древесины в количестве 1 шт., общим объемом 13,27 куб.м., ущерб, причиненный лесному фонду, составил 348820 рублей (т. 1 л.д. 19).

Из акта о лесонарушении № от 28.12.2022г. со схемой места совершения незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна», ведомостями материально-денежной оценки и ведомостями пересчета деревьев следует, что 28.12.2022г. в квартале 65 выдела 26 Малышевского участкового лесничества незаконно срублено 9 сырорастущих деревьев породы «сосна» объемом 12,48 куб.м. и 1 сухостойное дерево породы «сосны» объемом 0,79 куб.м., из которых:

- 9 деревьев породы сосна диаметром 28, 32, 36, 40, 44, 48, 52 см, общим объемом 12,48 кубометров;

- 1 дерево породы сосна (сухостой) диаметром 32 см объемом 0,79 куб.м.

Общий ущерб составил 348820 рублей (т. 1 л.д. 20-31).

Согласно расчету ущерба от незаконной рубки 4-х деревьев породы сосна на территории квартала 65 выдела 26 Малышевского участкового лесничества, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ, он составил 160790 рублей.

Расчет причиненного лесному фонду ущерба произведен следующим образом.

Общий размер незаконно срубленных 4 сырорастущих деревьев породы «сосна» (эксплуатационные леса) составил 5,76 кубометров.

Ставка платы за один кубический метр деловой древесины деревьев породы «сосна» средней категории крупности по Владимирскому лесотаксовому району с учетом Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» составила 98,64 рублей.

Ставка платы за один кубический метр древесины с учетом коэффициента 2,83, утвержденного постановлением Правительства РФ №1318 от 12.10.2019 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (действовавшим на дату незаконной рубки), в 2022 году составила 98,64 х 2,83 = 279,15 руб.

Согласно п. 4 приложения №4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров.

Согласно п. 5 приложения №4 указанного постановления размер вреда, подлежащий возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Согласно п. «а» п. 6 приложения №4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 размер такс подлежит увеличению в 2 раза в связи с незаконной рубкой деревьев хвойных пород, осуществляемой в ноябре - январе.

Согласно п. 1 приложения №1 данного постановления при определении размера вреда за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, применяется 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Ущерб, причиненный незаконной рубкой 4 сырорастущих деревьев породы «сосна», составил 5,76 куб.м. х 279 руб. 15 коп. х 2 х 50 = 160790 рублей 40 копеек (т. 2 л.д. 89-92).

    Протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2022г. с участием Сапалова Р.В., осмотрен участок лесного массива, расположенный в 26 выделе 65 квартале Малышевского участкового лесничества ГКУ ВО «Селивановское лесничество». На момент осмотра в кузове автомобиля ГАЗ 66 находятся вырезки деревьев порода сосна длиной около 1 метра в количестве 56 штук, справа от автомобиля 1 вырезок древесины сосна размером 1 метр и 13 метров, а также 2 бензопилы марки штиль. Также на участке стоит трактор марки МТЗ-82, рядом с которым находятся 10 вырезков порода сосна и телега, в которой загружено 9 вырезков древесины порода сосна, размером около 1,5 метра, в количестве 9 штук. Также обнаружены 6 пней сырорастущей древесины порода сосна, 3 пня сердцевина которых сырая, края сухие и 1 пень сухостойного дерева порода сосна. Со всех пней произведены спилы, которые помечены цифрами от 1 до 10. Рядом с пнями обнаружены вершины деревьев с зелеными иголками и шишками.

    В ходе осмотра места происшествия изъяты автомобиль ГАЗ-66 государственный регистрационный знак №, трактор государственный регистрационный знак № с телегой государственный регистрационный знак №, вырезки древесины породы сосна, находящиеся в кузове автомобиля и трактора, 10 спилов с пней древесины породы сосна, две бензопилы марки «STIHL MS-260», гипсовый слепок с фрагментом следа транспортного средства, гипсовый слепок с фрагментом следа подошвы обуви, окурок, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 33-50, 163, 168, 173-176, 178-184,190).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки ГАЗ66, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ В автомобиле находятся деревья породы сосна, в количестве 56 штук длиной около 1,5 метра каждый. В ходе осмотра отыскивают вырезки, на которых имеются следы разделения, образовавшиеся при валке леса и производят с них спилы, которые помечают буквами А, Б, В, Г, обирковывают, скрепляют печатями и подписями (т. 1 л.д. 178-184)

Согласно заключению эксперта № от 16.01.2023г., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.12.2022г. в 65 квартале 26 лесотаксационном выделе Малышевского участкового лесничества срез с пня дерева породы «сосна», максимальными размерами 440х450 мм, обозначенный цифровым обозначением «4», и срез со ствола (вырезка) дерева породы «сосна» максимальными размерами 440х450 мм, обозначенный буквой «А», изъятый в ходе осмотра предметов 12.01.2023г. из кузова автомашины марки «ГАЗ-66» с государственным регистрационным номером №, находящейся на ответственном хранении по адресу: <адрес>, территория автостоянки, ранее составляли одно целое, и являются частями одного ствола дерева породы «сосна». Срез с пня дерева породы «сосна» максимальными размерами 357х345 мм, обозначенный цифровым обозначением «9», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.12.2022г. в 65 квартале 26 лесотаксационном выделе Малышевского участкового лесничества и срез со ствола (вырезка) дерева породы «сосна» максимальными размерами 357х345 мм, обозначенный буквой «Б», изъятый в ходе осмотра предметов 12.01.2023г. из кузова автомашины марки «ГАЗ-66» с государственным регистрационным номером № ранее составляли одно целое, и являются частями одного ствола дерева породы «сосна». Срез с пня дерева породы «сосна» максимальными размерами 390х290 мм, обозначенный цифровым обозначением «3», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.12.2022г. и срез со ствола (вырезка) дерева породы «сосна» максимальными размерами 390х290 мм, обозначенный буквой «В», изъятый в ходе осмотра предметов 12.01.2023г. из кузова автомашины марки «ГАЗ-66», ранее составляли одно целое, и являются частями одного ствола дерева породы «сосна». Срез с пня дерева породы «сосна» максимальными размерами 440х420 мм, обозначенный цифровым обозначением «5», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.12.2022г. и срез со ствола (вырезка) дерева породы «сосна» максимальными размерами 440х420 мм, обозначенный буквой «Г», изъятый в ходе осмотра предметов 12.01.2023г. из кузова автомашины марки «ГАЗ-66», ранее составляли одно целое, и являются частями одного ствола дерева породы «сосна» (т. 2 л.д. 4-18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы разделения, обнаруженные на частях стволов деревьев породы сосна, промаркированных цифровым значением 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 65 квартале 26 лесотаксационном выделе Малышевского участкового лесничества, ГКУ ВО «Селивановское лесничество» образованы в результате распила стволов зубьями (режущими звеньями) цепных пил с бензиновым либо электрическим приводом, а следы могли быт оставлены бензопилами марки «STIHL MS-260»,, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащими Сапалову Р.В. ( т.1, л.д.207-229).

Из заключения эксперта № от 13.01.2023г. следует, что след (фрагмент) протектора шины колеса транспортного средства повышенной проходимости, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от 28.12.2022г. в 65 квартале 26 лесотаксационном выделе Малышевского участкового лесничества, зафиксированный на гипсовом слепке наибольшими размерами 330х89х38 мм мог быть оставлен протектором шины заднего левого колеса трактора «Беларус МТЗ-82», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Сапалову Р.В. (т. 1 л.д. 235-241).

Заключения проведенных по делу экспертиз являются научно-обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе уголовного дела, следовательно, изложенные в описательной части приговора доказательства на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает.

Какие-либо существенные противоречия в исследуемых доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.

В основу вывода о виновности Сапалова Р.В. суд кладет показания представителя потерпевшего Волкова Э.В., свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №4, ФИО29, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №3, а также показания самого подсудимого, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им инкриминируемого преступления.

При оценке показаний представителя потерпевшего и свидетелей, суд исходит из того, что они пояснили лишь о тех обстоятельствах, которые известны непосредственно им. Каких-либо сведений об оговоре Сапалова Р.В. указанными свидетелями и представителем потерпевшего, либо о самооговоре подсудимым не установлено и суду не представлено. Они согласуются между собой, также как и с показаниями подсудимого, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего, в связи с чем, суд не усматривает оснований ставить их под сомнение. Как доказательства по делу они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний названных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Протоколы проведенных по делу следственных действий, выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает данные документы допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами.

Дата, место, время и обстоятельства совершенного преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего, свидетелей и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу закона, под незаконной порубкой понимается рубка деревьев без лесорубочного билета, ордера или рубка по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубка, осуществляемая не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете, ордере сроков рубки, рубку деревьев, запрещенных к рубке, или после вынесения решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком лесного фонда.

На момент рубки лесных насаждений на участке местности расположенном в 65 квартале 26 лесотаксационном выделе Малышевского участкового лесничества, ГКУ ВО «Селивановское лесничество» необходимые документы у Сапалова Р.В. отсутствовали. Таким образом, рубка, произведенная им, является незаконной.

Об умысле Сапалова Р.В. на незаконную рубку лесных насаждений свидетельствуют его осознанные и целенаправленные действия, выразившиеся в осуществлении такой рубки без надлежащих документов на заготовку сырорастущей древесины в определенном месте.

При этом Сапаловым Р.В. были спилены сырорастущие деревья породы сосна, что указывает на то, что он осуществил рубку вопреки действующему законодательству, то есть незаконно.

Размер вреда, причиненный лесному фонду вследствие нарушения Сапаловым Р.В. лесного законодательства в результате незаконной рубки древесины, произведен в соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям вместе с Методикой определения возмещения вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на основании ставок платы, утвержденных постановлением Правительства № от 22.05.2007г., а также в соответствии с постановлением Правительства № от 12.10.2019г., действовавшим на дату совершения преступления.

Общий объем незаконно срубленной древесины (эксплуатационные леса) составил 5,76 кубометров. Общий ущерб, причиненный в результате незаконной рубки, составил 160 790,40 руб. Оснований сомневаться в правильности примененной методики подсчета ущерба лесным насаждениям у суда не имеется.

Квалифицирующий признак преступления, как совершенное в особо крупном размере, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку материальный ущерб, причиненный Сапаловым Р.В. лесному фонду в размере 160790,40 руб. превышает сумму, установленную в соответствии с Примечанием к ст. 260 УК РФ - 150000 рублей.

Таким образом, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора, признает вину Сапалова Р.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Сапалов Р.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапалова Р.В, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, фактически изложенную в его показаниях в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он изобличил себя в совершении преступления (т.1., л.д. 88-91), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение причинённого материального ущерба.

В силу ч. 2 ст. 62 УК суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка уход за престарелыми родителями и оказание помощи родной сестре и ее несовершеннолетним детям ввиду смерти ее супруга, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сапалова Р.В., судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также характер содеянного и данные о личности виновного, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о назначении Сапалову Р.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного, при этом не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

При этом, учитывая в целом исключительно положительные данные о личности виновного, его образ жизни, не сопровождающийся антиобщественным поведением, устойчивые социальные связи при наличии постоянного места жительства (регистрации), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества, и полагает возможным назначить Сапалову Р.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ. Однако наличие такой совокупности обстоятельств дает основания не назначать Сапалову Р.В. дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Сапалова Р.В. надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

По смыслу закона, транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства совершения незаконной рубки в том случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Судом установлено, что трактор с телегой и автомобиль, принадлежащие Сапалову Р.В., использовались подсудимым, как транспортное средство для перемещения уже спиленных деревьев, а не в качестве орудия преступления непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений, в связи с чем, хранящиеся у Сапалова Р.В. автомобиль марки ГАЗ-66 и трактор «Беларус 892.2» с телегой надлежит оставить последнему по принадлежности и снять наложенный на указанные транспортные средства арест.

Иные вещественные доказательства: две бензопилы марки «STIHL MS-260» конфисковать в доход государства, гипсовый слепок с фрагментом следа транспортного средства, гипсовый слепок с фрагментом следа подошвы обуви, 14 спилов с пней древесины породы «сосна», 56 вырезков древесины породы «сосна», окурок сигареты, ватные палочки с букальным эпителием Сапалова Р.В., Свидетель №1, ФИО14 – уничтожить, мобильный телефон марки «Samsung», оставить подсудимому Сапалову Р.В. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сапалова ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сапалову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сапаплова Р.В. на период испытательного срока обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении Сапалова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Снять наложенный арест на автомобиль ГАЗ-66, 1982 года выпуска, государственный регистрационный номер №, шасси (рама) №, и трактор колесный Беларус 892.2, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, заводской номер машины (рамы) №, принадлежащие Сапалову Р.В.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две бензопилы марки «STIHL MS-260» конфисковать в доход государства,

- гипсовый слепок с фрагментом следа транспортного средства, гипсовый слепок с фрагментом следа подошвы обуви, 14 спилов с пней древесины породы «сосна», 56 вырезков древесины породы «сосна», окурок сигареты, ватные палочки с букальным эпителием ФИО1, Свидетель №1, ФИО14 – уничтожить,

- мобильный телефон марки «Samsung», автомобиль марки ГАЗ-66 и трактор «Беларус 892.2» с телегой – оставить подсудимому Сапалову Р.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                 И.А. Воронова