Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2021 от 11.05.2021

УИД 05RS 0046-01-2021 -006630 -36

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «4» октября 2021 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6, подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката ФИО16, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, с 9-ти классным образованием, свободно владеющей русским языком, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой по приговору Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году ограничения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, женатого, имеющегоо двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление ими совершено в <адрес> Республики Дагестан при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения, хранения в целях сбыта, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, у неустановленного следствием лица и месте, незаконно приобрел в целях сбыта сильнодействующее вещество «Тропикамид» общей массой не менее 20,42 граммов в 2 (двух) полимерных флаконах общим объемом 20 мл. и сильнодействующее вещество «Лирика» общей массой не менее 16,80 грам­мов, не менее чем в 42 (сорока двух) капсул имеющие в своем составе прегабалин, являющиеся сильнодействующими веществами, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее, Постановление №) является крупным размером

Незаконно приобретенные в целях сбыта сильнодействующие вещества - содержащие в своем составе тропикамид общей массой не менее 20,42 граммов и прегабалин общей массой не менее 16,80 грамма ФИО2, вступив в предварительный сговор с ФИО1, передал ей для последующей реализации.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 16 200 рублей наличными, и получила от него для по­следующей реализации два флакона сильнодействующего вещества «Тропикамид» и три блистера с 42 капсулами сильнодействующего вещества «Лирика». В этот же день, ФИО1 во дворе <адрес>, незаконно сбыла один флакон сильнодействующего вещества «Тропикамид» ФИО11

В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками 6 (шестого) отдела УКОН МВД по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО11 обнаружен и изъят, один флакон сильнодействующего вещества «Тропикамид». В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты, один флакон сильнодействующего вещества «Тропикамид» и три блистера с 42 капсулами красно-белого цвета, сильнодействующего ве­щества «Лирика».

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная на экспертизу жидкость, в полимерном флаконе объ­емом 10 мл, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе тропикамид и относится к сильнодействующим вещест­вам. Масса жидкости во флаконе составляет 10,21 грамм.

представленные на экспертизу вещества в 42 капсулах, общей массой 16,80грамм, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе прегабалини относится к сильнодействующим веществам.

представленная на экспертизу жидкость, в полимерном флаконе объ­емом 10 мл, изъятая в ходе личного досмотра ФИО11, содержат в своем составе тропикамид и относится к сильнодействующим веществам. Масса жидкости во флаконе составляет 10,21грамм.

В соответствии с Постановление № вышеуказанные сильнодействующие вещества, которые ФИО2 незаконно приобрел, хранил и передал ФИО1 для последующего сбыта ФИО11, относятся к крупному размеру.

Подсудимая ФИО1 вину свою в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что в начале февраля 2021 года, встретившись в <адрес> с ФИО2 договорились, что она будет уточнять у клиентов, какое сильнодействующее вещество им нужно и в каком количестве, договариваться, называть сумму за указанные вещества, брать деньги, передавать их ФИО2 За посредничество, последний отдавал ей денежные средства в размере 200-300 рублей, за реализацию 1 (одного) флакона «Тропикамид» или 1 (одного) блистера «Лирики». ДД.ММ.ГГГГ она взяла у ФИО2 и реализовала ФИО11, что сильнодействующее вещество «Тропикамид» за 2000 рублей. После чего ее задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра у нее обнаружили и изъяли флакон под названием «Тропикамид» и три блистера с 42 капсулами «Лирики»

Эти свои показания ФИО1 о том, что получала сильнодей­ствующие вещества от ФИО2, по предварительному сговору, для по­следующей реализации подтвердила и на очной ставке с последним (том № л.д. 178-181).

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он передавал ФИО1 для реализации по <адрес>, Республики Дагестан сильнодействующие вещества, а именно «Тропикамид» и «Лири­ка». Она передавала ему денежные средства, полученные от клиентов на сильнодействующие вещества, оговари­вая нужное количество и вид сильнодействующего вещества, затем он привозил их и передавал ФИО1, а она в свою очередь созванивалась с клиентами, которые делали у неё заказ на сильнодействующие вещества, договорившись о встречи с ними, передавала им сильнодействующие вещества.

Помимо полного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины в предъявленном им обвинении, их вина в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными вещест­вами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, установлена следующими доказательствами.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОБГПТСП ОМВД России но <адрес> доставили ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное по ст. 19.3 ч. 1 КОАП РФ, при проведении личного досмотра которого обнаружил два мобильных телефона марки «Iphone» модели «11 Pro» зелено­го цвета, и марки «Philips» модели «Е106», красного цвета. Изъяв у ФИО2 вышеуказанные мобильные телефоны в присутствии двух понятых, убрал их в конверт, опечатал оттис­ком печати № ОМВД России по <адрес> и заверил подписью поня­тых и участвующих лиц.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поехал по адресу: <адрес>, к ФИО1, чтобы забрать 5000 рублей, которые последняя брала у него в долг, но выяснив, что денег у нее нет, предложил ей в счет долга отдать ему сильнодействующее вещество под названием «Тропикамид», на что она ответила, что денег у нее на данный момент нет, но если он оплатит, то у нее есть человек, который может привезти вышеуказанное ве­щество. ДД.ММ.ГГГГ, днем приехал к ФИО1 отдал 2000 рублей за что сильнодействующее вещество «Тропикамид» и ждал 15-20 минут ФИО1, которая ушла между многоквартирными домами. Через 20 минут, он увидел ее, она шла в его сторону, после чего быстро забежала в свой подъезд и позвала его за собой. Подойдя к ней, взял у нее данное вещество под названием «Тропикамид» и положил в левый передний карман своих джинсовых брюк. Не успел выйти из подъезда, к нему подошли молодые ребята, представившись сотрудниками полиции, пояснили, что его и ФИО1 подозревают в незаконном употреблении, хранении и реализации сильнодействующих веществ и доставили в ОМВД России по <адрес>, где при двух понятых, сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили в переднем левом кармане джинсовых брюк, сильнодействующее вещество «Тропикамид». По окончанию досмотра, он расписался в протоколе досмотра.

Свидетель ФИО9 показал, что в марте 2021 года им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным хранением и сбытом сильнодействующих веществ таких как «Лирика» и «Тропикамид» и о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, будет находиться на территории своего двора, расположенного по <адрес>, РД. С целью проверки вышеуказанной информации ему и старшему оперуполномоченному 6 отдела УКОН МВД по РД ФИО10 было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе наблюдения в 17 часов 40 минут, ФИО1 вышла с первого подъезда № и прошла к торцу дома, где увиделась с ФИО11, который что-то передал ФИО1, после чего она ушла в сторону <адрес> по двору. Все это время ФИО11 не покидал территорию двора №, примерно через минут 15-20 ФИО1 вернулась в подъезд и что-то передала ФИО11 После чего они подошли к ФИО1 и ФИО11, он, представившись сотрудником полиции, сообщил ФИО1 о том, что её подозревают в хранении и в распространении сильнодействующих веществ, и доставили в Хасавюртовский городской отдел полиции, где в ходе личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане куртки черного цвета обнаружен и изъят сверток из полиэтиленового пакета с одним белым флаконом под названием «Тропикамид» и тремя блистерами с 42 капсулами красно - белого цвета под названием Лирика. В ходе личного досмотра у ФИО11 в левом переднем кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят белый флакон с надписью «Тропикамид».

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он и его друг Нариман, по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра у ФИО11, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили в левом переднем кармане джинсовых брюк и изъяли белый флакон с надписью «Тропикамид». Далее, сотрудники полиции, предоставили им и участвующим лицам протокол личного досмотра, в котором после изучения они расписались. Сильнодейст­вующие вещества, изъятые в ходе проведения личного досмотра, сотрудники полиции упаковали в белый бумажный конверт, опечатанный печатью, на котором он расписался.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 169-171) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он со своим другом Бексултаном по приглашению сотрудника полиции принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра у доставленного в ОМВД России по <адрес> у ФИО11, они наблюдали за действиями сотрудников полиции, которые без каких-либо на­рушений проводили личный досмотр. В ходе, которого сотрудники полиции обнаружили, в левом переднем кармане джинсовых брюк и изъяли белый флакон с надписью «Тропикамид». Далее, сотрудники полиции, предоставили им и участвующим лицам протокол личного досмотра, в котором после изучения они расписались. Сильнодействующие вещества, изъятые в ходе проведения личного досмотра, сотрудники полиции упаковали в конверт, опечатанный печатью «№ УКОН МВД по РД», на котором я так же расписался.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 160-162) и из оглашённых и исследованных показаний свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 163-165) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по просьбе сотрудника полиции участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра у доставленной в ОМВД России по <адрес>, ФИО1. Сотрудники полиции разъяснили им права. При проведении личного досмотра у ФИО1, они наблюдали за дей­ствиями сотрудников полиции, которые без каких - либо нарушений прово­дили личный досмотр. В ходе, которого сотрудники полиции обнаружили, в правом переднем кармане куртки черного цвета, сверток из полиэтиленового пакета черного цвета, внутри которого был один белый, пластмассовый фла­кон с жидкостью, под названием «Тропикамид» и три блистера с красно-­белыми капсулами в общем количестве 42 капсул, под названием «Лирика». После чего сотрудники полиции, предоставили им и участвующим лицам протокол, они прочитали его, удостоверившись, и расписались.

Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, подтверждается и исследованным в судебном заседании письменным доказательствами.

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178-181), согласно которого: представленная на экспертизу жидкость, в полимерном флаконе объ­емом 10 мл, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе тропикамид и относится к сильнодействующим вещест­вам. Масса жидкости во флаконе составляет 10,21 грамм.

представленные на экспертизу вещества в 42 капсулах, общей массой 16,80г., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе прегабалини относится к сильнодействующим веществам.

представленная на экспертизу жидкость, в полимерном флаконе объ­емом 10 мл, изъятая в ходе личного досмотра гр. ФИО11, содержат в своем составе тропикамид и относится к сильнодействующим веществам. Масса жидкости во флаконе составляет 10,21грамм.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 98-109), согласно которого при осмотре мобильного телефона «Xiaomi Redmi 4х», принадлежащий обвиняемой ФИО1, установлено, что в приложении социальной сети «WhatsApp» имеются входящие, исходящие и пропущенные звонки, а также смс-сообщения и голосовые сообщения между ФИО2 и ФИО1

Кроме того, доказательством, подтверждающим вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления является Акт наблюдения по полученной информации 6 отделом УКОН МВД по РД и проведением наблюдения ст. о/у 6 отдела УКОН МВД по РД ФИО10 и ст. лейтенантом полиции ФИО9 (т. 1 л.д. 7).

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, не имеется.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав ФИО2 и ФИО1, в том числе, их права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Приведённые письменные доказательства, представленные стороной обвинения, не вызывают у суда оснований для сомнений, так как они составлены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг-другу и обстоятельствам дела.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, согласно положениям статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными вещест­вами, по предварительному сговору между собой в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО1 и ФИО2 в совершении незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными вещест­вами, группой лиц по предварительному сговору между собой в крупном размере, образуют состав преступления, предусмотренного частью 3 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и обстоятельства, смягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 на учёте у психиатра и нарколога не состоят, характеризуются положительно, имеют малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются наличие малолетнего ребенка, и в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются наличие двоих малолетних детей, и в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Органом следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2, вменено совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Между тем согласно п. "в" ч. 1 и ч. 2 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц признается обстоятельством, отягчающим наказание, за исключением случаев, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления. В данном случае, ФИО1 и ФИО2 вменен квалифицирующий признак данного состава преступления - группой лиц по предварительному сговору между собой, то есть предусмотрен в качестве квалифицирующего признака преступления, в связи, с чем применительно к данному преступлению не является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Назначая вид наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция части 3 статьи 234 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа и принудительных работ.

Назначение наказания в виде штрафа и принудительных работ за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 234 УК РФ, суд находит невозможным, поскольку считает этот вид наказания чрезмерно мягким и не соответствующим принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном разбирательстве не установлено, материалы уголовного дела таковых не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения ФИО1 и ФИО2, категории преступления на менее тяжкую.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, их семейного положения, роли каждого в совершении преступления, а также влияния назначенного наказания на условия жизни их семьи, которые в случае реального лишения их свободы окажутся в затруднительном материальном положении, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновных в совершении преступлений, суд считает возможным исправление осужденных и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. « б » ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии общего режима, так как она впервые осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос об отсрочке отбывания ФИО1 назначенного ей наказания в соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ, суд находит возможным его применение по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью указана ФИО3.

Частью 1 статьи 82 УК РФ предусмотрено, что беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Отсрочка отбывания наказания женщине, имеющей ребёнка в возрасте до 14 лет, кроме того, является реализацией уголовно-правового принципа гуманизма, а также основывается на заботе государства о малолетних детях, нормальное развитие которых пострадает, если их матери будут находиться не с ними и не заниматься их воспитанием, а отбывать наказание. И для ФИО1 и для её малолетнего ребенка лучше будет находиться в привычных домашних условиях, чем в местах отбывания наказания. Проявление заботы о собственном ребенке является нормой поведения любой матери, и именно поэтому норма о предоставлении отсрочки направлена на создание благоприятных условий для воспитания детей.

При вынесении судом решения о предоставлении отсрочки отбывания наказания суд также учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, срок назначаемого наказания, условия жизни на свободе, личность осужденной и ее поведение до совершения преступления и после содеянного, что действия, за которые она осуждается, не относятся к преступлениям против личности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, она не лишена родительских прав, имеет жилищные условия для проживания и содержания детей, положительно характеризуется в быту.

Приговор Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни семьи, которые в случае реального лишения его свободы окажутся в затруднительном материальном положении, суд полагает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать его условным с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и семейного положения исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 нигде не работает, не имеет никакого источника дохода, одна воспитывает и содержит малолетнего ребенка, суд освобождает её от возмещения в доход государства процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО17 в судебном разбирательстве, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два флакона сильнодействующего вещества «Тропикамид» объемом по 10 мл. и три блистера с 42 капсулами красно-белого цвета, сильнодействующего ве­щества «Лирика», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить, два мобильных телефона марки «Iphone» модели «11 Pro» и марки «Philips» модели «Е106» возвратить ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима;

ФИО2 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до времени достижения ребёнком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт.

Приговор Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по части 1 статье 228 УК РФ к 1 (одному) году ограничения свободы, исполнять самостоятельно.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условными с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать условно осужденного ФИО2 на период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы территории населённого пункта, в котором будет проживать, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства для регистрации и проведения профилактической работы в указанные ими сроки и периодичность.

Обязать ФИО2 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Освободить ФИО1 от возмещения в доход государства процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО17 в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два флакона сильнодействующего вещества «Тропикамид» объемом по 10 мл. и три блистера с 42 капсулами красно-белого цвета, сильнодействующего ве­щества «Лирика», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить, два мобильных телефона марки «Iphone» модели «11 Pro» и марки «Philips» модели «Е106» возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Судья С.И. Хадисова