Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2020 ~ М-253/2020 от 16.03.2020

61RS0047-01-2020-000390-21

Дело №2-405/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года                                                         п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кретининой Е.Е. к Земляковой С.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кретинина Е.Е. обратилась с иском в суд к Земляковой С.В. о взыскании долга по договору займа.

В обосновании исковых требований истица ссылается на то, что 28.11.2017г. Землякова С.В. взяла в долг у Кретининой Е.Е. денежную сумму в размере 176000 рублей, сроком до 28.04.2018г.. Затем 29.12.2017г. Землякова С.В. снова взяла в долг 90000 рублей, переписав собственноручно расписку о займе, с обязательством вернуть долг полностью до 01.07.2018г.. Ранее Землякова С.В. занимала другую сумму, но частями, и отдала 50000 рублей, и 16000 рублей, поэтому, в общем долг остался в размере 266 000 рублей, который ответчица до настоящего времени не вернула. Истец указывает, что в добровольном порядке ответчик не желает возвращать долг. Истцом, просчитаны проценты посчитаны со дня, когда сумма займа должна была возвращена с 01.07.2018г. и до 15.03.2020г., т.е. всего 624 дня. Сумма процентов согласно расчету истца составляет 32781, 73 рублей.

На оснований изложенного, истец просила суд: Взыскать с Земляковой С.В. денежную сумму в счет возврата долга 266 000 рублей, проценты в размере 32 781 рублей, и расходы по оплате стоимость услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Истица в судебное заседание явилась, настаивала на заявленных требованиях.

Ответчица в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. И пояснила, что действительно 28.11.2017г. она взяла в долг у Кретининой Е.Е. денежную сумму в размере 176000 рублей, сроком до 28.04.2018г.. Затем 29.12.2017г. она снова взяла в долг 90000 рублей, переписав собственноручно расписку о займе, с обязательством вернуть долг полностью до 01.07.2018г.. Данные суммы 176000 рублей и 90000 рублей, были указаны в расписке, уже с учетом процентов. После написания расписки от 28.11.2017г. она отдала Кретининой Е.Е. денежные суммы в размере 50 000 рублей, и 16 000 рублей. Считает, поведение истца недобросовестным, направленным на незаконное неосновательное обогащение за счет ответчика.

Выслушав стороны, суд считает исковые требования Кретининой Е.Е. подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст.807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского Кодекса РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 28.11.2017г. Землякова С.В. взяла в долг у Кретининой Е.Е. денежную сумму в размере 176000 рублей, сроком до 28.04.2018г.. Затем 29.12.2017г. Землякова С.В. снова взяла в долг 90000 рублей, переписав собственноручно расписку о займе, которая была раньше написана ею на сумму 176000 рублей, с обязательством вернуть долг полностью до 01.07.2018г. т.е. заключила договор займа на условиях возвратности. Текст расписки и факт получения денежных средств подтверждается подписью Земляковой С.В..

Условия договора в части получения ответчиком у истца денежных средств в долг и срок, на который предоставлен займ, согласованы сторонами, в связи с чем, оснований считать договор займа незаключенным, не имеется.

Судом установлено, что после написания расписки, Землякова С.В. отдала Кретининой Е.Е. денежные суммы в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской от 12.07.2018г. и 16 000 рублей, что подтверждается распиской от 05.10.2019г.. Подлинники расписок от 12.07.2018г. и от 05.10.2019г. представлены в материалы дела.

Факт возврата указанных денежных средств, в судебном заседании истцом не оспаривался.

Согласно ст.812 Гражданского Кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу абз. 1 ст.431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 ст.431 Гражданского Кодекса РФ, если правила, содержащиеся в абз. 1 ст.431 Гражданского Кодекса РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оригинал расписки от 28.11.2017г. представлен Кретининой Е.Е. в материалы дела, и ее буквальное содержание свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений из договора займа и фактическом получении Земляковой С.В. от Кретининой Е.Е. денежных средств под обязательство их возврата в установленный соглашением срок.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, при разрешении данного спора суд пришел к выводу, о том, что представленная истцом расписка от 28.11.2017г. удовлетворяет требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами, а ответчиком не представлено доказательств возврата денежной суммы по расписке, в размере 200 000 рублей, с учетом выплаченных сумм в размере 50 000 рублей и 16 000 рублей.

Судом было установлено, что обязательство вернуть сумму долга Землякова С.В. взяла на себя добровольно, о чем собственноручно указала в расписке, в связи с чем, требование истца в части взыскания суммы займа обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 200 000 рублей плаченных сумм 00. пиской от аявленных требований. рое было оставлено без ответа..

Что касается требований о взыскании с ответчика процентов, суд пришел к следующему выводу:

Согласно представленной расписки от 28.11.2017г., размер процентов за пользование займом договором не был определен.

Поскольку период начисления процентов (месяц, год) относится к размеру процентов, а такой период сторонами не определен, и истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств передачи ответчику суммы займа под проценты, то условие договора займа о размере процентов между сторонами следует считать несогласованным, а договор в этой части незаключенным.

Согласно положениям ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 01.07.2018г. до 15.03.2020г. (за 624 дня), исходя из ставки рефинансирования, но без указания каких либо процентов.

Учитывая противоречивую позицию истца относительно размера процентов подлежащих выплате за пользование денежными средствами, а также периода выплаты процентов, их размер подлежит определению с учетом ставки рефинансирования, также исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды подлежит определению размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период (в пределах заявленных требований) с 01.07.2018г. до 15.03.2020г.:

200 000 руб. х 7,25% / 365 дн. x 78 дн. (с 01.07.2018 по 16.09.2018) = 3098,63 рублей;

200 000 руб. x 7,5% / 365 дн. x 91 дн. (с 17.09.2018 по 16.12.2018) = 3739,73 рублей;

200 000 руб. x 7,75% / 365 дн. x 182 дн. (с 17.12.2018 по 16.06.2019) = 7728,77 рублей;

200 000 руб. х 7,5% / 365 дн. x 42 дн. (с 17.06.2019 по 28.07.2019) = 1726,03 рублей;

200 000 руб. x 7,25% / 365 дн. x 42 дн. (с 29.07.2019 по 08.09.2019) = 1668,49 рублей;

200 000 руб. x 7% / 365 дн. x 49 дн. (с 09.09.2019 по 27.10.2019) = 1879,45 рублей;

200 000 руб. x 6,5% / 365 дн. x 49 дн. (с 28.10.2019 по 15.12.2019) = 1745,21 рублей;

200 000 руб. x 6,25% / 365 дн. x 16 дн. (с 16.12.2019 по 31.12.2019) = 547,95 рублей;

200 000 руб. x 6,25% / 365 дн. x 40 дн. (с 01.01.2020 по 09.02.2020) = 1366,12 рублей;

200 000 руб. x 6% / 365 дн. x 35 дн. (с 10.02.2020 по 15.03.2020) = 1147,54 рублей. А всего: 24 647,92 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, согласно удовлетворенным исковым требованиям, подлежат взысканию проценты исходя из ставки рефинансирования в размере 24 647,92 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по изготовлению искового заявления в сумме3000 рублей, согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру №46 от 12.03.2020г..

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования администрации Октябрьского района Ростовской области госпошлина в размере 5446,47 рублей.                         

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кретининой Е.Е. к Земляковой С.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Кретининой Е.Е. в пользу Земляковой С.В. сумму долга по договору займа от 28.11.2017г. в размере 200 000 рублей, проценты в размере 24 647,92 рублей, расходы на оплату услуг адвоката по изготовлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Кретининой Е.Е. госпошлину в размере 5446,47 рубля в бюджет муниципального образования администрации Октябрьского района Ростовской области.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 14.05.2020г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца, после изготовления мотивированного текста решения, с 22.05.2020 года.

Судья                                                                         Е.А. Мамонова