Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2022 от 31.05.2022

1-217/2022

УИД № 73RS0013-01-2022-002730-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21июня2022 года                                                                       г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи КараеваН.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В.,

подсудимойКлюбиной О.Р.,

защиты в лице адвоката Сабитовой Э.Р.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КЛЮБИНОЙ О. Р.,<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.228УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Клюбина О.Р. виновна в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств,совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

    05.04.2022 не позднее 14.20 часов Клюбина О.Р.,имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере в целях личного употребления, находясь в неустановленном месте, посредством использования сети Интернет, через интернет мессенджер «Telegram»,договорилась с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «KrollSale»о незаконном приобретении у последнего наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедронв крупном размере, после чегоиспользуя свой мобильный телефон через приложение «Qiwi» перечислила на неустановленный номер указанному выше неустановленному лицу сумму в2800 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

    Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, Клюбина О.Р., 05.04.2022 не позднее 14.20 часов, согласно полученного от вышеуказанного неустановленного лица сообщения о месте нахождения «закладки», пришла на участок местности, расположенный в 350 метрах от дома 2 «в» по ул.Западнаяг.Димитровграда, где из землипод деревом забрала сокрытую от посторонних глаз «закладку» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,061 г, которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта, однако в тот же день, около 14 часов 20 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах от д.46 по ул.Московской г.ДимитровградаУльяновской области была задержана сотрудниками полиции и вышеуказанное наркотическое средство у неё было изъято.

    ПодсудимаяКлюбина О.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления призналаполностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Клюбиной О.Р., данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.37-38, 185-188, 193-194), следует, что 05.04.2022 онапосредством мобильного телефона через сеть Интернет и мессенджер «Telegram»у неустановленного лица с ник-неймом «KrollSale» заказала1 грамм наркотического средства «соль», после чего перевела неустановленному лицу через приложения «Qiwi» 2800 рублей. Далее ей пришло сообщение с координатами закладки. По данным координатам онана такси приехала к пересечению улиц Западная и Дрогобычская, а далее прошла к месту закладки, где под деревом из земли забрала сверток из изоленты, который положила в карман куртки. После этого она пошла по другим делам. Возле д.46 по ул.Московская её задержали сотрудники полиции. На место приехали другие сотрудники полиции и в присутствии понятых сверток с наркотическим веществом у неё был изъят. Были составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались, там всё было отражено верно. В содеянном раскаивается.

Виновность Клюбиной О.Р. в совершении преступления, кроме её признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей К, П и К2, а также письменными материалами дела.

Так, свидетель П в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Димитровградскийу». (ДАТА) была получена оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотиков КлюбинойО.Р. и о месте её возможного нахождения. Совместно с оперуполномоченным Е они выдвинулись к д.46 по ул.Московская, где ими около 14 часов была замечена Клюбина. Они подошли к ней, представились, спросили о наличии у неё при себе запрещенных предметов, на что получили отрицательный ответ. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетель К в судебном заседании показала, что (ДАТА) она в составе следственно-оперативной группы по указанию дежурной части выезжала по адресу: <адрес>, где была задержана Клюбина. Следователь с её участием начал осмотр места происшествия. В ходе осмотра следователем Клюбиной был задан вопрос о наличии у неё при себе запрещенных предметов, в том числе наркотических средств, на что Клюбина ответила, что у неё при себе имеется наркотическое средство соль, которое она купила через сеть «Телеграм». Осмотр места происшествия был прерван, они прошли в служебную автомашину, где она в присутствии понятых начала производить личный досмотр Клюбиной. В ходе личного досмотра в кармане куртки Клюбиной был обнаружен сотовый телефон в рабочем состоянии и сверток из изоленты, внутри которого находился стрип-пакет с порошкообразным веществом. Телефон и сверток были раздельно упакованы и опечатаны.По окончанию личного досмотра был составлен протокол, который все участвующие лица прочитали и поставили свои подписи, замечаний не поступило.Далее был продолжен осмотр места происшествия, и после поехали к месту закладки. Место указала сама Клюбина. Всё было отражено в протоколе осмотра места происшествия.

Свидетель К2 в судебном заседании показала, что онав начале апреля, точной даты не помнит, принимала участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия и личного досмотра подсудимойКлюбиной на <адрес>, который производился сотрудником полиции в служебном автомобиле в присутствии неё и второй понятой. У Клюбинойбыл обнаружен и изъят сотрудниками полиции сотовый телефон и сверток из изоленты, в котором был пакетик с порошком светлого цвета.Клюбина сама достала его из кармана куртки. Изъятое было упаковано, опечатано, были составлены протоколы все участвующие расписались, так как всё было отражено верно. Клюбинатакже показывала место, где оназабрала «закладку». Она показывала всё добровольно. Туда поехали на машине, место закладки находилось далеко, потом шли пешком. Клюбина указывала на дерево, что тут забрала закладку. В протоколе осмотра места происшествия всё было указано верно, после прочтения они поставили там свои подписи.

    Согласно протоколам осмотра места происшествия от (ДАТА), с участием Клюбиной О.Р. осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>, являющийся местом задержания Клюбиной О.Р. (т.1 л.д.5-8), а также осмотрен участок местности, расположенный в 350 метрах от <адрес>, где Клюбинауказала на место, откуда она забрала закладку (т.1 л.д.12-14).

    Согласно протоколу личного досмотра Клюбиной О.Р. от (ДАТА), у неё были изъяты: сотовый телефон «Redmi»и сверток из изоленты темного цвета, внутри которого находился стрип-пакет с веществом светлого цвета(т.1 л.д.11).

Согласно справке об исследовании №*и/209 от (ДАТА) предоставленное на исследование вещество, изъятое (ДАТА) в ходе личного досмотра Клюбиной О.Р., массой 1,061 г., содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое нахвание 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,01 гр. навески наркотического средства (т.1 л.д.21).

    Согласно заключению эксперта №*Э/274 от (ДАТА) вещество массой 1,051 г., изъятое 05.04.2022в ходе личного досмотра Клюбиной О.Р., содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое нахвание 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон(т.1 л.д.47-51).

    Согласно протоколам осмотра предметов осмотрены:сотовый телефон «Redmi», изъятый в ходе личного досмотра Клюбиной О.Р. (т.1 л.д.105-106), а также осмотрено изъятое в ходе личного досмотра Клюбиной О.Р. наркотическое средство (т.1 л.д.112-113).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Клюбиной О.Р. в предъявленном обвинении, с учетом также признания еювины и соответствующих показаний, нашла свое подтверждение. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, судебные экспертизы проведены в соответствии с УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, показания свидетелей согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимой и с другими материалами уголовного дела. Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления виновности Клюбиной О.Р. в совершении описанного выше преступления.

В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что свидетели в чем-либо заинтересованы по делу либо имеют повод для оговора подсудимой. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять им, суд полагает, что их содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела.

    Суд считает установленным, что05.04.2022Клюбина О.Р. незаконно приобрелаиз «закладки»на участке местности, расположенном в 350 метрах от дома 2 «в» по ул.Западная г.Димитровграда, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,061 г, которое незаконно хранила при себе без цели сбыта, до момента задержания её сотрудниками полиции в тот же день, около 14 часов 20 минут в 10 метрах от д.46 по ул.Московской г.Димитровграда Ульяновской области.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Клюбина О.Р. <данные изъяты>

Принимая во внимание заключение психиатрической экспертизы в отношении Клюбиной О.Р., а также оценивая её поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает Клюбину О.Р. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

    Действия Клюбиной О.Р.суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, какнезаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств,совершенные в крупном размере.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условияжизни её семьи.

Смягчающими подсудимой наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как Клюбинане отрицала наличие у неё при себе наркотического средства, добровольно оказывала содействие в проведении следственных действий, указала на место «закладки» наркотического средства. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд признает состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья еёбабушки К3, оказание подсудимой бытовой помощи бабушке.

    Кроме того, суд учитывает, что Клюбина О.Р. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в течении календарного годак административной ответственности не привлекалась.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.     При этом, с учетом материального положения подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

Принимая во внимание данные о личности Клюбиной О.Р., наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, массу изъятого наркотического средства, в целом удовлетворительные данные, характеризующие личность подсудимой, привлечение её к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и имеются основания для применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую не имеется. Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Также суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются соответствующие смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

    В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимой, её трудоспособности, суд считает возможным взыскать с Клюбинойпроцессуальные издержки, а именно оплату труда адвокатаСабитовой Э.Р. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

    Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать КЛЮБИНУ О. Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

    На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Клюбину О.Р. исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства (пребывания) или работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, определяемой этим органом;

- пройти лечение от алкоголизма и наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

    Меру пресечения Клюбиной О.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Клюбиной О. Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 200 рублей.

    Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с пустым стрип-пакетом, с приклеенным фрагментом изоленты черного цвета,, пустой стрип-пакет, сверток из металлической фольги с порошкообразным веществом светлого цвета массой 1,041 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» (т.1 л.д.116) – уничтожить;

- полотенце, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» (т.1 л.д.169) – уничтожить.

- сотовый телефон марки «Redmi5», переданный на хранение Клюбиной О.Р. – оставить в её распоряжении (т.1 л.д.109).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                                            Н.Ю. Караев