Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2023 ~ М-144/2023 от 07.06.2023

Дело №2-153/2023

УИД 22RS0056-01-2023-000178-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

с участием представителя ответчиков – адвоката Архипова А.А.,

заместителя прокурора Тюменцевского района Тютюнниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баженовой Антонины Николаевны к Кряжевой Елене Николаевне, Паниной Анастасии Ивановне, Эннсу Даниилу Константиновичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Баженова А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным с иском, в котором просит выселить ответчиков Кряжеву Е.Н., Панину А.И. и Эннса Д.К. из принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также просит взыскать в её пользу с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в размере 5807 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником вышеуказанного жилого дома. Сын истца - Баженов Н.Е. проживал с Кряжевой Е.Н., в связи с чем, Кряжева Е.Н. и ее родственники: Панина А.И. и Эннс Д.К. были зарегистрированы по данному адресу с 2013 года. В настоящее время Баженов Н.Е. не проживает с Кряжевой Е.Н., Кряжева Е.Н. и ее дочь Панина А.И. выехали на другое место жительство, Эннс Д.К. (бывший муж Кряжевой Е.Н.) поживает на территории Алтайского края, но где именно, истцу неизвестно. Истец направляла ответчикам письма с требованием сняться с регистрационного учета, но данные требования ответчиками исполнены не были. Из-за регистрации ответчиков по указанному адресу истец не может в полной мере реализовать свои права на пользование и распоряжение указанным домом и получение субсидии на оплату услуг ЖКХ. Соглашений о пользовании жилым домом истец с ответчиками не заключала.

Истец Баженова А.Н., будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в её отсутствие. Участвуя в предварительном судебном заседании, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Кряжева Е.Н., Панина А.И. и Эннс Д.К. в судебное заседание не явились, место их жительства не известно. В целях защиты их прав и законных интересов, в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в качестве их представителя судом назначен адвокат адвокатской конторы Тюменцевского района Архипов А.А., который в судебном заседании исковые требования не признал, при этом не оспаривал указанных истцом обстоятельств.

Третье лицо Баженов Н.Е., будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя в предварительном судебном заседании, пояснил, что возражений относительно удовлетворения исковых требований он не имеет, подтвердил указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, будучи надлежаще извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно исковых требований не представило.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчиков - адвоката Архипова А.А., заключение заместителя прокурора Тютюнниковой М.Н., полагавшей, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из частей 1 и 2 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Пункт 33 указанных Правил определяет, что органы регистрационного учета на основании полученных документов в трехдневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст.304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 апреля 2023 года единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является истец Баженова А.Н. (л.д. 5-8).

Согласно справке администрации Заводского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края от 16 февраля 2023 года и домовой книги ответчики Кряжева Е.Н., Панина А.И. и Эннс Д.К. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, но фактически по указанному адресу не проживают (л.д. 13).

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, судом установлено, что ответчики Кряжева Е.Н., Панина А.И. и Эннс Д.К. не являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не является членами семьи собственника этого дома, совместного хозяйства с истцом не ведут, каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о порядке пользования жильем не заключалось, в спорном доме не проживают, их личных вещей в нем не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Регистрация ответчиков в жилом доме истца нарушает её права, поскольку она не может реализовать в полном объеме принадлежащее ей право собственности на указанное жилье.

При таких обстоятельствах, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о выселении ответчиков из жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением дела понесены следующие расходы: на оплату юридической помощи (консультации юриста – 500 рублей, составление искового заявления – 1 500 рублей, составление претензионных писем ответчикам – 2 250 рублей), па оплату государственной пошлины в размере 900 рублей, почтовые расходы в размере 657 рублей. Указанные расходы суд считает судебными расходами, поскольку они связаны с рассмотрением дела.

С учетом характера и категории спора, результата его разрешения, соразмерности понесенных расходов предъявленным к ответчику исковым требованиям, объема оказанных ответчику услуг, суд считает, что разумным и справедливым размером расходов на оплату оказанных истцу юридических услуг является сумма 3 843 рубля, которая отражает эквивалент реального объема выполненной работы его оплате.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 5 400 рублей (из расчета: 900 рублей + 657 рублей + 3 843 рубля), с каждого ответчика по 1800 рублей (из расчета: 5400 рублей ? 3), оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Кряжеву Елену Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панину Анастасию Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Эннса Даниила Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кряжевой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), Паниной Анастасии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), Эннса Даниила Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Баженовой Антонины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в размере 5 400 рублей: по 1800 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2023 года.