Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2024 ~ М-313/2024 от 27.03.2024

УИД 50RS0014-01-2024-000507-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 г.                                   г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/2024 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7 453 504 рубля 18 копеек и обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований представитель истца указал, что 08 февраля 2023 г. между сторонами заключён кредитный договор № G050S22122600783 на получение целевого кредита для приобретения жилого помещения. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 6 948 000 рублей на срок 242 календарных месяцев, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 12,19% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредита заёмщик передал кредитору в залог указанное жилое помещение. Договором предусмотрена неустойка и штрафы на нарушение условий возврата денежных средств. Ответчик систематически нарушает условия кредитного договора и принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносятся не в полном объеме и с нарушением срока. По состоянию на 22 января 2024 г. размер задолженности ответчика составляет 7 453 504 рубля 18 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика, обратить взыскание на предмет залога, а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений не представила.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 08 февраля 2023 г. АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор на получение целевого кредита для приобретения жилого помещения, сумму займа составила 6 948 000 рублей, на срок 242 календарных месяцев, с процентами за пользование кредитом в размере 12,19% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заёмщик передал кредитору в залог приобретаемое жилое помещение. Договором предусмотрена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что по состоянию на 22 января 2024 г. образовалась задолженность в размере 7 453 504 рубля 18 копеек, из которых основной долг – 6 929 925 рублей 54 копейки, проценты 493 805 рублей 72 копейки, неустойка за просрочку основного долга – 2 570 рублей 09 копеек, неустойка за просрочку процентов 27 202 рубля 83 копейки.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту и порядка определения задолженности, расчета неустойки суд находит заявленные истцом требования в части взыскания ссудной задолженности и процентов по кредиту подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ истец имеет право требования расторжения кредитного договора и досрочно потребовать полную сумму кредита.

Оснований для уменьшения размера неустойки, заявленной к взысканию истцом, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком систематически допускались нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредитных обязательств.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанной выше квартиры основано на нормах закона и условиях заключённого с ответчиком договора, в связи с чем также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ и частью 1 статьи 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пунктам 1,2 статьи 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно отчета об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № по состоянию на 19 декабря 2023 г. такая стоимость составляет 8 934 764 рубля.

При таких обстоятельствах, также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части определения начальной цены заложенного имущества и доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога на момент рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена должна быть установлена в размере 7 147 811 рублей 20 копеек.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 468 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971 ОГРН 1027700067328) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № G050S22122600783 от 08 февраля 2023 г. по состоянию на 22 января 2024 г. в 6 929 925 рублей 54 копейки основной долг, проценты 493 805 рублей 72 копейки, неустойка за просрочку основного долга – 2 570 рублей 09 копеек, неустойка за просрочку процентов 27 202 рубля 83 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 468 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м., кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 147 811 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                            Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 01.07.2024