Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2024 (2-2795/2023;) ~ М-2588/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-125/2024 (№ 2-2795/2023)

УИД 26RS0001-01-2023-004236-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием представителя истца Сазонова И.В. по ордеру № с 335206 от 07.12.2023 года Милявского Л.А., представителя ответчика ПАО «Россетти Северный Кавказ» по доверенности № 124 от 01.01.2024 года Яровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Сазонова И.В. к ПАО «Россетти Северный Кавказ» об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Сазонов И.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, предъявленным к ПАО «Россетти Северный Кавказ» об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Россетти Северный Кавказ» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/СТВ/ЗЭС/КРЭС, предметом которого является обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта. В соответствии с Техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, ответчик обязуется произвести технологическое присоединение к электрической сети объекта, расположенного относительно ориентира район сторожевого поста СНТ «Кубань», в <адрес>. Согласно п. 2 настоящего договора, заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 11 договора, размер платы за технологическое присоединение определен сторонами в размере 42 260, 51 рублей. Согласно п. 12 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем путем оплаты счета в течение 5 рабочих дней со дня его выставления сетевой организацией В соответствии с п. 14 договора, датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации. Сумма за технологическое присоединение в размере 42 260,51 рублей им оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером банковской операции. Согласно п. 23 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. В соответствии с п. 6 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора. В настоящий момент с даты внесения оплаты прошло уже более 12 месяцев, однако обязательства по технологическому присоединению к электрической сети со стороны ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» до настоящего момента не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику досудебную претензию с требованием об исполнении обязательств по договору №/СТВ/ЗЭС/КРЭС от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 рабочих дней с момента получения претензии. Однако ответчик до настоящего момента письменного ответа на данную претензию не направил, обязательств по договору оказания услуг не исполнил. Постановлением УФАС по СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в нарушении ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, а именно в нарушении сроков технологического присоединения к электрическим сетям, принадлежащего ему объекта и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей, также антимонопольным органом вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Просил суд обязать ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с договором №/СТВ/ЗЭС/КРЭС осуществить технологическое присоединение электрической сети объекта, расположенного относительно ориентира <адрес> взыскать с ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 21 553 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы, за подготовку искового заявления и претензии размере 7 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в сумме 24276, 50 рублей.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16.01.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (т. 1 л.д. 88-89).

Истец Сазонов И.В., надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, доверив ведение дела своему представителю по ордеру Милявскому Л.А..

В судебном заседании представитель истца Сазонова И.В. по ордеру Милявский Л.А. уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 5-9, т. 1 л.д. 97-101) и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Россетти Северный Кавказ» по доверенности Яровая Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 72-74), в случае их удовлетворения судом, применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, по доводам изложенным в ходатайстве, оглашенном в судебном заседании (т. 2 л.д. 7-9).

Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в г. Риме 04.11.1950 года с изменениями от 13.05.2004 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783).

Возникший между сторонами спор подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абз. 3, 4 ч. 2 ст. 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу подпункта «б» п. 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

При этом действующее правовое регулирование устанавливает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, потребитель электрической энергии имеет право обратиться напрямую в сетевую организацию для заключения договора технологического присоединения своих энергопринимающих устройств, с разграничением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в границах своего земельного участка, а сетевая организация, в свою, очередь, обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25(1) Правил № 861 следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» пункта 25 и подпункте «б» пункта 25(1) Правил № 861 с пунктом 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, приводит к выводу о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил № 861 обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 08.07.2022 года между ПАО «Россети Северный Кавказ» (сетевая организация) и Сазоновым И.В. (заявитель) заключен договор № 38915/2022/СТВ/ЗЭС/КРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта торговли к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 15 кВт, категория надежности: третья, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: (нет) (кВт), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ) (п. 1).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта торговли (магазин, торговый центр), расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес> 3).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 5 метров от границы участка заявителя, на котором буду располагаться присоединяемые объекты заявителя (п. 4).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора. (п. 5).

Срок выполнения мероприятиях по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора (п. 6).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 42260,51 рублей, в том числе НДС 20% - 7043,42 рублей (п. 11).

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (п. 19).

Согласно п. 20 стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания сторонами настоящего договора и оказывающих непосредственное воздействие на выполнение сторонами обязательств по настоящему договору.

Свои обязательства истец Сазонов И.В. исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом, также ответчиком не оспорено, что необходимые требования к порядку оформления и подачи заявки на технологическое присоединение истец выполнила.

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению не проводились в течение года, Сазоновым И.В. в адрес ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, ответ на данную претензию истцом Сазоновым И.В. не получен, в материалы дела не представлен (л.д. 33-34).

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.21-1671/2023 от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ставропольэнерго» признано виновным в нарушении ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, а именно в нарушении сроков технологического присоединения к электрическим сетям объекта потребителя. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700000 рублей. Вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т. 1 л.д. 112-118 оборот).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения. То есть на ответчике лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению. При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Следовательно, на ПАО «Россети Северный Кавказ» лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе выполнению необходимых технических и строительных работ.

Кроме того, судом отклоняются возражения ответчика о том, что неисполнение обязательства связано с действиями иных лиц, поскольку в круг ответственности ответчика входит разрешение разногласий, связанных с иными организациями, с целью исполнения обязательства по осуществлению технологического присоединения.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Сазонова И.В. об обязании ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» в соответствии с договором №/СТВ/ЗЭС/КРЭС осуществить технологическое присоединение электрической сети объекта, расположенного относительно ориентира район <адрес> поскольку срок исполнения обязательств по договору наступил, каких-либо доказательств невозможности исполнения обязательств стороной ответчика не приведено, оснований для освобождения от ответственности по договору судом не установлено.

Вместе с тем, определенный судом срок исполнения ответчиком обязательств, а именно 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд находит неразумным, поскольку определяя срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суду необходимо исходить из характера и объема действий, которые ответчик обязан осуществить в целях исполнения договора, обязанности сетевой компании по его исполнению и считает возможным установить данный срок два месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца Сазонова И.В. о взыскании в его пользу неустойки, суд исходит из следующего.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 19 Правил технологического присоединения.

Как указано в решении выше, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Договор технологического присоединения является публичным договором. Наличие публичного элемента в гражданско-правовых отношениях свидетельствует о том, что стороны отношений не в полной мере свободны в установлении своих прав и обязанностей, в определении условий договора. Такое ограничение может влиять и на возможность выбора альтернативных способов разрешения спора из таких отношений. Однако участники гражданских правоотношений в силу их диспозитивной природы должны иметь явное и однозначное представление о наличии такого ограничения (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 года).

Положения абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил носят стимулирующий характер для сторон, побуждая потребителей к исполнению в установленный срок своих обязательств.

Как следует из материалов дела выполнение мероприятий по техническим условиям, возложено по договору на сетевую организацию ПАО «Россети Северный Кавказ» - исполнителя.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исчисление указанной неустойки обусловлено мерой ответственности просрочившего исполнение должника.

При этом предельный размер неустойки (п. 19 договора) ограничивает заявителя – Сазонова И.В. в связи с допущенным нарушением, которое не может превышать один год, а не сетевую организацию - исполнителя.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Позиция суда базируется на статье 12 ГК РФ согласно которой взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с условиями технологического присоединения на исполнителя возложены обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика, на заказчика - по выполнении технических условий в своей части и оплате выполнения исполнителем мероприятий по технологического присоединения.

Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по договору технологического присоединения является фактическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к сетям сетевой организации с оформлением соответствующих документов (акта о технологическом присоединении).

Обязательства, предусмотренные договором технологического присоединения, в настоящий момент ответчиком не исполнены, фактическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика не осуществлено.

Учитывая, что ответчик ПАО «Россети Северный Кавказ» нарушил предусмотренные договором, заключенным с истцом, сроки осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, суд не выходя за пределы заявленных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу истца Сазонова И.В. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения, предусмотренной п. 19 договора в размере 21553 рублей, (42 260,51 рублей (сумма платы за технологическое присоединение) х 0,25 х 204 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /100 = 21 553 рублей). Указанный истцом Сазоновым И.В. расчет является арифметически верным, в связи с чем, не имеется оснований с ним не согласиться.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает, поскольку размер неустойки соразмерен размеру неисполненного обязательства и периоду просрочки. Кроме того, о взыскании судебной неустойки истцом Сазоновым И.В. не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая требования истца Сазонова И.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу, как потребителю, определяя размер данной компенсации суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая как факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, так и то, что ответчик ПАО «Россети Северный Кавказ» осуществляет монопольную деятельность в сфере оказания услуг по осуществлению технологического присоединения, при этом отсутствие негативных последствий, ущерба у истца, приходит к выводу о размере компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составляет 24276,50 рублей.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа до 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, с учетом категории (сложности) дела, объема оказанных истцу юридических услуг, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу истца Сазонова И.В. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления и претензии в заявленном размере в сумме 7000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Сазонов И.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, поскольку исковые требования Сазонова И.В. удовлетворяются частично в связи с тем, что суд при разрешении требований о взыскании штрафа пришел к выводу о его несоразмерности и, как следствие, о снижении заявленного ко взысканию размера штрафа, в связи с чем на основании п. 1 ст 333.19 НК РФ с учетом разъяснений данных в абз. 4 п. 21 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в полном объеме в размере 1596,59 рублей.

На основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 67-68, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Уточненные исковые требования Сазонова И.В. к ПАО «Россетти Северный Кавказ» об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россетти Северный Кавказ» в соответствии с договором №/СТВ/ЗЭС/КРЭС от ДД.ММ.ГГГГ осуществить технологическое присоединение к электрической сети объекта, расположенного <адрес>, принадлежащего Сазонова И.В., в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россетти Северный Кавказ» в пользу Сазонова И.В. сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 21553 рублей.

Взыскать с ПАО «Россетти Северный Кавказ» в пользу Сазонова И.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ПАО «Россетти Северный Кавказ» в пользу Сазонова И.В. сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 15000 рублей.

Взыскать с ПАО «Россетти Северный Кавказ» в пользу Сазонова И.В. понесенные судебные расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 7000 рублей.

Во взыскании с ПАО «Россетти Северный Кавказ» в пользу Сазонова И.В. компенсации морального вреда в размере 18000 рублей, суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 9276,50 рублей, отказать.

Взыскать с ПАО «Россетти Северный Кавказ» государственную пошлину в размере 1596,59 рублей в доход местного бюджета (Наименование получателя: Казначейство России (ФНС России) Корр, счёт: № 03100643000000018500, Счет: № 40102810445370000059, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, ИНН: 7727406020, КПП: 770801001, ОКТМО: 07724000, КБК*:18210803010011050110. Назначение платежа: Оплата госпошлины).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Установить дату составления мотивированного решения суда (с учетом выходных дней) - 26.02.2024 года.

Судья В.В. Филатова