Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4325/2023 от 12.04.2023

УИД: 66RS0020-01-2022-002295-09

Гражданское дело №2-4325/2023

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                          30 мая 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Каменщиковой Е.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ОАО «МРСК Урала» - <ФИО>4, действующая на основании доверенности, представителя ответчика по первоначальному иску ШулякН.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Урала» к Шуляк Нине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному исковому заявлению Шуляк Нины Владимировны к ОАО «МРСК Урала» о признании недействительным акта о неучтённом потреблении электроэнергии,

установил:

ОАО «МРСК Урала» (в лице отделения Центральные электрические сети)обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с иском к Шуляк Нине Владимировне, в котором просило взыскать с Шуляк Нины Владимировны стоимость неосновательного обогащения в размере 633 181 рубль 50 копеек за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 19.10.2021 по 25.04.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины.

    Определением Белоярского районного суда Свердловской области к производству было принято встречное исковое заявление Шуляк Нины Владимировны к ОАО «МРСК Урала» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

    Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 16.03.2023 вышеуказанное гражданское дело направленно по подсудности для дальнейшего рассмотрения по существу в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, действующая на основании доверенности,на первоначальных исковых требованиях настаивала в полном объеме, представила в материалы дела письменные пояснения по возражениям ответчика по доводам первоначального иска. Возражала против удовлетворения встречных исковых, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дел извещена надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, воспользовалась правом на представление интересов в суде через своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Настаивала на требованиях встречного иска.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЭнергосбыТ Плюс» (привлечено к участию в деле определением суда), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. До судебного заседания в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель указывает на то, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Шуляк Н.В. не имели договорных отношений в период с 19.10.2021 по 25.04.2022, исковые требования ОАО «МРСК Урала»поддерживает, просит рассматривать исковое заявление без участия представителя АО «ЭнергосбыТ Плюс».

    В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен <ФИО>5 (инженер ОАО «МРСК Урала»), разъяснивший процедуру проведения проверки технического состояния энергопринимающих устройств, ее фиксацию, составления актов.

    Также в качестве свидетеля судом был допрошен <ФИО>6, показавший, как происходит процедура выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, ее фиксация, составление акта.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и ни кем не оспорено, что ШулякН.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что 25.04.2022 в ходе проверки сотрудниками ОАО «МРСК Урала» технического состояния принадлежащих Шуляк Н.В. энергопринимающих устройств, по адресу: <адрес>. <адрес>, ул. <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, обнаружено потребление электрической энергии ШулякН.В. без надлежащего прохожденияпроцедуры технологического присоединения и без заключенного в установленном порядке договора электроснабжения (купли-продажи электрической энергии).

25.04.2022 представителем     ОАО    «МРСК Урала» филиал «Свердловэнерго» ПО «Центральные ЭС» составлен Акт проверки прибора учёта (измерительного комплекса) № от 25.04.2022.

По факту бездоговорного потребления электрической энергии представителем ОАО «МРСКУрала» 30.05.2022 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) № от 30.05.2022, согласно которому количество самовольно потребленной электроэнергии составило 201 010 кВт*ч на общую сумму 633 181 рублей 50 коп.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не явилась на составление акта, была уведомлена письмом № СЭ/ЦЭС/12.2/978 от 27.04.2022, вместе с тем, при составлении акта присутствовали два незаинтересованных лица.

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики (далее по тексту - Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ субъектами розничных рынков являются, в том числе: потребители электрической энергии;поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона);территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии.

ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003    №35-ФЗ сетевые организации наделены правом проведения проверок соблюдения потребителями требований к учету электрической энергии, проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 21Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ, Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения приводятся в редакции, действовавшей на дату выявления бездоговорного потребления электроэнергии).

В силу п. 26 Основных положений, в ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 настоящего документа, сетевая организация:выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию;составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии;рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно п. 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):договор энергоснабжения;договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Под бездоговорным потреблением электрической энергии в пункте 2 Основных положений понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Принимая во внимание, что доказательств заключения ШулякН.В. договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) с какой-либо энергосбытовой организацией ОАО «МРСК Урала» не представлено, факт, выявленного ОАО «МРСК Урала» самовольного подключения, следует считать бездоговорным потреблением.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (и. 84 Основных положений № 442).

В соответствии с п. 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВт"ч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам:

для однофазного ввода:,

для трехфазного ввода:

где Тбд - количество часов в определенном в соответствии с п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 8760 часов, ч.

При этом лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Из материалов дела следует, что квитанция на оплату суммы бездоговорного потребления была направлена ШулякН.В. 31.05.2022 письмом №СЭ/ЦЭС/12.2/1294 и получена 12.07.2022, РПО №.

Период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии;

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств объективно подтверждается тот факт, что за период с 19.10.2021 (дата регистрации права собственности на земельный участок согласно выписке ЕГРН) по 25.04.2022 Шуляк Н.В. незаконно пользовалась электрической энергией без заключенного в установленном порядке договора, стоимость которой составила 633 181 рублей 50 коп., в связи с чем у Шуляк Н.В. возникло перед ОАО «МРСК Урала» обязательство по оплате стоимости неосновательного обогащения в указанной сумме.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того как узнал о неосновательном обогащении.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «МРСК Урала» направил Шуляк Н.В. заказным письмом с уведомлением о вручении претензию от 26.07.2022 №СЭ/ЦЭС/12.1/1742 с требованием оплатить задолженность в течение 10-ти дней с момента получения претензии, вместе с тем, по настоящее время требования, изложенные в претензии Шуляк Н.В. не исполнены, ответа не представлено.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что с ответчика по первоначальном иску Шуляк Н.В. в пользу ОАО «МРСК Урала» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 633 181 рубль копеек.

Суд критически оценивает доводы Шуляк Н.В. о ее ненадлежащем уведомлении о дате, месте и времени составления акта неучтенного потребления, поскольку указанные доводы противоречат материалам дела.

Так, судом установлено, что Шуляк Н.В. была извещена о дате, месте и времени составления акта неучтенного потребления путем направления письма-приглашения №СЭ/ЦЭС/12.2/978 от 27.04.2022, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанный адрес Шуляк Н.В. неоднократно указывала в заявках за 2021 год. 2022 год, которые подавала в ОАО «МРСК Урала» на технологическое присоединение к электрическим сетям по иным объектам, принадлежим ей, а также других документах. Указанный адрес Шуляк Н.В. указывает в письменных возражениях на первоначальный иск, а также во встречном исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам,-зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

    Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

    При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

    При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

    Факт отсутствия Шуляк Н.В. при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, зафиксирован в акте в акте № от 30.05.2022, соответствующая информация отражена при составлении акта, в присутствии двух незаинтересованных лица, о чем имеется отметка.

    Как установлено в судебном заседании лица, присутствующие при составлении акта №-№ от 30.05.2022 не являются сотрудниками ОАО «МРСК Урала», то есть являются не заинтересованными лицами.

При этом факт неудачный попытки вручения уведомления не может свидетельствовать о ненадлежащем уведомлении лица.

    С учетом изложенного, суд находит правомерными указания представителя ОАО «МРСК Урала» относительно того, что действия сотрудников сетевой организации по направлению письма по адресу регистрации Шуляк Н.В. были направлены на обеспечение возможности ее участия при составлении акта неучтенного потребления, а также на соблюдение ее прав и законных интересов.

    В целом доводы Шуляк Н.В. о том, что она не была уведомлена о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, не может свидетельствовать о незаконности указанного акта, поскольку доказательств создания собственником земельного участка препятствий в предоставлении возражений и доказательств относительно выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии в дело не представлено.

    Указания на то, что в период направления извещения в адрес Шуляк Н.В., она находилась на лечении с ребенком, бесспорно изложенных выводов суда не опровергают.

        Ссылки Шуляк Н.В. на то, что земельный участок передан по договору аренды Гринь М., выводов суда о правомерности требований первоначального иска, не опровергают, поскольку указанным договором не урегулированы отношения, не определены права и обязанности, в части учета и оплаты электрической энергии. Право собственности на земельный участок оформлен Гринь М. только 05.08.2022.

        Изложенные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в соответствии с которой в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Обстоятельства выявления бездоговорного потребления зафиксированы путем фото и видео – съемки, которые приобщены к акту о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) № 54-СТЭ-22-0001 от 30.05.2022, обозревались в судебном заседании.

Каких – либо нарушений, со стороны сотрудников ОАО «МРСК Урала» в процессе выявления договорного потребления электрической энергии, не выявлено.

Указания представителя Шуляк Н.В. на то, что на столбе и на вагончике установлены автоматы 25 ампер, исходя из этого потребление электроэнергии - в три раза меньше того, что указано в акте, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат показаниям специалиста, допрошенного в ходе рассмотрения спора по существу.

Доводы представителя Шуляк Н.В. относительно того, что он-лайн кадастровыми картами не подтверждается факт расположения источника бездоговорного потребления электрической энергии к земельному участку Шуляк Н.В., достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Не состоятельны ссылки представителя Шуляк Н.В. на необходимость уменьшить стоимость неучтенного потребления энергии (со ссылкой на п. 11 Обзора судебной практики), поскольку представленные в материалы дела доказательства с достоверностью не свидетельствуют об установлении иного объема фактического потребления энергии.

Показатели, зафиксированные сотрудниками истца по первоначальному иску в Акте проверки прибора учёта (измерительного комплекса) № от 25.04.2022, не могут быть положены в основу расчета стоимости неучтенного потребления энергии, поскольку установить период, за который указанные показатели установлены, не представляется возможным.

Разрешая встречные исковые требования Шуляк Н.В. суд исходит из того, что доводы возражений истца по первоначальному иску, признанные ранее судом несостоятельными (противоречащими материалам дела) положены Шуляк Н.В. и в основу встречного иска, вместе с тем, предусмотренных законом оснований для признания недействительны, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении встречного иска Шуляк Н.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 532 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением №34439 от 14.09.2022.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 633 181 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░