Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2017 от 29.06.2017

Дело № 1-183(17)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Балбекиной О.М., с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Брянска Луговой Т.В.,

подсудимого Макушина А.В.,

защитника – адвоката Степина И.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макушина А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 13 часов Макушин А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через поврежденное окно незаконно проник в помещение нежилого дома Г., непригодного для проживания в результате пожара, по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Г. газовую колонку «Астра» стоимостью 1050 рублей, швейную машинку «Подольск» стоимостью 1800 рублей, умывальник лакированный стоимостью 240 рублей со смесителем стоимостью 50 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Г. ущерб в общей сумме 3140 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Макушина А.В., заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Макушин А.В. полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Макушин А.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник Степин И.А. в судебном заседании, а также потерпевшая Г. в своем заявлении, адресованном суду, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает Макушина А.В. вменяемым по отношению к совершенному деянию и, как следствие, способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Действия подсудимого Макушина А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Макушин А.В. не снятых и не погашенных судимостей не имеет, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет малолетнюю дочь <дата> рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание суд относит его явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении органу следствия обстоятельств совершенного преступления, значимых для его раскрытия, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Макушиным А.В. преступления, направленного против собственности и отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе, его трудоспособность, обстоятельства смягчающие ему наказание, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, считая его соответствующим содеянному и личности виновного, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления Макушина и предупреждения совершения новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, обеспечить достижение указанных целей не сможет.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащие выплате адвокату Степину И.А. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макушина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Макушину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей по оплате труда адвоката Степина И.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     И.А. Алексеенко