Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-411/2021 от 02.06.2021

Дело № 12-411/2021

43RS0001-01-2021-005657-25

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров                            30 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Волкоморова Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Воробьева С.В.,

защитника К. ,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева С. В. на постановление заместителя начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области Т. от 22.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области Т. от 22.04.2021 г. Воробьев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1 000 руб.

Воробьевым С.В. на постановление подана жалоба, согласно которой должностным лицом при вынесении постановления не соблюден порядок привлечения к административной ответственности. Форма вины в постановлении не установлена, как и обстоятельства виновности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Воробьев С.В. в судебном заседании поддержал изложенное в жалобе, на её удовлетворении настаивал. Пояснил, что при составлении протокола в здании суда процессуальные документы ему не вручались, расписку об ознакомлении с правами дали после того, как были составлены процессуальные документы. Завил о необходимости предоставления защитника, на что реакции не последовало. От подписи в протоколе отказался, но от его вручения не отказывался.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности К. в судебном заседании поддержал изложенное в жалобе, на её удовлетворении настаивал. Пояснил, что оспариваемое постановление не является мотивированным в части вины. При составлении протокола Воробьеву С.В. права и обязанности не разъяснены в объеме, определенном административным законодательством и Конституцией РФ. Требование об освобождении помещения от себя и своего имущества не соответствует приложению {Номер изъят}, утвержденному Приказом УФССП от {Дата изъята} {Номер изъят}, ФЗ № 226, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ. Определение о назначении места рассмотрения принято с нарушениями, требования положений ст. ст. 24.1, 24.5 КоАП РФ не соблюдены. Просит прекратить производство по делу, жалобу удовлетворить.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области Т. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, защитника суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области М. на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданным Ленинским районным судом по делу {Номер изъят}, предметом исполнения которого является выселение с периодическими платежами в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ, в отношении должника Воробьева С.В. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}, о чем принято соответствующее постановление.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Ч. в отношении должника Воробьева С.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., установлен новый срок для исполнений требований исполнительного документа {Дата изъята}.

Постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от {Дата изъята} получено Воробьевым С.В. {Дата изъята}, о чем свидетельствует его подпись на документе.

{Дата изъята} должнику Воробьеву С.В. вручено требование судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области В. о необходимости в срок до {Дата изъята} освободить жилое помещение – квартиру по адресу: {Адрес изъят} от себя и своего имущества, своих домашних животных, в котором разъяснено о возможности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ст. 17.15 КоАП РФ.

С данным требованием Воробьев С.В. был не согласен, о чем указал на требовании.

{Дата изъята} должнику Воробьеву С.В. под роспись вручено требование судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области В. о необходимости явки {Дата изъята} в 14.00 ч. в УФССП РФ по Кировской области по адресу: {Адрес изъят} на рассмотрение протокола по ч. ч. 1,2 ст. 17.15 и ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

С указанным требованием Воробьев С.В. не был согласен, о чем указал письменно.

{Дата изъята} в 13.58 ч. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области В. в отношении Воробьева С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому Воробьев С.В., являясь должником по исполнительному производству {Номер изъят} не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя В. , врученное должнику лично {Дата изъята}, согласно которому должник был обязан в срок до {Дата изъята} освободить жилое помещение по адресу: {Адрес изъят} от себя, своего имущества и домашних животных.

{Дата изъята} заместителем начальника ОСП № № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Т. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Воробьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Из оспариваемого постановления от {Дата изъята} следует, что Воробьев С.В., являясь должником по исполнительному производству {Номер изъят}, возбужденному {Дата изъята} на основании исполнительного листа {Номер изъят}, выданного Ленинским районным судом, не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя В. от {Дата изъята}, врученное должнику лично {Дата изъята}, а именно не исполнил в установленные сроки решение исполнительного документа: выселиться из жилого помещения по адресу: {Адрес изъят} в срок до {Дата изъята} Тем самым Воробьев С.В не исполнил требование, содержащееся в исполнительном документе неимущественного характера. Исполнительский сбор по исполнительному производству вынесен {Дата изъята}.

В качестве доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом приведены: протокол об административном правонарушении от {Дата изъята}, материалы исполнительного производства {Номер изъят}

На основании исследованных доказательств должностным лицом сделан вывод о том, что действия Воробьева С.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ как нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Как следует из положений ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, является составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Родовым объектом посягательств, содержащихся в ст. 17.14 "Нарушение законодательства об исполнительном производстве" и 17.15 "Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера" являются институты государственной власти (глава 17).

Административная ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к нормам ст. 17.14 КоАП РФ.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, не подлежит квалификации по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, составленном судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области В. {Дата изъята}, как и в постановлении по делу об административном правонарушении, указано, что Воробьев С.В. не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} об освобождении жилого помещения.

То есть должнику вменяется неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера.

Учитывая, что должник не исполнил требование судебного пристава-исполнителя об исполнении в срок содержащийся в исполнительном документе по требованию неимущественного характера, такое неисполнение не может быть переквалифицировано судьей по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренные в ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно разделу 4.14 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утв. ФССП России 04.06.2012 N 07-12 обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по ст. 17.15 является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера. При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются не только не исполнение требований исполнительного документа, а неисполнение требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако, должностным лицом сведений о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, установлении нового срока для добровольного исполнения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится.

При этом постановление о взыскании исполнительского сбора от {Дата изъята}, содержащее новый срок до {Дата изъята} для исполнения требований неимущественного характера должнику не направлялось, доказательств обратного, не смотря на наличие запроса суда об истребовании в полном объеме материалов дела об административном правонарушении по оспариваемому постановлению, не представлено. Согласно отметке на постановлении о взыскании исполнительского сбора от {Дата изъята} оно было получено должником {Дата изъята} При этом само постановление от {Дата изъята} устанавливает новый срок до {Дата изъята}, т.е. указывает на временной промежуток до вынесения самого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, Воробьев С.В. не знал об установлении нового срока для исполнения, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора, который при этом судебным приставом-исполнителем установлен с явными нарушениями.

Кроме того, составленные в отношении лица требования не соответствовали примерным формам процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства в соответствии Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства".

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно п. 4.1.5 Методических рекомендаций должностное лицо ФССП России при составлении протокола разъясняет физическому, должностному лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых ведется дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу их права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и соответствующими положениями главы 25 КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В материалы дела административным органом представлена расписка, из которой усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении {Дата изъята} Воробьеву С.В. разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1., 30.1-30.3 КоАП РФ, в том числе право воспользоваться юридической помощью защитника.

Анализ расписки от {Дата изъята} позволяет сделать вывод о том, что Воробьеву С.В. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, указывал на необходимость воспользоваться помощью защитника, однако судебным приставом-исполнителем В. требование было проигнорировано. Какого-либо мотивированного отказа в удовлетворении ходатайства Воробьвева С.В. о предоставлении защитника, материалы дела не содержат.

Часть 6 ст. 28.2 КоАП РФ регламентирует, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления (п. 4.1.6 Методических рекомендаций).

Вместе с тем, доказательств вручения или направления Воробьеву С.В. протокола об административном правонарушении от {Дата изъята} суду не представлено, что также свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны должностного лица УФССП России по Кировской области.

После составления протокола лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с целью обеспечения его явки для рассмотрения дела об административном правонарушении извещается повесткой под подпись о времени и месте рассмотрения дела (п. 4.17 Методических рекомендаций).

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрены способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Воробьев С.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался посредством вручения требования судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} При этом из содержания данного документа следует, что извещение лица имел место на {Дата изъята} в 14.00 ч., в то время как заместителем начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Т. материалы административного правонарушения в отношении Воробьева С.В. рассмотрены {Дата изъята}, постановление по делу об административном правонарушении вынесено также {Дата изъята}.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотрены ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в том числе, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении, как и в протоколе об административном правонарушении, объективная сторона правонарушения описана не в полном объеме.

Сведения о дате вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлении в нем нового срока для исполнения требований исполнительного документа отсутствуют.

Поскольку ни протокол об административном правонарушении от {Дата изъята}, ни постановление от {Дата изъята} не содержат такого признака объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП, как невыполнение в срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление от {Дата изъята} подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Воробьева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Воробьева С. В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОСП № 2 отделения службы судебных приставов № 2 по Ленинскому району г. Кирова по Ленинскому району г. Кирова – старшего судебного пристава-исполнителя Т. от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Воробьева С. В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева С. В. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                    Волкоморова Е.А.