Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-594/2023 от 01.11.2023

Дело № 1 – 594/2023

УИД: 76RS0013-01-2023-002263-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Рыбинск 20 ноября 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Максимовой Н.В.,

подсудимого Яковлева П.А.,

защитника - адвоката Поткина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Яковлева Павла Андреевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев Павел Андреевич виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Яковлев П.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, а также с участка около указанного дома, действуя с корыстной целью, в один из дней в период с 01 по 10 июня 2023 года в вечернее время - с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут - подошел к жилому дому, расположенному по указанному выше адресу. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подсудимый подошел к окну <адрес> и при помощи камня, обнаруженного возле указанного дома, разбил стекла в оконной раме. После этого Яковлев П.А. незаконно с целью совершения кражи через окно, в котором разбил стекло, проник в указанный выше жилой дом. Находясь в доме, Яковлев П.А. обнаружил и тайно похитил из дома имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, а именно: из комнаты данного дома - реле от холодильника «Минск» в комплекте с проводкой общей стоимостью 2000 рублей, из угла комнаты дома - динамический усилитель от телевизора стоимостью 1500 рублей.

    Продолжая свои преступные действия, подсудимый Яковлев П.А. в один из дней в период с 01 по 10 июня 2023 года в вечернее время - с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на земельном участке у <адрес>, обнаружил и путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, а именно: от стены дома, расположенной со стороны огорода, - алюминиевый ящик стоимостью 1200 рублей, с огорода - алюминиевый бак стоимостью 7000 рублей, от задней стены дома - металлический ящик стоимостью 2000 рублей.

С места совершения преступления с имуществом, похищенным из дома и с земельного участка, подсудимый Яковлев П.А. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13700 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Яковлев П.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, отказался давать показания по существу предъявленного обвинения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Яковлева П.А., данные в ходе предварительного следствия, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Яковлев П.А. показал, что в один из дней начала июня 2023 года в вечернее время он гулял <адрес>. В указанное время Яковлев П.А. сильно нуждался в деньгах, в частности, он хотел приобрести продукты питания, но денег у него не было. Чтобы получить «легкие» деньги, Яковлев П.А. решил проникнуть в какой-нибудь дом в <адрес>, рассчитывая найти в этом доме и на придомовой территории какие-либо вещи, которые потом можно будет сдать в пункт приема металла и выручить за это деньги. Яковлев П.А. хотел похитить имущество на сумму не менее 3 000 рублей. При этом Яковлев П.А. искал дом, в который было бы проще проникнуть, т. е. дом, похожий по внешнему виду на заброшенный.

Когда Яковлев П.А. проходил по <адрес>, то заметил дом № (на доме была соответствующая табличка). Дом был дощатый, неокрашенный, участок возле дома был огорожен забором, в котором имелась калитка, она была не заперта, а приоткрыта. Яковлев П.А. заглянул за забор. На территории, прилегающей к указанному выше дому, никого не было, в доме свет не горел. На улице также никого не было. Яковлев П.А. решил, что хозяев в доме нет, его никто не видит. После этого Яковлев П.А. открыл калитку и прошел на придомовую территорию, затем обошел дом и осмотрелся. Придомовая территории была не ухоженной, там валялся различный мусор, все заросло сорняками и травой. Яковлев П.А. подумал, что хозяева давно не бывали в своем доме, т.к. они не ухаживают за своим участком. Яковлев П.А. осмотрел дом вокруг и с торца дома, а именно с левой стороны, увидел окно, в котором была установлена деревянная рама белого цвета. Яковлев П.А. применил физическую силу и дернул створку данного окна. Окно открылось, через него Яковлев П.А. проник во внутреннее помещение дома и стал осматриваться. Яковлев П.А. искал в доме ценные вещи, но их там не было. В одной из комнат он нашел старый советский телевизор, который стоял в углу комнаты, рядом с окном. Яковлев П.А. понимал, что продать этот телевизор не получится, такие старые вещи уже никому не нужны, поэтому разбил телевизор и вытащил их него металлические части и провода. Также в помещении данного дома Яковлев П.А. нашел холодильник. Этот холодильник Яковлев П.А. не смог бы вытащить из дома в одиночку, т. к. холодильник был старый, советский, тяжелый. По этой причине Яковлев П.А. похитил только реле вместе с проводкой от данного холодильника. Более в доме ничего Яковлев П.А. не нашел, и с похищенным имуществом вылез из дома через окно, створки окна за собой прикрыл.

Далее, действуя с единым умыслом на совершение хищения чужого имущества, Яковлев П.А. стал искать на участке предметы, которые можно было бы похитить. На участке он нашел бак из алюминия высотой около 2 метров или немногим меньше, также нашел на огороде металлический ящик с крышкой. С похищенным имуществом Яковлев П.А. направился к месту, где в то время ночевал, чтобы спрятать похищенное.

    На следующий день Яковлев П.А. направился в пункт приема металла, который расположен <адрес>. Адрес приемного пункта Яковлев П.А. не знает, но помнит его расположение визуально, т. к. туда часто ходит. В пункте приема металла Яковлев П.А. сдал все похищенное имущество и выручил за него деньги в сумме около 500 рублей. Эти деньги Яковлев П.А. сразу же потратил в продуктовом магазине, приобрел продукты питания, которые употребил в пищу.

    Свою вину в совершенном преступлении Яковлев П.А. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Яковлев П.А. понимал, что его действия являются преступными, и ему грозит уголовная ответственность, но совершил их, т.к. испытывал потребность в деньгах. О данной факте хищения Яковлев П.А. добровольно сообщил в явке с повинной от 14 июля 2023 года /л.д. 78-82/.

Допрошенный в качестве обвиняемого Яковлев П.А. показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее данные им показания полностью подтверждает /л.д. 97-100/.

Виновность подсудимого Яковлева П.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2

Потерпевший ФИО1 показал, что у него имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом, так же как и все имущество, находящееся в доме и на земельном участке возле дома, принадлежит ФИО1 Дом ФИО1 имеет общую стену с домом соседа. Участок, на котором стоит дом, огорожен забором. С улицы участок огорожен деревянным забором, по боковой стене с соседом - металлическим забором. Огород, а именно задняя часть участка, огорожена сеткой - рабицей из пластика. Вход на участок осуществляется со стороны улицы через деревянную калитку. Калитка не запирается, закрывается символически на крючок, замка на калитке нет.

На своем участке ФИО1 бывал примерно два раза в месяц, постоянно на участке он не находился, в доме также постоянно не проживал и на ночь не оставался. Вместе с тем в доме имеется балонный газ, к дому проведено электричество, в доме имеются спальные места, т.е. дом полностью пригоден к проживанию.

Примерно 15 мая 2023 года ФИО1 находился на своем участке по адресу: <адрес>, там все было в порядке, все вещи находились на своих местах.

10 июня 2023 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 пришел на свой участок, чтобы проверить дом. Когда ФИО1 зашел на участок, то сразу не обратил внимания на пропажу имущества. Однако когда он зашел в дом, то увидел, что левое стекло со стороны улицы разбито, при этом была разбита и приоткрыта левая часть рамы, стекла во внутренней раме были выбиты. Сама рама внутри была не отжата, находилась в закрытом состоянии. Это удивило ФИО1, так как стекло в раме небольшое по размеру. Кроме того, ФИО1 обнаружил, что разбито маленькое стекло в дальней раме со стороны участка. В данной раме находятся три больших стекла и одно маленькое стекло, это маленькое стекло и было разбито, но рама была целой, как и остальные стекла в данной раме.

ФИО1 понял, что в его дом было совершено проникновение через окно, и стал проверять сохранность вещей в доме. Визуально в доме был беспорядок, вещи находились не на своих местах. Так, ФИО1 обнаружил, что был разбит телевизор. Этот телевизор был старый, советский. Он стоял в углу комнаты между разбитыми окнами, а в тот день ФИО1 обнаружил телевизор на полу. Из телевизора был вынут медный металлический усилитель. Этот усилитель ФИО1 оценивает в 1500 рублей. Кроме того, ФИО1 обнаружил, что похищено реле с проводкой из холодильника «Минск», который стоял в доме. Реле в комплекте с проводкой ФИО1 оценивает в 2000 рублей, так как ранее менял данный механизм на другом своем холодильнике, и затраты составили 2000 рублей. Более из дома ничего похищено не было.

Далее ФИО1 решил осмотреться на своем участке, полагая, что оттуда также могли что-то похитить. ФИО1 вышел на участок и обнаружил, что пропал алюминиевый ящик для газового баллона. Данный ящик находился у стены со стороны огорода, стоял вплотную к стене, баллона в ящике не было. Похищенный ящик ФИО1 оценивает в 1200 рублей. Ящик был старым, но пригодным для использования по назначению, новый ящик такого типа стоит около 5000 рублей. Затем ФИО1 прошел за дом, в огород, где обнаружил, что пропал бак для воды. Бак был алюминиевый, размерами примерно 70*80 сантиметров, высотой около 1,8 метра, объемом около 1 куба. Бак ФИО1 оценивает в 7000 рублей, так как бак был довольно большой, использовался постоянно. Также с огорода пропал ящик с крышкой, без нижнего дна, размерами 85*60 сантиметров, высотой 80 сантиметров. Данным ящиком ФИО1 прикрывал силос. Этот ящик ФИО1 оценивает в 2000 рублей, так как ящик был старый, но пригодный для использования по назначению.

Разбитые стекла ФИО1 оценивает в сумму 500 рублей, после случившегося он приобрел новые стекла и самостоятельно поставил их.

Таким образом, в результате хищения имущества ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 13 700 рублей. Ущерб для ФИО1 является значительным, так как его ежемесячный доход составляет пенсия в размере 20000 рублей. Другого дохода ФИО1 не имеет. Все похищенное придется восстанавливать, на это уйдет значительная часть его дохода.

14 июля 2023 года был проведен осмотр места происшествия - <адрес> - с участием ФИО1 и с участием Яковлева П.А., который в ходе осмотра сообщил, что в начале июня 2023 года проник в дом ФИО1 и похитил оттуда имущество, а кроме того, похитил имущество и с участка возле данного дома. До происшествия ФИО1 не был знаком с Яковлевым П.А., каких-либо конфликтов или долговых обязательств между ними не было /л.д. 45-49/.

Свидетель ФИО2 показал, что в течение двух лет он работает в пункте приема металла <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В пункте приема металла осуществляется прием лома черного и цветного лома у населения. Пункт приема металла работает в будние дни с 09 час 00 минут по 18 часов 00 минут. Как правило, лом металла принимается у граждан при предъявлении паспорта, чтобы приемщик мог удостовериться в личности гражданина, который сдает металл. Однако если гражданин уже знаком сотрудникам пункта приема, то паспорт у него могут и не потребовать.

ФИО2 знаком с Яковлевым Павлом, т. к. тот неоднократно приходил в пункт приема металла и сдавал различный металл. Яковлев П.А. проживает где-то в районе <адрес>, его точный адрес ФИО2 не известен, однако ФИО2 знает, что Яковлев П.А. не имеет определенного места жительства и места работы. Паспорта у Яковлева П.А. нет. У Яковлева П.А. есть особая примета, он заикается.

В июне 2023 года Яковлев П.А. приходил в пункт приема металла и сдавал различный металл, а именно: металлический бак, алюминиевый ящик. ФИО2 запомнил данные вещи, т.к. они были достаточно большие и тяжелые. За все сданные вещи ФИО2 заплатил Яковлеву П.А. 500 рублей. При этом ФИО2 не спрашивал у Яковлева П.А., где он взял эти металлические изделия, подумал, что, скорее всего, Яковлев П.А. притащил их с какой-нибудь помойки, как он обычно и делал.

Металлические изделия, которые Яковлев П.А. сдал в пункт приема металла, были отправлены на переплавку в <адрес> /л.д. 52-55/.

Кроме этого, виновность Яковлева П.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением по телефону =02= в дежурную часть МУ МВД России <данные изъяты> от 10 июня 2023 года, согласно которому 10 июня 2023 года 12 часов 57 минут поступило сообщение ФИО1 о том, что произошло проникновение в дом по адресу: <адрес>, разбито окно /л.д. 3/;

- заявлением ФИО1 от 14 июля 2023 года, в котором ФИО1 просит провести проверку по факту повреждения его имущества - разбитых стекол в доме по адресу: <адрес> /л.д. л.д. 17/;

- протоколом явки с повинной от 14 июля 2023 года, согласно которому Яковлев П.А. добровольно сообщил, что в июне 2023 года он проник в дом по адресу: <адрес>, откуда похитил имущество, также имущество похитил с территории возле указанного дома /л.д. 19/;

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2023 года, согласно которому с участием Яковлева П.А. и потерпевшего ФИО1 осмотрен участок местности и помещение дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, в ходе осмотра Яковлев П.А. пояснил, что в помещение данного дома в начале июня 2023 года он проник через окно и похитил из дома, а также с прилегающей к дому территории различное имущество, которое потом он сдал в пункт приема металла /л.д. 22-29/;

- заявлением ФИО1 от 19 июля 2023 года, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17 мая 2023 года по 10 июня 2023 года проникло в <адрес>, откуда похитило его имущество, а также похитило имущество с участка возле данного дома, причинив ущерб на сумму не менее 2700 рублей /л.д. 34/;

- документами, касающимися стоимости похищенного имущества: справкой о стоимости похищенного имущества от <данные изъяты> ФИО4 /л.д. 86/ и скриншотами сайта «<данные изъяты>» /л.д. 57/.

Исследованный в судебном заседании рапорт ст. УУП ПП <данные изъяты> ФИО3, зарегистрированный в КУСП МУ МВД России <данные изъяты> 10 июля 2023 года за номером № /л.д. 14/ составлен сотрудником полиции по результатам изучения материала проверки по сообщению ФИО1 от 10 июня 2023 года, данный документ не является доказательством в том смысле, какой этому понятию придается п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, т.к. не содержит сведений, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Все иные перечисленные выше доказательства, по мнению суда, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности и достаточными для разрешения настоящего дела.

Так, оглашенные в судебном заседании показания подсудимого Яковлева П.А., показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, исследованные в судебном заседании письменные доказательства отвечают критерию допустимости и относимости, а также являются достоверными, поскольку непротиворечивы, логичны, согласуются между собой, в совокупности устанавливают одни и те же факты, изложенные в описательной части приговора.

Проанализировав перечисленные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказана виновность Яковлева П.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Яковлев П.А. незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему ФИО1, на общую сумму 13 700 рублей, изъял указанное имущество из обладания собственника и обратил похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в указанном размере.

Размер причиненного ущерба не оспаривается подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, при этом разумных оснований поставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего в этой части, у суда не имеется, поскольку показания потерпевшего не противоречат справке, представленной <данные изъяты> ФИО4, а также сведениям с сайта «<данные изъяты>».

Хищение подсудимый совершил в условиях неочевидности его действий для потерпевшего и окружающих лиц.

Установлено, что подсудимый, изъяв имущество из обладания собственника ФИО1, получил реальную возможность им пользоваться и распоряжаться, т.е. содеянное Яковлевым П.А. подлежит квалификации как оконченное преступление.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, вменен Яковлеву П.А. обоснованно. При оценке значительности ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1, суд принимает во внимание количество и стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего. Суд учитывает, что похищенное имущество было необходимо ФИО1 в быту и, соответственно, значимо для потерпевшего. Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1 в размере 13700 рублей, составляет значительную часть дохода потерпевшего, который на момент совершения хищения являлся пенсионером, других доходов, кроме пенсии в размере 20000 рублей, не имел; причиненный ущерб существенно превышает установленную законодателем минимальную границу значительного ущерба в размере 5000 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен подсудимому обоснованно. Установлено, что подсудимый незаконно, с целью совершения кражи через окно, разбив стекло в оконной раме, проник в дом, принадлежащий ФИО1, т.е. проник в помещение, предназначенное и пригодное для постоянного проживания людей.

Действия Яковлева П.А. суд окончательно квалифицирует по п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

Яковлев П.А. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, имеющее по обстоятельствам его совершения значительную степень общественной опасности.

В соответствии с п. И. ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной Яковлева П.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах дела, в том числе и о месте сбыта похищенного имущества, в результате чего был установлен свидетель ФИО2, участие в осмотре места происшествия.

Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Яковлева П.А., в соответствии с п.А. ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. К этому выводу суд приходит с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Как видно из материалов дела, преступление, за которое Яковлев П.А. осуждается настоящим приговором, было совершено им в период с 01 по 10 июня 2023 года. На этот момент Яковлев П.А. имел непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от 12 мая 2022 года, кроме того, условное осуждение Яковлева П.А. по данному приговору уже было отменено постановлением <данные изъяты> от 27 июля 2022 года, т.е. до совершения преступления, за которое Яковлев П.А. осуждается настоящим приговором. То обстоятельство, что Яковлев П.А. на момент совершения преступления, за которое осуждается настоящим приговором, еще не начал реально отбывать наказание по приговору <данные изъяты> от 12 мая 2022 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 27 июля 2022 года), правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах - с учетом положений п. Б. ч.2 ст. 18 УК РФ - в действиях подсудимого Яковлева П.А. усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку настоящим приговором Яковлев П.А. осуждается за умышленное тяжкое преступление, при этом имеет непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений по приговору <данные изъяты> от 12 мая 2022 года, которым совершеннолетний Яковлев П.А. (с учетом постановления <данные изъяты> от 27 июля 2022 года) был осужден к реальному лишению свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Яковлева П.А. не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

При оценке личности подсудимого суд отмечает, что Яковлев П.А., будучи зарегистрирован <адрес>, фактически постоянного места жительства не имеет, как не имеет и положительных социальных связей. Участковым уполномоченным полиции по месту регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно. Под наблюдением в ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» и в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» Яковлев П.А. не состоит. Определенных занятий подсудимый не имел.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Яковлева П.А., включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также учитывая положения п.В. ч.1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении Яковлева П.А. достижение целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Правовых оснований для замены Яковлеву П.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, так как и для применения положений ст. 73 УК РФ, в данном случае не имеется.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Яковлевым П.А. преступления.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором Яковлеву П.А. следует отбывать наказание, суд руководствуется п.Б. ч.1 ст. 56 УК РФ и назначает для отбывания наказания Яковлеву П.А. исправительную колонию общего режима. Несмотря на то, что в действиях Яковлева П.А. судом установлен опасный рецидив преступлений, Яковлев П.А. не может быть отнесен к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поскольку на момент совершения преступления, за которое осуждается настоящим приговором, подсудимый Яковлев П.А. еще не приступил к отбыванию наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором <данные изъяты> от 12 мая 2022 года (с учетом постановления Рыбинского городского суда от 27 июля 2022 года). Суд приходит к данному выводу с учетом разъяснений, данных в подпункте «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, относятся условно осужденные к лишению свободы, которые по основаниям, изложенным в частях 2.1, 3, 4 и 5 ст. 74 УК РФ, были направлены для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывали.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд в отношении подсудимого Яковлева П.А. не применяет, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

    Как было отмечено выше, преступление, за которое Яковлев П.А. осуждается настоящим приговором, он совершил после того, как был осужден к лишению свободы условно по приговору <данные изъяты> от 12 мая 2022 года, а так же и после отмены условного осуждения по данному приговору постановлением <данные изъяты> от 27 июля 2022 года. При таких обстоятельствах окончательное наказание Яковлеву П.А. назначается с применением положений ст. 70 УК РФ - путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 12 мая 2022 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 27 июля 2022 года). Неотбытый Яковлевым П.А. срок наказания по приговору <данные изъяты> от 12 мая 2022 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 27 июля 2022 года) на 20 ноября 2023 года составляет 1 год 5 месяцев 1 день: с учетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 16 марта 2022 года по 12 мая 2022 года (к этому периоду следует применить правила льготного зачета в срок наказания времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, предусмотренные п. Б. ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) и отбытого срока наказания с 14 июля 2023 года по 19 ноября 2023 года.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Яковлеву П.А. следует изменить на заключение под стражу. Сведений о наличии у подсудимого медицинских противопоказаний к содержанию под стражей суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░. ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.