Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2020 (2-3892/2019;) ~ М-3287/2019 от 11.12.2019

Дело № 2-603/2020

УИД: 32RS0001-01-2019-004079-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Ивановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрико Сергея Юрьевича к Пирогову Сергею Юрьевичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Кондрико С.Ю. обратился в Бежицкий районный суд гор. Брянска с иском к Пирогову С.Ю. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 06 июня 2019 года истец Кондрико С.Ю. по расписке передал в долг ответчику Пирогову С.Ю. денежные средства в размере 500000 рублей.

Ответчик Пирогов С.Ю. обязался вернуть заемные денежные средства 02 августа 2019 года, однако, обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 395, 808, 811 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Пирогова С.Ю. в вою пользу:

сумму долга по расписке от 06 июня 2019 года в размере 500000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 12034 рублей24 коп.;

государственную пошлину в размере 8320 рублей.

В ходе судебного разбирательства истецКондрико С.Ю. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменилпериод просрочки возврата денежных средств, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 августа 2019 года по 06 декабря 2019 года.

Истец Кондрико С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пирогов С.Ю. надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 420, 153Гражданского кодекса РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ).

Из указанных правовых норм следует, что существенными условиями договора займа являются: письменная форма договора, указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06 июня 2019 года согласно расписке истец Кондрико С.Ю.передал в долг ответчику Пирогову С.Ю. денежные средства в размере 500000 рублей, а ответчик обязался возвратить долг 02 августа 2019 года.

Истцом в материалы дела представлен оригинал распискиот 06 июня 2019 года. В тексте указанной расписки имеются указания на передачу денежной суммы, возвратность долга, подпись и паспортные данные истца и ответчика.

Принимая во внимание наличие оригинала долговой расписки у заимодавца Кондрико С.Ю. и достигнутых между сторонами существенных условий займа (письменной формы, указание на передачу денежной суммы, возвратность долга), суд приходит к выводу о заключении между истцом Кондрико С.Ю. и ответчиком Пироговым С.Ю. договора займа на сумму 500000 рублей со сроком возврата02 августа 2019 года.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхп. 1 ст. 809настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, с учетом уточненного периода просрочки, составляет 11934 рубля 92 коп.

Расчет задолженности произведен истцом,проверен судом и арифметически является верным.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требованияКондрико С.Ю. к Пирогову С.Ю.о взыскании задолженности по договору займа в размере500000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11934 рублей 92 коп.подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8320 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Кондрико Сергея Юрьевича к Пирогову Сергею Юрьевичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Пирогова Сергея Юрьевича в пользу Кондрико Сергея Юрьевича долг в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11934 рублей 92 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 8320 рублей.

Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко