Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-208/2021 от 08.11.2021

№

                                                                                                                                                           дело № 2-75/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2021 г.                                                                           г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                Панасенко Н.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кишкурно П.И. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. частично удовлетворен иск Кишкурно П.И. к Иванову В.П. о признании строений самовольными постройками, сносе построек, взыскании убытков, компенсации морального вреда, суд признал самовольными постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: ...: одноэтажное строение (баня), одноэтажное строение (туалет); обязал Иванова В.П. снести самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: ...: одноэтажное строение (баня), одноэтажное строение (туалет) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, указал, что в случае, если Иванов В.П. не исполнит решение суда в установленный срок, Кишкурно П.И. вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; обязал Иванова В.П. устранить препятствие для проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым № по адресу: ... и к земельному участку с кадастровым № по адресу: ...: демонтировать металлические ворота, установленные между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым №, находящиеся на территории общего пользования (улице). В остальной части иска отказал, взыскал с Иванова В.П. в пользу Кишкурно П.И. расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Кишкурно П.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика, просит взыскать с Иванова В.П. расходы на оплату услуг представителя 6000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя Федотов Д.В. заявление поддержал.

Представитель Иванова В.П. Титов И.В. указал на наличие оснований для снижения размера судебных расходов.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, своих представителей не направили, извещались о рассмотрении заявления.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

хх.хх.хх г. между Кишкурно П.И. и индивидуальным предпринимателем Федотовым Д.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым исполнитель принимает в качестве правового представителя и поверенного оказание юридической помощи при выполнении поручения, содержание которого: изучение документов, запросы в регистрационные органы, составление претензий, получение и отправка корреспонденции, составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции по спору об освобождении земельного участка, принадлежащего заказчику, от самовольных построек.

При постановлении решения судом был разрешен вопрос о судебных расходах, понесенных Кишкурно П.И. в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции. На решение суда поступила апелляционная жалоба Иванова В.П., хх.хх.хх г. между Кишкурно П.И. и индивидуальным предпринимателем Федотовым Д.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым исполнитель принимает в качестве правового представителя и поверенного оказание юридической помощи при выполнении которого: изучение апелляционной жалобы по делу № 2-75/2021, составление возражений на апелляционную жалобу, представление интересов в суде апелляционной инстанции. В п. 3 стороны предусмотрели стоимость услуг в размере 6000 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № Кишкурно П.И. внесла 6000 руб. на основании указанного соглашения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 сентября 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Из материалов дела следует, что представителем Кишкурно П.И. Федотовым Д.В. были подготовлены возражения на апелляционную жалобу, представитель участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20 сентября 2021 г.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика была оставлена без удовлетворения, объем проведенной работы представителем истца соответствует условиям соглашения об оказании юридической помощи, суд считает сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и подлежащей взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

заявление Кишкурно П.И. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Иванова В.П. в пользу Кишкурно П.И. судебные расходы в размере 6000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                Н.В.Панасенко