Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2024 от 27.03.2024

22RS0067-01-2024-001574-37

Дело № 1-378/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 мая 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Сапрыкина Е.А.,

при секретаре Колоскове А.Е.,

с участием с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н.,

подсудимого Зырянова М.Ю.,

защитников-адвокатов Митрохиной Ж.Н., Огнева Ю.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Зырянова Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зырянов М.Ю. совершил мошенничества при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Зырянова М.Ю., находящегося в неустановленном месте, возник корыстный преступный умысел на совершение мошенничества в отношении неопределенного круга лиц путем их обмана.

Приступив к реализации преступного умысла, Зырянов М.Ю., находясь в неустановленном месте, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшим и желая их наступления, разместил объявление на сайте «Авито», указав ложную информацию по выполнению различных строительных и отделочных работ, для привлечения и дальнейшего обмана неограниченного круга лиц, с целью хищения принадлежащих им денежных средств, для связи Зырянов М.Ю. указал свой абонентский номер телефона.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размещенное Зыряновым М.Ю. объявление просмотрела Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Зырянова М.Ю. и, воспринимая размещаемые на нем заведомо ложные сведения по выполнению различных строительных и отделочных работ в качестве достоверных, в целях получения указанных услуг, посредством телефонного звонка вступила в диалог с ранее незнакомым Зыряновым М.Ю.

В указанное время, Зырянов М.Ю., продолжая реализовывать свои преступные намерения, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомой Потерпевший №1 подтвердил недостоверную информацию, об осуществлении им деятельности в области ремонта и строительства и договорился с последней о встрече. Получив заявку от Потерпевший №1 на выполнение ремонтно-строительных работ на участке расположенном в садоводческом некоммерческом товариществе «Ракета», по адресу: <адрес>, Зырянов М.Ю. проследовал на указанный участок.

Далее, Зырянов М.Ю., продолжая реализовывать задуманное не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, приехал на участок расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Ракета», по адресу: <адрес>, где, обманывая Потерпевший №1 действуя из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным им планом преступных действий, не имея намерений исполнять принятые на себя договорные обязательства, произвел необходимые замеры и подсчеты. При этом, Зырянов М.Ю., обладая в силу своей деятельности достаточными знаниями относительно фактической стоимости выполнения ремонтных и строительных работ, рассчитал примерную стоимость работ, необходимых для Потерпевший №1, которую сообщил последней. Потерпевший №1 не предполагая обмана со стороны Зырянова М.Ю., будучи уверенной в том, что последний обладает необходимыми навыками в области строительства и ремонта и реально выполнит необходимые работы, находясь на участке, расположенном по вышеуказанному адресу, будучи введенная в заблуждение, относительно истинных преступных намерений Зырянова М.Ю., заключила с последним договор возмездного оказания услуг *** и передала наличные денежные средства в сумме 175 000 рублей 00 копеек. После чего Зырянов М.Ю. выполнил необходимые для Потерпевший №1 работы по строительству стоимостью 5 000 рублей 00 копеек.

После этого, Зырянов М.Ю. с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, в дальнейшем обещанные строительные работы Потерпевший №1 не произвел, а распорядился денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению, тем самым, похитил путем обмана, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 170 000 рублей 00 копеек, причинив последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Зырянова М.Ю., находящегося в неустановленном месте, возник корыстный преступный умысел на совершение мошенничества в отношении неопределенного круга лиц путем их обмана.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размещенное Зыряновым М.Ю. объявление просмотрела Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях Зырянова М.Ю. и, воспринимая размещаемые на нем заведомо ложные сведения по выполнению различных строительных и отделочных работ в качестве достоверных, в целях получения указанных услуг, посредством телефонного звонка вступила в диалог с ранее незнакомым Зыряновым М.Ю.

В указанное время, Зырянов М.Ю., продолжая реализовывать свои преступные намерения, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомой Потерпевший №2 подтвердил недостоверную информацию, об осуществлении им деятельности в области ремонта и строительства и договорился с последней о встрече. Получив заявку от Потерпевший №2 на выполнение ремонтно-строительных работ Зырянов М.Ю. по указанию Потерпевший №2 проследовал по адресу: <адрес>.

Далее, Зырянов М.Ю., продолжая реализовывать задуманное не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приехал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, обманывая Потерпевший №2 действуя из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным им планом преступных действий, не имея намерений исполнять принятые на себя договорные обязательства, произвел необходимые замеры и подсчеты. При этом, Зырянов М.Ю., обладая в силу своей деятельности достаточными знаниями относительно фактической стоимости выполнения ремонтных и строительных работ, рассчитал примерную стоимость работ, необходимых для Потерпевший №2, которую сообщил последней. Потерпевший №2 не предполагая обмана со стороны Зырянова М.Ю., будучи уверенной в том, что последний обладает необходимыми навыками в области строительства и ремонта и реально выполнит необходимые работы, находясь около дома, расположенного по вышеуказанному адресу, будучи введенная в заблуждение, относительно истинных преступных намерений Зырянова М.Ю., заключила с последним договор возмездного оказания услуг *** и передала наличные денежные средства сумме 40 000 рублей 00 копеек.

После этого, Зырянов М.Ю. с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, в дальнейшем обещанные строительные работы Потерпевший №2 не произвел, а распорядился денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению, тем самым, похитил путем обмана, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 40 000 рублей 00 копеек, причинив последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размещенное Зыряновым М.Ю. объявление просмотрел Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях Зырянова М.Ю. и, воспринимая размещаемые на нем заведомо ложные сведения по выполнению различных строительных и отделочных работ в качестве достоверных, в целях получения указанных услуг, посредством телефонного звонка вступил в диалог с ранее незнакомым Зыряновым М.Ю.

В указанное время, Зырянов М.Ю., продолжая реализовывать свои преступные намерения, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым Потерпевший №3 подтвердил недостоверную информацию, об осуществлении им деятельности в области ремонта и строительства и договорился с последним о встрече. Получив заявку от ФИО4 на выполнение ремонтно-строительных работ на участке, расположенном по адресу: <адрес>, Зырянов М.Ю. проследовал на указанный участок.

Далее, Зырянов М.Ю., продолжая реализовывать задуманное не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приехал на участок расположенный, по адресу: <адрес>, где, обманывая Потерпевший №3 действуя из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным им планом преступных действий, не имея намерений исполнять принятые на себя договорные обязательства, произвел необходимые замеры и подсчеты. При этом, Зырянов М.Ю., обладая в силу своей деятельности достаточными знаниями относительно фактической стоимости выполнения ремонтных и строительных работ, рассчитал примерную стоимость работ, необходимых для Потерпевший №3, которую сообщил последнему.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 не предполагая обмана со стороны Зырянова М.Ю., будучи уверенным в том, что последний обладает необходимыми навыками в области строительства и ремонта и реально выполнит необходимые работы, находясь на участке, расположенном по адресу: <адрес>, будучи введенным в заблуждение, относительно истинных преступных намерений Зырянова М.Ю., заключил с последним договор возмездного оказания услуг *** и передал наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

После этого, Зырянов М.Ю. с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, в дальнейшем обещанные строительные работы Потерпевший №3 не произвел, а распорядился денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению, тем самым, похитил путем обмана, принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек, причинив последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размещенное Зыряновым М.Ю. объявление просмотрел Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях Зырянова М.Ю. и, воспринимая размещаемые на нем заведомо ложные сведения по выполнению различных строительных и отделочных работ в качестве достоверных, в целях получения указанных услуг, посредством телефонного звонка вступил в диалог с ранее незнакомым Зыряновым М.Ю.

В указанное время, Зырянов М.Ю., продолжая реализовывать свои преступные намерения, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым Потерпевший №4 подтвердил недостоверную информацию, об осуществлении им деятельности в области ремонта и строительства и договорился с последним о встрече. Получив заявку от Потерпевший №4 на выполнение ремонтно-строительных работ на участке, расположенном в садоводческом некоммерческом товариществе «Мичуринцев» по адресу: <адрес>, Зырянов М.Ю. проследовал на указанный участок.

Далее, Зырянов М.Ю., продолжая реализовывать задуманное не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приехал на участок расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Мичуринцев» по адресу: <адрес>, где, обманывая Потерпевший №4 действуя из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным им планом преступных действий, не имея намерений исполнять принятые на себя договорные обязательства, произвел необходимые замеры и подсчеты. При этом, Зырянов М.Ю., обладая в силу своей деятельности достаточными знаниями относительно фактической стоимости выполнения ремонтных и строительных работ, рассчитал примерную стоимость работ, необходимых для Потерпевший №4, которую сообщил последнему. Потерпевший №4 не предполагая обмана со стороны Зырянова М.Ю., будучи уверенным в том, что последний обладает необходимыми навыками в области строительства и ремонта и реально выполнит необходимые работы, находясь на участке, расположенном в садоводческом некоммерческом товариществе «Мичуринцев» по адресу: <адрес>, будучи введенным в заблуждение, относительно истинных преступных намерений Зырянова М.Ю., заключил с последним договор возмездного оказания услуг ***, затем Зырянов М.Ю. совместно с Потерпевший №4 проследовали по адресу: <адрес>, где Потерпевший №4 передал Зырянову М.Ю. наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

После этого, Зырянов М.Ю. с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, в дальнейшем обещанные строительные работы Потерпевший №4 не произвел, а распорядился денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению, тем самым, похитил путем обмана, принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек, причинив последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к Зырянову М.Ю. обратилась Потерпевший №5, которая не подозревая о преступных намерениях Зырянова М.Ю. и, воспринимая сообщенные о нем сведения по выполнению различных строительных и отделочных работ в качестве достоверных, в целях получения указанных услуг, посредством телефонного звонка вступила в диалог с ранее незнакомым Зыряновым М.Ю.

В указанное время, Зырянов М.Ю., продолжая реализовывать свои преступные намерения, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомой Потерпевший №5 подтвердил недостоверную информацию, об осуществлении им деятельности в области ремонта и строительства и договорился с последней о встрече. Получив заявку от Потерпевший №5 на выполнение ремонтно-строительных работ Зырянов М.Ю. по указанию Потерпевший №5 проследовал по адресу: <адрес>.

Далее, Зырянов М.Ю., продолжая реализовывать задуманное не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приехал в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где, обманывая Потерпевший №5 действуя из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным им планом преступных действий, не имея намерений исполнять принятые на себя договорные обязательства, произвел необходимые замеры и подсчеты. При этом, Зырянов М.Ю., обладая в силу своей деятельности достаточными знаниями относительно фактической стоимости выполнения ремонтных и строительных работ, рассчитал примерную стоимость работ, необходимых для Потерпевший №5, которую сообщил последней. Потерпевший №5 не предполагая обмана со стороны Зырянова М.Ю., будучи уверенной в том, что последний обладает необходимыми навыками в области строительства и ремонта и реально выполнит необходимые работы, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, будучи введенная в заблуждение, относительно истинных преступных намерений Зырянова М.Ю., заключила с последним договор подряда на ремонтно-строительные работы, затем Зырянов М.Ю. совместно с Потерпевший №5 проследовали по адресу: <адрес>, где Потерпевший №5 передала Зырянову М.Ю. наличные денежные средства в сумме 22 000 рублей 00 копеек.

После этого, Зырянов М.Ю. с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, в дальнейшем обещанные строительные работы Потерпевший №5 не произвел, а распорядился денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению, тем самым, похитил путем обмана, принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме 22 000 рублей 00 копеек, причинив последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размещенное Зыряновым М.Ю. объявление просмотрел Потерпевший №6, не подозревая о преступных намерениях Зырянова М.Ю. и, воспринимая размещаемые на нем заведомо ложные сведения по выполнению различных строительных и отделочных работ в качестве достоверных, в целях получения указанных услуг, посредством телефонного звонка вступил в диалог с ранее незнакомым Зыряновым М.Ю.

В указанное время, Зырянов М.Ю., продолжая реализовывать свои преступные намерения, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым Потерпевший №6 подтвердил недостоверную информацию, об осуществлении им деятельности в области ремонта и строительства и договорился с последним о встрече. Получив заявку от Потерпевший №6 на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Зырянов М.Ю. проследовал по указанному адресу.

Далее, Зырянов М.Ю., продолжая реализовывать задуманное не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приехал в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, где, обманывая Потерпевший №6 действуя из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным им планом преступных действий, не имея намерений исполнять принятые на себя договорные обязательства, произвел необходимые замеры и подсчеты. При этом, Зырянов М.Ю., обладая в силу своей деятельности достаточными знаниями относительно фактической стоимости выполнения ремонтных и строительных работ, рассчитал примерную стоимость работ, необходимых для Потерпевший №6, которую сообщил последнему. Потерпевший №6 не предполагая обмана со стороны Зырянова М.Ю., будучи уверенным в том, что последний обладает необходимыми навыками в области строительства и ремонта и реально выполнит необходимые работы, проследовал в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, будучи введенным в заблуждение, относительно истинных преступных намерений Зырянова М.Ю., заключил с последним договор возмездного оказания услуг ***, и передал Зырянову М.Ю. наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

После этого, Зырянов М.Ю. с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, в дальнейшем обещанные строительные работы Потерпевший №6 не произвел, а распорядился денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению, тем самым, похитил путем обмана, принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек, причинив последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного расследования Зырянов М.Ю. вину в совершении преступлений признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зырянов М.Ю. с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Зыряновым М.Ю. было заявлено ходатайство, соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке, возражений против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд считает возможным постановить приговор без проведения общего порядка судебного разбирательства по делу.

Вместе с тем, суд считает возможным, в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", уточнить юридическую квалификацию содеянного Зырянова М.Ю., исключив по каждому эпизоду преступной деятельности из объема обвинения хищение чужого имущества «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный, поскольку это следует из предъявленного подсудимому обвинения и исследования собранных по делу доказательств не требуется, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия Зырянова М.Ю. по фактам совершения преступлений в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 суд квалифицирует отдельно по каждому эпизоду преступной деятельности - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зырянов М.Ю. совершил совокупность преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности. Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания Зырянову М.Ю. по каждому эпизоду суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений признательного характера и последовательных признательных показаний, участии в следственных действиях, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №6, частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; явки с повинной по эпизодам хищения у Потерпевший №4, Потерпевший №1 При этом, явки с повинной по другим эпизодам хищения суд не признает в качестве отдельных смягчающих обстоятельств, поскольку они даны, когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно и причастности Зырянова М.Ю. к совершению преступлений и в связи с этим, данные явки с повинной суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Применение в отношении подсудимого указанного вида наказания обеспечит достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно суд не находит.

Поскольку по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Зырянову М.Ю. наказания по всем совершенным преступлениям применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основаниями для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Зырянову М.Ю. по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории совершенных преступлений суд не находит.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, наличие приведенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый не судим, суд приходит к выводу о возможности исправления Зырянова М.Ю. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами и к отбыванию определить ему наказание в виде принудительных работ.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, которые препятствовали бы назначению Зырянову М.Ю. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Наказание подсудимому по совокупности вышеуказанных преступлений суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, считает необходимым определить путем частичного сложения наказаний.

По настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Зырянов М.Ю. не задерживался, под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает Зырянова М.Ю. от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зырянова Максима Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить Зырянову М.Ю. наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 год, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО4) в виде лишения свободы сроком 1 год, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком 1 год, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком 1 год, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зырянову М.Ю. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в исправительный центр он должен следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по Индустриальному району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю.

Меру пресечения Зырянову М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Зырянова М.Ю. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию договора возмездного оказания услуг №27 от 29.09.2023; скриншоты из мессенджера «WhatsApp»; копию договора возмездного оказания услуг №8 от 12.06.2023; копию договора возмездного оказания услуг №8 от 20.06.2023; договор возмездного оказания услуг №8 от 25.07.2023; копию договора возмездного оказания услуг №9 от 30.07.2023; договор подряда на ремонтно-строительные работы от 24.08.2023 - хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 49-54, том 2 л.д. 17-32).

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Сапрыкин

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2024 от 27.03.2024

1-378/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица