Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-10/2024 (13-1338/2023;) от 23.11.2023

Материал № 13-10/2024 (13-1338/2023)

УИД 02RS0001-01-2016-003519-12

Дело № 2-2962/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи      Кошкиной Т.Н.,

при секретаре                              Сайденцаль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Г.Г.А. об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк». Взыскана с Г.Г.А. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 282 298 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 022 рубля 99 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки «<данные изъяты>, принадлежащий Г.Г.А., с определением начальной продажной стоимости в сумме 172 080 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Г.Г.А. в лице представителя по доверенности ФИО5 об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал, просил его удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы заявления и представленные доказательства, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель обратился с заявлением в установленный ст. 394 ГПК РФ срок.

Вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 присвоил, то есть похитил вверенное ему ООО КБ «АйМаниБанк» имущество в особо крупном размере, в том числе изъял у Г.Г.А. по акту приема передачи в апреле 2016 года автомобиль марки «<данные изъяты>, реализовал его неустановленному лицу, а денежные средства, полученные от его реализации, изъял и обратил в свою пользу, похитив их путем присвоения, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Поскольку приговором суда установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, который в силу занимаемой должности был уполномочен от имени ООО КБ «АйМаниБанк», в том числе получать денежные средства в качестве оплаты, в том числе полученные в результате реализации автомобилей до момента их передачи в кассу ООО КБ «АйМаниБанк», данные обстоятельства способны повлиять на существо принятого решения, что является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в силу положений ст. 392 ГПК РФ, так как приговором суда установлены противоправные действия ФИО1 по не внесению денежных средств, полученных от реализации автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего Г.Г.А. и не принятию мер к возмещению ранее выданных Г.Г.А. денежных средств ООО КБ «АйМаниБанк» в денежной сумме 172 080 рублей, ранее не учитываемые при принятии решения суда.

В связи с пересмотром решения суда в соответствии со ст. 44 ГПК РФ суд полагает необходимым произвести замену истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» его процессуальным правопреемником ООО «Нэйва», а также в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора подлежит привлечению ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 392, 396, 397 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Г.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Произвести замену истца Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» его процессуальным правопреемником ООО «Нэйва».

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

Назначить рассмотрение настоящего гражданского дела по иску ООО «Нэйва» к Г.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на 15 часов 30 минут 20 февраля 2024 года.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина