Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2023 ~ М-1503/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-2180/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                                                 30 июня 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Кисиленко Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Согаз» к Бурмистровой Наталье Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Бурмистровой Н.А. о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», который на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств [суммы изъяты] МТ [суммы изъяты]

Согласно административному материалу водитель Бурмистрова Н.А., управлявшая автомобилем «Nissan TERRANO», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», нарушила п.8.3. ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору страхования ОСАГО ХХХ [суммы изъяты]

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту ими было выплачено страховое возмещение в размере 603 644,20 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ года.

Полагает, что исходя из лимита ответственности страховой компании в размере 400 000 рублей, с ответчика подлежат взысканию в порядке возмещения ущерба 203 644,20 рублей.

Просит взыскать с ответчика Бурмистровой Н.А. в пользу АО «СОГАЗ» причиненный ущерб в размере 203 644 рубля 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236 рублей 44 копейки.

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Бурмистрова Н.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представила, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия и отложении судебного заседания не заявляла.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, уведомленных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 929 ГК РФ);

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Правила страхования могут быть приложены к договору (полису), т.е. существовать как различные документы. При этом в договоре (полисе) должна содержаться отдельная запись о том, что правила вручены страхователю при заключении договора. Подобная запись должна быть отдельно подписана сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ООО «Эксперт Лизинг» был заключен договор страхования средств транспорта, этого же числа страхователь был ознакомлен с Правилами страхования транспорта и гражданской ответственности ОАО «СОГАЗ», которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно полису добровольного страхования автотранспортного средства лизингополучателем является ООО «Ямалжилбыт», на основании договора лизинга №[суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «Эксперт Лизинг» и ООО «Ямалжилбыт»

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в г. Новый Уренгой, на пр. 6П в районе д. 40 ул. Магистральная, ответчик Бурмистрова Н.А., управляя автомобилем Nissan TERRANO», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», нарушив п.8.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, при выезде на главную дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, тем самым допустила столкновение с автомобилем «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты] что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору страхования ХХХ [суммы изъяты].

Вина ответчика подтверждается постановлением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями Бурмистровой Н.А. и ФИО5 рапортом ст. инспектора ДПС взвода [суммы изъяты] ОР ДПС ГИБДД.

Указанное ДТП было признано страховым случаем, согласно резолютивной части экспертного заключения (с пояснениями) [суммы изъяты], стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства Toyota Hilux», государственный регистрационный знак [суммы изъяты]» без учета износа составила 633 644 рубля 20 копеек, с учетом износа – 528 900 рублей, с учетом франшизы – 603 644 рубля 20 копеек.

Согласно платежного поручения страховой компанией АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение ООО «Ямалжилбыт» по договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба в размере 603 644 рубля 20 копеек.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из нормы статьи 965 ГК РФ следует, что такой переход происходит в виде суброгации, то есть путем перемены лиц в обязательстве. Согласие должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется. Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет отсутствует.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Таким образом сумма в счет возмещения ущерба составит 206 644,20 рублей. (603 644,20 руб. – 400 000 руб.)

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что ответчик, добровольно причиненный истцу ущерб не возместил, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 236,44 рублей, что подтверждается платежным поручением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Согаз» к Бурмистровой Наталье Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Бурмистровой Натальи Александровны (паспорт серии [суммы изъяты]) в пользу АО «Согаз» (ИНН 7736035485) расходы в счет возмещения ущерба в размере 203 644 рубля 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236 рубля 44 копейки, а всего 208 880 рублей 64 копейки

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7 июля 2023 года.

Судья                                       С.А. Ломов