Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2022 ~ М-111/2022 от 28.03.2022

22RS0063-01-2022-000178-40

Дело № 2-114/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года с.Шелаболиха

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корт Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой И.Е.,

в отсутствии: представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, представителя третьего лица АО «МетЛайф»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Шелаболихинский районный суд Алтайского края с иском к ответчикам, считая, что ФИО2, ФИО8, ФИО3 как наследники отвечают перед банком по обязательствам умершей ФИО6, поэтому просит о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 137403,81 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 56 591,33 руб., просроченные проценты – 16 775,08 руб., проценты по просроченной ссуде – 32 304,27 руб., неустойка по ссудному договору – 10 178,37 руб., неустойка на просроченную ссуду – 21 554,76 руб.) и расходов по госпошлине 3 948,08 руб. В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчики являются наследниками ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая была заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Совкомбанк». В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику ФИО6 кредит в размере 82 357,49 руб. под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства по погашению кредита перестали исполняться заемщиком по причине его смерти, всего произведены выплаты на сумму 52 550 руб. (л.д.5-7).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица суд привлек страховую компанию АО «МетЛайф» (л.д.95-96).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что истцом пропущен срок исковой давности, который, по их мнению, истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчики указали, что фактически ФИО6 получила кредит в сумме 52 800 руб., а не 82 357,49 руб., при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было выплачено 52 550 руб. Кроме того, с ФИО6 также была удержана страховая премия 15 318,49 руб., поэтому в банке сейчас находится сумма 44 875,98 руб. О смерти ФИО6 было сообщено в банк ответчиком ФИО2, куда также была предоставлена справка о смерти заемщика в результате несчастного случая, заверенная нотариально в Шелаболихинской ЦРБ, и свидетельство о смерти, поэтому на декабрь 2018 г. суммы в размере 44 875,98 руб. было бы достаточно, чтобы закрыть кредит полностью. В связи с вышеизложенным, ответчики просят сумму 44 875,98 руб. провести в счет погашения кредита, убрать все просрочки и недоимки после последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-91).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ПАО «Совкомбанк» поступила дополнительная информация по иску, в которой указано, что в день подписания кредитного договора ФИО6 выразила согласие на включение её в программу страхования по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезни и на случай дожития до события недобровольной потери работы №/СОВКОМ-КК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» по программе №. Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев, ФИО6 подтвердила свое согласие на страхование с назначением следующих Выгодоприобретателей по Договору страхования «себя, а в случае моей смерти – моих наследников». Согласно договору страхования при возникновении страхового случая страхователь обязан в течение 30 дней направить страховщику письменное уведомление по форме, указанной в Приложении № к договору, а для получения страховой выплаты Выгодоприобретатель должен направить страховщику документы, перечисленные в договоре страхования. Обращение за страховой выплатой носит заявительный характер. В адрес банка после смерти заемщика обращалась дочь ФИО2 с заявлением о страховом случае, но был предоставлен неполный пакет документов. От СК «МетЛайф» поступил запрос на предоставление постановления о возбуждении/об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенного нотариально. Данное постановление в адрес банка не предоставлено. Поскольку документы для рассмотрения страхового случая предоставлены не в полном объеме, страховой случай не рассмотрен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком не погашена, поступлений денежных средств не было, что подтверждается выпиской по счету (л.д.155-180).

Кроме того, от представителя истца ПАО «Совкомбанк» поступил отзыв на возражения ответчиков о применении последствий пропуска сроков исковой давности, однако Банк с этим не согласен. Согласно условиям договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на 36 мес. до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата, по мнению истца, является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства. При таких обстоятельствах по общему правилу срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявление в Шелаболихинский районный суд направлено ДД.ММ.ГГГГ. Просит ходатайства ответчиков о пропуске срока исковой давности оставить без удовлетворения (л.д.181).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя третьего лица АО Страхование компания «Совкомбанк Жизнь» (ранее АО «МетЛайф») поступил ответ на запрос суда, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в АО СК «Совкомбанк Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти Заемщика. Однако всех необходимых документов для принятия решения о страховой выплате предоставлено не было. Страховщиком был направлен запрос в банк о необходимости предоставления документов, однако документы предоставлены не были, решение не было принято, поэтому Страховщиком принимаются все возможные меры для урегулирования страхового случая (л.д.197-217).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступил отзыв на возражения ответчиков, в котором указано, что порядок получения кредита и оплаты Программы страхования определены в п.5.2 кредитного договора. Согласно выписке по счету, приложенной к иску, на счет ФИО6 поступили денежные средства: 1 транш – 15318,49 руб. – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, 2 транш – в общей сумме 67039 руб., поэтому сумма 44875 руб. не может быть зачислена в счет погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком не погашена, поскольку поступлений денежных средств не было (л.д.218-219).

Представитель истца, ответчики ФИО2, ФИО8, ФИО3, представитель третьего лица – страховой компании в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (соответствующие сведения имеются). От представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие в настоящем судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (ст.819 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несёт взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Смерть заемщика в силу ст.418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Денежные требования кредитора по кредитному обязательству могут быть исполнены за счет личных средств заемщика или иного, обязанного в силу закона лица (правопреемника).

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО6, ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику ФИО6 кредит в размере в размере 82 357,49 руб. на срок 36 месяцев, 1097 дней, до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита) в размере менее 80 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,90%. В данном случае согласно приложению к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № необходимо руководствоваться графиком-памяткой (л.д.41оборотная сторона - 43).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок платежа по кредиту по 02 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Указанное подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором, графиком платежей, Общими условиями договора потребительского кредита; заявлением ФИО6 о предоставлении потребительского кредита, анкетой заемщика, акцептом Общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявлением на включение в программу добровольного страхования, выпиской по счету, подтверждающей зачисление кредита на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная сектором по Шелаболихинскому району Павловского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края). Место смерти – с.Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края.

На дату смерти заемщика ФИО6 её кредитные обязательства не были погашены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в АО «Совкомбанк Жизнь» (ранее АО «МетЛайф») с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти заемщика, однако всех необходимых документов для принятия вышеуказанного решения предоставлено не было. На настоящее время страховой компанией решение по вопросу о наступлении страхового случая не принято.

Материалами наследственного дела, открытого к имуществу ФИО6, подтверждается, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились дети умершей ФИО6 – ФИО8, ФИО2 и ФИО3 (л.д.106-150).

ФИО8 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю на наследство, состоящего из права на денежные средства, внесенные во вклад, находящиеся на хранении в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете № с остатком на дату смерти наследодателя в сумме 20,70 руб. и компенсационных выплат на оплату ритуальных услуг по счету №, хранящемуся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк в размере 6000 руб.; свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле земельной доли с оценкой 290,4 баллогектара общей площадью 12,57 га., находящейся в общей долевой собственности на землях сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства по адресу : Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Общая долевая собственность МО «Шелаболихинский сельсовет» (л.д.137-138).

ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю на наследство, состоящего из права на денежные средства, внесенные во вклад, находящиеся на хранении в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете № с остатком на дату смерти наследодателя в сумме 20,70 руб. и компенсационных выплат на оплату ритуальных услуг по счету №, хранящемуся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк в размере 6000 руб.; свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле земельной доли с оценкой 290,4 баллогектара общей площадью 12,57 га., находящейся в общей долевой собственности на землях сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства по адресу : Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Общая долевая собственность МО «Шелаболихинский сельсовет» (л.д.139-140).

ФИО3 получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю на наследство, состоящего из права на денежные средства, внесенные во вклад, находящиеся на хранении в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете № с остатком на дату смерти наследодателя в сумме 20,70 руб. и компенсационных выплат на оплату ритуальных услуг по счету №, хранящемуся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк в размере 6000 руб.; свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле земельной доли с оценкой 290,4 баллогектара общей площадью 12,57 га., находящейся в общей долевой собственности на землях сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства по адресу : Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Общая долевая собственность МО «Шелаболихинский сельсовет» (л.д.141-142).

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Право ФИО1, ФИО2, ФИО3 на принятие наследства было реализовано, и наследственное имущество признается принадлежащим им с даты открытия наследства.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ответчики, подав заявления по месту открытия наследства после смерти матери ФИО6, приняли всё её наследство, в которое также входят долги наследодателя.

При таких обстоятельствах к ФИО1, ФИО2, ФИО3 также перешли обязанности по погашению задолженности ФИО6, поскольку, являясь правопреемником умершей, они приняли в порядке наследства принадлежащие ей права и обязанности в части ответственности по погашению долга.

Таким образом, наследство после смерти должника ФИО6 приняли ответчики каждый в 1/3 доле, следовательно, каждый из них отвечает по долгам ФИО6 в пределах стоимости 1/3 доли наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 137 403,81 руб. (в том числе: просроченный основной долг по ссуде – 56 591,33 руб., просроченные проценты – 16775,08 руб., проценты по просроченной ссуде – 32 304,27 руб., неустойка по ссудному договору – 10 178,37 руб., неустойка на просроченную ссуду – 21 554,76 руб.).

Оспаривая расчет задолженности, ответчики указывают, что фактически ФИО6 получила кредит в сумме 52 800 руб., а не 82 357,49 руб., при этом ею было выплачено 52 550 руб., поэтому полагают, что 29 557,49 руб. (82357,49-52800) осталось на депозите в банке. Кроме того, с ФИО6 также была удержана страховая премия 15 318,49 руб., которая также находится на депозите, поэтому в банке сейчас имеется сумма 44 875,98 руб. Указанную сумму ответчики просят зачесть в счет погашения кредита.

Согласно разделу «Г п.5.2» заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного ФИО6, заемщик просил Банк предоставить ему кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности:

- первым траншем в размере платы за Программу, направить на её уплату,

- вторым траншем, при условии наличия оставшейся суммы кредита (с учетом неиспользования заемщиком суммы кредита в ином порядке) не позднее следующего дня с момента подписания Договора потребительского кредита, направить по следующим реквизитам и с назначением платежа: сумму в размере 67039,00 руб. без НДС на л/сч.№ в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» получатель ФИО6, и перечисления оставшейся суммы кредита (с учетом неиспользования заемщиком суммы кредита в ином порядке) не позднее следующего дня с момента подписания договора потребительского кредита на л/сч. № в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (л.д.39).

Выпиской по счету заемщика ФИО6 №, представленной в материалы дела, подтверждается, что выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств двумя траншами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 15318,49 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размерах (59 530,20+124,44+7 384,36)= 67 039 руб. 18 коп. на счет заёмщика, открытый в банке (л.д.49).

Кроме того, сведения о сумме предоставленного кредита содержатся в кредитном договоре, графике платежей, которые подписаны заемщиком ФИО6 Факт подписания данных документов не оспаривался.

Названные документы ответчиками не оспорены, допустимых и достоверных доказательств получения кредитных средств в ином размере, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, приведенные ответчиками в письменных возражениях доводы о безденежности в части кредитного договора своего подтверждения не нашли. Факт выдачи банком заемщику кредитных денежных средств подтверждается всей совокупностью представленных в дело доказательств, которые судом исследовались, при этом ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено никаких убедительных доказательств в подтверждение данных доводов.

Суд также обращает внимание на то, что первоначально обязательства по погашению задолженности исполнялись ФИО6, что не опровергает факт получения заемщиком кредитных средств в заявленном размере, поэтому суд не может принять во внимание расчет ответчиков о размере задолженности.

Кроме того, учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО8 и ФИО3 исковых требований к страховой компании о взыскании страхового возмещения не заявляли, решение об отказе либо об удовлетворении заявления о страховой выплате до настоящего времени не принято в виду непредоставления страховщику всех необходимых документов, в связи с чем у суда в настоящее время отсутствуют основания для оценки обстоятельств наступления либо ненаступления страхового случая, что не лишает ответчиков права обратиться в отдельном порядке с соответствующими требованиями к страховщику.

Между тем, ответчиками заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п.п.14, 17, 18 указанного Пленума Верховного Суда РФ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку на момент смерти заемщика ФИО6 задолженности по кредитному договору фактически не было, так как заемщик с небольшими задержками, однако ежемесячно производил оплату суммы ежемесячного платежа по кредиту, то приказной порядок взыскания задолженности к нему не применялся, а к его наследникам приказной порядок не применялся и не мог быть применен в силу закона, поскольку имеется спор о праве, соответственно, срок исковой давности не приостанавливался и не прерывался.

Исковое заявление направлено в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в пределах срока исковой давности подлежит взысканию задолженность, возникшая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по периодическим платежам, указанным в графике платежей под порядковыми номерами 20-36 (л.д.43).

При таких обстоятельствах, в пределах срока исковой давности, просроченный основной долг составляет 47 964,01 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом составляют 11 426,97 руб., проценты по просроченной ссуде, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ, составляют 31 799,47 руб. (32 304,27 - 1,61 - 6,09 - 1,52 - 1,52 -47,17 - 15,16 - 86,21 - 3,44 - 139,06 - 5,15 - 197,88 исходя из расчета указанного вида процентов на л.д.52), соответственно, указанные суммы подлежат взысканию.

Из представленного истцом расчета следует, что в состав задолженности банком включены помимо основного долга и процентов за пользование кредитом также неустойка на просроченную ссуду и неустойка по ссудному договору. При этом из приложенного к иску расчета взыскиваемых сумм видно, что неустойка в сумме 21 554,76 руб., поименованная как «неустойка на просроченную ссуду», начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась в срок, установленный договором. Взыскание такой неустойки соответствует условиям договора и закона. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки.

Неустойка же в размере 10 178,37 руб., поименованной как «неустойка по ссудному договору», согласно расчету начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой на отдельные периоды; при этом её начисление производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку не наступил. Взыскание такой неустойки не соответствует закону, поэтому начисление на неё пеней противоречит правовой природе неустойки, в связи с чем требование о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 10 178,37 руб., не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет неустойки на просроченную ссуду, начисленную истцом в сумме 21554,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и он с ним соглашается. Однако в пределах срока исковой давности, размер неустойки на просроченную ссуду составляет 20 893,91 руб. (21554,75- 38,18- 97,94- 194,06-330,66 исходя из расчета на л.д.52оборотная сторона - 53).

Кроме того, согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации проценты, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В рассматриваемом случае данным периодом является: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, который Банком при расчете не учтен.

Поскольку неустойка на просроченную ссуду является мерой ответственности за неисполнение обязательства по возврату кредита, постольку она не подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок частично охватывает суммы, на которые распространяется срок исковой давности, кроме сумм, который уже судом учтён, поэтому сумма неустойки, с учетом указанных положений закона, составляет 19 620,71 руб. (20 893,91 - 534,52 - 738,68 исходя из расчета на л.д.53).

В силу положений ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, а с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд полагает, что размер неустойки на просроченную ссуду в пределах срока исковой давности в сумме 19 620,71 руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание размер задолженности по кредиту и просроченным процентам; соотношение данного размера и начисленных на него процентов неустойки; период, в течение которого образовывалась задолженность и производились начисления неустойки; обращение ответчика ФИО2 как наследника умершего заемщика в кредитное учреждение с сообщением о его смерти.

Перечисленные обстоятельства, по мнению суда, позволяют сделать вывод о наличии признаков несоразмерности между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом исследованных доказательств по делу, размера установленных договором штрафных санкций, суд считает необходимым уменьшить неустойку, начисленную на просроченную ссуду, до 10 000 руб.

Снижение размера неустойки до указанного размера, по мнению суда, обеспечит соблюдение баланса интересов сторон и не повлечёт ущемление имущественных прав кредитора.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности, составляет 101 190,45 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 47 964,01 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 11 426,97, проценты по просроченной ссуде – 31 799,47 руб., неустойка на просроченную ссуду - 10 000 руб.).

Суд не соглашается с мнением ответчиков о том, что необходимо убрать из расчета все просрочки и недоимки после последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, так как это не соответствует действующему законодательству, условиям заключенного кредитного договора.

На основании изложенного, доводы ответчиков о том, что срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента смерти заемщика ФИО6 и, следовательно, заканчиваются ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

По аналогичным основаниям отклоняется довод истца о том, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (со срока окончательного возврата кредита, согласна графику платежей), в связи с чем истекает ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно вышеуказанной правовой позиции, изложенной в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а указанный истцом срок давности применяется только к последнему просроченному повременному платежу, что противоречит нормам права.

Таким образом, обязанность заемщика по кредитному договору носит имущественный характер, неразрывно с личностью не связана, не требует личного участия, а обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства. ФИО2, ФИО8, ФИО3 как вступившие в наследственные права несут обязанность по исполнению кредитного договора наследодателя ФИО6, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Материалами наследственного дела, а также ответом на запрос нотариуса Шелаболихинского нотариального округа ФИО7 подтверждается, что в состав наследственного имущества входят: земельная доля с оценкой 290,4 баллогектара по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир общая долевая собственность МО «Шелаболихинский сельсовет», почтовый адрес ориентира: край Алтайский, р-н Шелаболихинский с кадастровой стоимостью 42203590,56 руб.; денежные средства на счетах в банках в сумме 20,70 руб.; компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб., при этом каждый из ответчиков принял наследство по закону в размере 1/3 доли на общую сумму 79102,9 руб. (6,90+2000+77096).

Стороны не настаивали на назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, однако исходя из кадастровой стоимости имущества, суд приходит к выводу о том, что стоимости наследственного имущества в пределах наследственной доли ФИО1 (1/3 – 79102,9 руб.), ФИО2 (1/3 – 79102,9 руб.), ФИО3 (1/3 – 79102,9 руб.) достаточно для погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в пределах срока исковой давности, и с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 101 190,45 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 47 964,01 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 11 426,97, проценты по просроченной ссуде – 31 799,47 руб., неустойка на просроченную ссуду - 10 000 руб.).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз.4 п.21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, разъяснениями п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по госпошлине в размере 3 183,98 руб. на основании нижеизложенного расчета:

110 811,16 руб. (сумма удовлетворенных требований) х 3 948,08 руб. (госпошлина при подаче иска) : 137 403,81 (цена иска), при этом суд учитывает сумму удовлетворенных требований без учета уменьшения неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.    

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества (т.е. в сумме 79 102,9 руб.) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 101 190,45 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 47 964,01 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 11 426,97, проценты по просроченной ссуде – 31 799,47 руб., неустойка на просроченную ссуду - 10 000 руб.), и расходы по госпошлине в размере 3 183,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Корт Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.