Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2022 (2-3853/2021;) ~ М-3534/2021 от 15.10.2021

Мотивированное решение суда

составлено 24 января 2022 года

2-344/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 17 января 2022 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельеве А.Н.,

с участием представителя истца Сидоренко В.М. – Василаки К.С.,

представителя ответчика Администрации г.Владивостока Булдыгиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко Валерия Михайловича к Администрации г.Владивостока Приморского края о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко В.М. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий им была осуществлена перепланировка и переустройство квартиры без получения соответствующих разрешений. дата подготовлено заключение № ООО «<...>» по результатам исследования объекта – вышеуказанной квартиры, согласно которому произведённые работы по перепланировке помещений квартиры не нарушают права и законные интересы граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют строительным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан в части строительно-технических норм), соответствуют требованиям и условиям безопасного проживания и нахождения людей. По этим основаниям просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на дата.

В судебном заседании представитель истца Сидоренко В.М. - Василаки К.С. исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации г.Владивостока Булдыгина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что произведённые перепланировка и переустройство выполнены без согласования с органом местного самоуправления, следовательно, выполненные перепланировка, переустройство являются самовольными. Безопасные перепланировка и переустройство квартиры возможны исключительно на основании данных о состоянии всего дома, и только компетентные органы, посредством оценки изначального состояния жилого помещения, могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечёт за собой существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе всего дома.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьёй прав, если иное не вытекает из настоящего кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ч.7 ст.14 ЖК РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст.26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что Сидоренко В.М. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью № кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании также установлено, что в указанной квартире был сделан ремонт, в ходе которого истцом произведена перепланировка квартиры, выразившаяся в демонтаже всей внутренней перегородки, разграничивающе пространство квартиры: между жилой комнатой и прихожей, между жилой комнатой и кухней, между санузлом и прихожей, перегородки гардероба; возведена перегородка с дверным проёмом между помещениями санузла и прихожей с увеличением площади санузла за счёт части площади прихожей; в помещении санузла демонтирована раковина, ванна повернута под углом 90 градусов относительно прежнего положения с подключением к существующим сетям без изменения разводки; устроена раздвижная перегородка с зеркальным остеклением между помещениями жилой комнаты и кухни; положение точки подключения мойки и размещения сантехприборов не менялось; помещение жилой комнаты отделено от прихожей и входа в санузел перегородкой двухстороннего шкафа-купе. Указанные работы выполнены без оформления разрешительных документов.

Положение ст.29 ЖК РФ не содержит запрета и не исключает полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведённые им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Частью 4 ст.29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы закона, следует, что предметом доказывания по данному спору является установление того обстоятельства, что выполненной перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан, либо этим не создаётся угроза их жизни или здоровью. Указанное обстоятельство нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Представленное истцом выполненное ООО «Дальневосточный центр экспертиз» заключение № от дата опровергает доводы ответчика.

В соответствии с выводами указанного Заключения работы по перепланировке помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, затронули только ненесущие конструкции – перегородки, которые не воспринимают нагрузки от вышерасположенных конструкций и не влияют на общую несущую способность здания. На стенах, перекрытиях, перегородках исследуемых помещений и всего здания в целом отсутствуют какие-либо явные или скрытые, но влияющие на несущую способность дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении конструктивной жёсткости и несущей способности здания. Условие нормальной эксплуатации и механической безопасности по Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений обеспечено. Работы по перепланировке произведены без повреждений, исключающих возможность дальнейшей эксплуатации строений. В момент осмотра установлено, что все санитарно-технические и отопительные приборы вышеуказанной квартиры подключены к централизованной системе водоснабжения и электроснабжения жилого дома, отвод сточных вод осуществляется через сифоны и канализационные трубы в канализационные стояки. Установлено, что технические решения, принятые при выполнении работ по перепланировке и переустройству вышеуказанной квартиры обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и составляющими их доказательственную базу нормативными документами. Произведённые работы по перепланировке помещений квартиры не нарушают права и законные интересы граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют строительным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют требованиям и условиям безопасного проживания и нахождения людей. Таким образом, в ходе проведённых работ по перепланировке и переустройству <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> все принятые решения и произведённые работы не оказали влияния на безопасную эксплуатацию, как исследуемых помещений, так и всего дома в целом. Учитывая техническое состояние и отсутствие нарушений строительных норм и правил, заключением установлено, что произведённые работы по перепланировке помещений квартиры соответствуют требованиям безопасности (в части строительно-технических норм), не нарушают права и законные интересы третьих лиц и соответствуют нормальным условиям эксплуатации зданий согласно требованиям Технического регламента.

Эксперт ФИО6, допрошенная в судебном заседании, выводы заключения подтвердила, указала, что работы по переустройству и перепланировке не затрагивают несущие конструкции; вентиляционные блоки и мокрые зоны также остались в прежнем положении; все работы соответствуют строительным нормам и правилам; права и законные интересы третьих лиц при перепланировке не затронуты.

дата Центром технической инвентаризации и кадастровых работ по Приморскому краю Восточно-Сибирского Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ» выдан технический паспорт жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на дата.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

Представителем Администрации г.Владивостока не представлено доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении ООО «Дальневосточный центр экспертиз», которое выполнено в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к подобным документам, с указанием использованной нормативной и методической литературы. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное заключение ООО «Дальневосточный центр экспертиз» может быть положено в решение суда.

При таких обстоятельствах судом установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сидоренко Валерия Михайловича удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на дата.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Председательствующий Е.В. Саковский