Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-430/2023 от 18.09.2023

Дело № 12-430/2023

24RS0017-01-2023-003672-13

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск                                                                                      10 ноября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Попцова М.С.,

рассмотрев жалобу Деревьева Валерия Владимировича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении в отношении Деревьева Валерия Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Деревьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Деревьев В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, поскольку 13.08.2023 г. автомобилем управлял по доверенности Деревьев С.В. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Деревьев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика предусмотрена частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, установлена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> ч. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> г/з №, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №№, на момент фиксации нарушения являлся Деревьев В.В., который в соответствии с постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Деревьева В.В. постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вывод инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о принадлежности транспортного средства <данные изъяты> г/з № Деревьеву В.В. сделан на основании свидетельства о регистрации.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе показаниями специальных технических средств и иных материалов дела.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства дела, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора повторно транспортным средством марки <данные изъяты> г/з №, собственником (владельцем) которого является Деревьев В.В., подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Лобачевский-В-1000 зав.номер LBS06180 со сроком поверки до 20.06.2025 года, на котором указаны, в том числе, место совершения административного правонарушения, данные автомобиля и собственника автомобиля, координаты места нарушения; видеоматериалом, которым зафиксирован проезд транспортным средством регулируемого перекрестка при горящем красном сигнале светофора; постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Деревьев В.В. привлечен по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно страхового полиса транспортное средство <данные изъяты> г/№ застраховано в АО «<данные изъяты>», страхователем и собственником транспортного средства является Деревьев В.В., к управлению транспортным средством помимо Деревьева В.В., также допущен Деревьев С.В.

Вместе с тем, из представленных административным органом фото и видеоматериалов административного правонарушения, а также копий паспортов Деревьева В.В. и Деревьева С.В., очевидно следует, что за рулем автомобиля <данные изъяты> г/з № в момент фиксации административного правонарушения находился не владелец транспортного средства Деревьев В.В., а иное лицо.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в связи с чем владелец Деревьев В.В. не может нести ответственность за данное правонарушение.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Деревьева В.В. состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Деревьева Валерия Владимировича удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Деревьева Валерия Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                           М.С.Попцова