Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-143/2023 от 05.10.2023

Мировой судья Сливина З.Г.Дело № 2-548/2023

№ 11-143/2023

Апелляционное определение

09 ноября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителю ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова от 22.08.2023 года о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-548/2023 по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с Потапова С. А. задолженности по кредитному договору,

установил:

18.01.2023 мировому судье поступило заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) о выдаче судебного приказа о взыскании с Потапова Сергея Александровича задолженности по кредитному договору.

19.01.2023 мировым судьёй судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова был вынесен судебный приказ № 2-548/2023, которым с должника Потапова С. А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с 08.05.2019 по 30.12.2022 в размере 50869,42 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова от 06.07.2023 судебный приказ № 2-548/2023 от 19.01.2023 по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с должника Потапова С. А., отменен по заявлению Потапова С.А.

14.07.2023 мировому судье поступило заявление Потапова С.А. о повороте исполнения судебного приказа и возврате ему взысканных денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от 22.08.2023 произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-548/2023 от 19.01.2023, денежные средства в сумме 6238,32 руб. возвращены Потапову С.А.

Представитель ПАО Сбербанк обратился с частной жалобой на указанное определение мирового судьи от 22.08.2023 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.01.2023 мировым судьёй судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова был вынесен судебный приказ № 2-548/2023, которым с должника Потапова С. А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с 08.05.2019 по 30.12.2022 в размере 50869,42 руб., а расходы по уплате государственной пошлины в размере 863,04 руб.

06.07.2023 определением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова судебный приказ № 2-548/2023 от 19.01.2023, по заявлению Потапова С.А., был отменен.

26.08.2023, согласно штампа Почта России, имеющего на почтовом конверте, мировому судье судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова поступило исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании с Потапова С.А. задолженности по кредитному договору <№> в размере 44263,48 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1527,90 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова от 18.10.2023 исковые требования, с учетом уточнений, ПАО Сбербанк удовлетворены и с Потапова С.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору, а именно по процентам за период с 08.05.2019 по 18.11.2021 в размере 44263,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1527,90 руб.

14.07.2023 мировому судье поступило заявление Потапова С.А. о повороте исполнения судебного приказа № 2-548/2023 от 19.01.2023 и возврате ему взысканных денежных средств.

Согласно, представленной Потаповым С.А. справке по депозитному счету исполнительного производства, по указанному судебному приказу было произведено удержание в сумме 6238,32 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от 22.08.2023 произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-548/2023 от 19.01.2023, денежные средства в сумме 6238,32 руб. возвращены Потапову С.А., удержанные по судебному приказу.

В силу статьи 443 ГПКРФ В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Поскольку ранее принятым судебным приказом № 2-548/2023 от 19.01.2023 года, вынесенным мировым судьёй, с Потапова С.А. в принудительном порядке взыскана часть задолженности по кредитному договору, в связи с чем, мировой судья верно произвел поворот исполненного судебного приказа на сумму 6238,32 руб., при этом указанные суммы в качестве требований в исковом заявлении, поступившем к мировому судье истцом не заявлялись.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений судом апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, при разрешении настоящего процессуального вопроса мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, суд полагает, что определение мирового судьи отвечает требованиям закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от 22.08.23 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк - без удовлетворения.

Судья Т.В. Савина