Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-233/2020 от 25.06.2020

Дело №

(ДД.ММ.ГГГГ)                                                                                                КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Булдаковой Т. А., № №    на постановление командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 26.05.2020г. о привлечении <адрес>    к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба от Булдаковой Т.А., <адрес> ДД.ММ.ГГГГ    на постановление командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 26.05.2020г. о привлечении № ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП.

Рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу, судья находит ее подлежащей направлению по подведомственности, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Центрального районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде, по месту совершения административного правонарушения.

Место совершения административного правонарушения является <адрес>.

Административное расследование по делу не проводилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба Булдаковой Т.А., <адрес> № на постановление о привлечении <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП должна рассматриваться по месту совершения правонарушения (<адрес>) и подлежит передаче на рассмотрение в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Булдаковой Т. А., № на постановление командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 26.05.2020г. о привлечении № к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, со всеми материалами дела подлежит передаче на рассмотрение в Куйбышевский районный суд <адрес>.

          Судья:           (подпись)                                         Е.Ю. Будасова

       Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>