Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2022 ~ М-465/2022 от 19.04.2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года                                  г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                 Гапеевцевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                             Гойдиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-516/2022 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Меренкову АС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к Меренкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № APP_*** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** ОАО «НОМОС-Банк» и Меренков А.С. заключили кредитный договор № APP_*** на предоставление потребительского кредита.

Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб.; срок пользования кредитом – 60 месяцев.

В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Согласно договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента.

В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитное досье заемщика было банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от **.**.****. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, иные документы досье с указанием условий кредитования ответчика.

Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты> в том числе:

- суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.;

- процентов за пользование кредитом в сумме 0;

- суммы пени в размере 0;

- сумма штрафа в размере 0.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол *** от **.**.****) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от **.**.**** наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528).

Таким образом, в результате изменения наименования банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Меренков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту его регистрации по адресу: .... Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в адрес суда почтовым отделением связи с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». О перемене своего места жительства ответчик Меренков А.С. кредитора не уведомлял.

По сообщению Администрации Тангуйского сельского поселения от **.**.**** Меренков А.С. фактически по месту регистрации не проживает с 2008 года, о постоянном фактическом месте его проживания администрация сведениями не располагает.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Меренков А.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что согласно п. 1.1 Устава ПАО Банк «ФК Открытие» в соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол *** от **.**.****) наименование «НОМОС-БАНК» (ОАО) изменено на ОАО Банк «ФК Открытие»; в соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол *** от **.**.****) наименование банка изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В подтверждение заявленных требований истцом к исковому заявлению приложены выписки из лицевых счетов Меренкова А.С., а также копия акта об утрате кредитного досье от **.**.****, согласно которому данный акт составлен в связи с отсутствием информации о местонахождении кредитного досье / его части, а также не поступлением досье на хранение в Архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности Операционного блока, согласно реестру. В указанном реестре числится договор № APP_*** от **.**.**** Меренкова А.С.

Согласно выпискам из лицевых счетов Меренкова А.С. **.**.**** произведена выдача кредита в сумме <данные изъяты> руб. путем зачисления на счет, при этом сведений о распоряжении ответчиком кредитными денежными средствами и внесении платежей в счет уплаты основного долга и процентов по кредитному договору указанные выписки не содержат.

В определении о проведении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении дела к слушанию от **.**.**** истцу разъяснено, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются, в том числе: факт заключения кредитного договора (достижение сторонами соглашения по условиям договора), факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору; предложено представить дополнительные доказательства заключения кредитного договора между ОАО «НОМОС-БАНК» и Меренковым А.С.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не были представлены документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и Меренковым А.С. в письменном виде, факт выдачи Меренкову А.С. денежных средств.

Непредставление данных документов ответчиком по ходатайству истца не имеет правового значения, поскольку предпринимательская деятельность в силу статьи 2 ГК РФ осуществляется на свой риск, поэтому риск наступления неблагоприятных последствий договорных отношений юридических лиц, не может быть возложен на гражданина-потребителя, а обязанность доказывания указанных фактов в силу статьи 56 ГПК РФ возложена на истца.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная его копия и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленные выписки из лицевых счетов ответчика, составленные в одностороннем порядке банком, являются внутренним банковским документом, которые не отвечают признакам допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований.

Доводы истца о том, что кредитное досье Меренкова А.С. утрачено банком, не влияют на данный вывод суда.

Поскольку факт заключения между сторонами кредитного договора и получения ответчиком от истца денежной суммы не подтвержден, соответственно у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с Меренкова А.С. задолженности по кредитному договору № APP_*** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Меренкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № APP_*** ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.****.