Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2023 от 12.09.2023

Дело № 1-147/2023                                     Стр. 4

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                 г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тренина С.А.

при секретаре Колебакиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Кокориной К.В.,

подсудимой Цехместренко А.А.,

защитника – адвоката Смирнова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цехместренко А.А., родившейся *** года в ***, гражданки России, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, неработающей, зарегистрированной по адресу: г*** осужденной:

- 24.01.2023 Исакогорским районным судом г. Архангельска по ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказание отсрочено до достижения детьми 2010 и 2022 годов рождения четырнадцатилетнего возраста, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цехместренко А.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 30 минут до 01 часа 05 минут 19 октября 2022 года Цехместренко А.А., находясь в коридоре на первом этаже в первом подъезде дома *** в городе Архангельске, в ходе конфликта с А. Ю.А., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, удерживая в руке металлический обувной рожок, нанесла ему два удара по голове, не менее пяти ударов по правой руке, причинив следующие телесные повреждения:

- рана левого отдела теменной области, рана левой заушной области в проекции сосцевидного отростка, рана передней поверхности мочки левой ушной раковины с переходом на заднюю поверхность, которые расцениваются по квалифицирующему признаку как легкий вред здоровью;

- тупая травма правого плеча с раной внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, сопровождающаяся осткольчатым переломом тела (диафиза) правой плечевой кости на границе средней и нижней трети со смещением отломков, которое по квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Цехместренко А.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Цехместренко А.А., данные ей в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что в один из дней в середине октября 2022 года она находилась по месту своего жительства по адресу: *** вместе с М. А.А. и Б. Ю.И., примерно около 00 часов 30 минут в дверь квартиры стали громко стучать, кричать, выражаться нецензурной бранью, от чего проснулся ребенок.

Ее сожитель открыл дверь, после чего она услышала, что в подъезде произошел конфликт, она попросила Б. Ю.И. присмотреть за ребенком, а сама направилась в подъезд, взяв с собой металлический рожок для обуви.

Выйдя в подъезд, увидела, что на полу лежал потерпевший в состоянии алкогольного опьянения и ее сожитель, поняв, что А. Ю.А. пытается встать, она нанесла ему несколько ударов металлическим рожком, один из которых пришелся по голове, второй в область уха. При нанесении ударов потерпевший прикрывался руками, вследствие чего несколько ударов пришлось по рукам (т. 1 л.д. 165-168).

Аналогичные показания даны Цехместренко А.А. в явке в повинной (т. 1 л.д. 158-159).

В ходе проверки показаний на месте Цехместренко А.А. подробно рассказала и продемонстрировала, каким именно образом она наносила удары металлическим рожком для обуви потерпевшему (т. 1 л.д. 176-178).

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший А. Ю.А. на следствие пояснил, что 19 октября 2022 года около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал за Б. Ю.И., которая находилась по адресу: ***, прибыв на указанный адрес, он стал стучать в дверь, которую открыла Б. Ю.И., следом за ней вышел М. А.А., между ними произошел конфликт, и когда он лежал на полу в подъезде из квартиры вышла Цехместренко А.А., стала наносить ему металлическим рожком для обуви удары по голове, руке, после чего Цехместренко А.А. и М. А.А. ушли в квартиру, а он обратился за медицинской помощью (т. 1 л.д. 124-125, 129-133).

По результатам экспертного заключения у потерпевшего обнаружены повреждения:

- рана левого отдела теменной области, рана левой заушной области в проекции сосцевидного отростка, рана передней поверхности мочки левой ушной раковины с переходом на заднюю поверхность, по квалифицирующему признаку расцениваются как легкий вред здоровью;

- тупая травма правого плеча с раной внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, сопровождающаяся оскольчатым переломом тела (диафиза) правой плечевой кости на границе средней и нижней трети со смещением отломков по квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Указанные повреждения могли образоваться в результате ударного (-ных) воздействия (-вий) твердого тупого предмета (или при соударении о таковой) в область головы и правого плеча потерпевшего.

Обувной рожок в судебно-медицинском отношении характеризуется как твердый тупой предмет.

Данные повреждения могли возникнуть незадолго до госпитализации А. Ю.А. в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» 19.10.2023 в 02 часа 43 минуты (т. 1 л.д. 115-118).

Свидетели М. А.А. (сожитель подсудимый) и Б. Ю.И. (подруга подсудимой), на предварительном следствии изложили обстоятельства происшествия аналогичные данные показаниям подсудимой Цехместренко А.А. (т. 1 л.д. 152-154, 145-147).

Свидетель Д. В.В. пояснил, что в один из дней в октябре 2022 года он вместе с А. Ю.А. поехали за Б. Ю.И. к Цехместренко А.А., находясь у квартиры, потерпевший стал громко стучать в дверь, вышел М. А.А. и между ними произошел конфликт, через некоторое время из квартиры выбежала Цехместренко А.А. и стала наносить по А. Ю.А. удары металлическим обувным рожком по голове и рукам, после чего Цехместренко А.А. и М. А.А вернулись в квартиру, а он и А. Ю.А. направились в отдел полиции, где была вызвана скорая медицинская помощь (т. 1 л.д.149-151).

Врач ГБУЗ Архангельской области «АОКССМП» - свидетель С. С.И. указал, что прибыл по вызову в ОП №2 УМВД России по г. Архангельску 19.10.2023 в 01 час 14 минут, в ходе осмотра у потерпевшего была выявлена черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом плеча, в связи с чем он был госпитализирован (т. 1 л.д. 155, 156).

В ходе осмотра места происшествия (лестничная площадка 1-го этажа подъезд *** в городе Архангельске) обнаружены и изъяты смыв пятна бурого цвета на марлевый тампон (т. 1 л.д. 49-51).

По заключению эксперта на марлевом тампоне обнаружена кровь человека, при определении её групповой принадлежности выявлены антитела А и Н, которые могли произойти как от другого человека с группой А? с сопутствующие антигеном Н, так и при смешении крови двух и более лиц, которым присуще данные антигены (т. 1 л.д. 94-95).

Обувной металлический рожок, которым наносила подсудимая удары потерпевшему, имеет следующие характеристики: выполнен из металлического материала, покрытого красящим веществом желтого цвета, длина составляет 510 мм, шириной 45 мм (т. 1 л.д.75-77).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Цехместренко А.А. доказанной.

Подсудимая не оспаривает причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему металлическим обувным рожком, изъятым в ходе предварительного следствия при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Помимо признательных показаний её виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, материалами уголовного дела, заключениями экспертов.

Так судом установлено, что 19 октября 2022 года в период с 00 часов 30 минут по 01 час 05 минут Цехместренко А.А., находясь в коридоре на первом этаже в первом подъезде дома *** в городе Архангельске, металлическим рожком для обуви нанесла *** А.Ю. не менее двух ударов по голове, не менее пяти ударов по руке, в результате чего потерпевшему были причинены, в том числе телесные повреждения, которые по квалифицирующему признаку вреда здоровью, вызвавшем значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Из показаний подсудимой и потерпевшего следует, что конфликт произошел в результате противоправных действий потерпевшего (в ночное время громко стучал во входную дверь, разбудил малолетнего ребенка), и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено Цехместренко А.А. из личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Об умысле подсудимой, направленном на причинение потерпевшему из неприязни тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют характер и последовательность её действий.

Как установлено судом, подсудимая наносила удары металлическим обувным рожком (предметом, используемым в качестве оружия, обладающий повышенными травмирующими характеристиками) по голове и рукам *** А.Ю., причинив ему повреждения.

Факт причинения подсудимой тяжкого вреда здоровью потерпевшему именно металлическим рожком для обуви, в результате нанесения ударов, подтверждается заключениями эксперта, и не оспаривается подсудимой.

Согласно выводам, содержащимся в заключении, телесное повреждение по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Цехместренко А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимой Цехместренко А.А. совершено умышленное преступление против личности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Цехместренко А.А. не судима (т. 1 л.д. 101-102, 194-198), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 17, 18), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с сожителем М. А.А. и двумя несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроена, в 2023 году к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, а также противоправное поведение потерпевшего (в ночное время громко стучал во входную дверь, разбудил малолетнего ребенка), явившегося поводом для преступления.

При этом суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной.

Согласие подсудимой с тем, что она причинила телесные повреждения потерпевшему, изложенные ей в явке с повинной от 18.08.2023, спустя 10 месяцев после возбуждения уголовного дела, не является добровольным сообщением о преступлении, и не может быть расценено как явка с повинной, так как все обстоятельства совершенного преступления были известны органам предварительного расследования, вместе с тем суд считает возможным отнести данное добровольное признание к активному способствованию расследованию преступления и полному признанию вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, которая совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Цехместренко А.А. в судебном заседании полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, а также, учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствием отягчающих, суд считает возможным применить в отношении подсудимой положения ст. 73 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы условно.

Избранная Цехместренко А.А. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24.01.2023 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску:

- обувной металлический рожок желтого цвета – надлежит уничтожить;

- марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, находящийся при материалах дела, хранить там же.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в период предварительного расследования по назначению следователя, составили 11 580 (8 928, 40 + 2 652) рублей 40 копеек.

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях) интересы подсудимой представлял адвокат по назначению суда.

За оказание ей юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 16 789 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите Цехместренко А.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимой.

Подсудимая возражала против взыскания с неё данных процессуальных издержек, указав на имущественную несостоятельность.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Цехместренко А.А. от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется, так как подсудимая находится в трудоспособном возрасте.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 28 369 (11 580, 40 + 16 789, 20) рублей 60 копеек выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цехместренко А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Цехместренко А.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав её:

– периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

– не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Цехместренко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Исакогорского районного суда г. Архангельск от 24.01.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- обувной металлический рожок желтого цвета – уничтожить;

- марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, находящийся при материалах дела, хранить там же.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание Цехместренко А.А. юридической помощи по назначению в размере 28 369 (двадцать восемь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 60 копеек взыскать с подсудимой в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                подпись             С.А. Тренин

Копия верна, судья                                 С.А. Тренин