Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2020 от 31.01.2020

м/с 119 с.у. Козлова И.А.

Дело № 11-85/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2020 года Судья Люберецкого городского суда Московской области Неграмотнов А.А., рассмотрев в порядке ч.4 ст. 333 ГПК РФ без вызова сторон частную жалобу ТСЖ «Капитал» на определение мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 05 декабря 2020 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от 05.12.2019 г. возвращено заявление ТСЖ «Капитал» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кондрашина М.А. задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

Не согласившись с указанным определением, представитель ТСЖ «Капитал» просит отменить определение, указав, что у мирового судьи не имелось законных оснований для возврата заявления, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано по месту известного места жительства должника, а сведения о наличии собственности и проживания по указанному в заявлении адреса, у взыскателя отсутствует.

        Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив доводы частной жалобы, материалы, приложенные к заявлению, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку мировым судьей при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

         Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа (пункт 1 часть 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Положения ст. 125 ГПК РФ предусматривают, что судья возвращает заявление, в случае, если:1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:… наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего кодекса.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие адрес места жительства должника, а также подтверждающие его право собственности на квартиру, в отношении которой имеется взысканная задолженность.

С данным выводом суд не соглашается, т.к. он не основан на требованиях закона.

В силу ч.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Частью 1 данной статьи предусмотрено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

И материала усматривается, что взыскатель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за содержание квартиры и коммунальных платежей. В заявлении взыскатель указал, что не имеет сведений о месте жительства е должника и просил оказать судьей содействия в истребовании этих доказательств.

Местонахождение недвижимого имущества должника находится на территории, подсудной мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, в связи с чем, мировой судья не имел права возвратить заявление по указанному основанию.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств для бесспорного взыскания задолженности за квартиру между должником и взыскателем, т.е. таких документов, которые подтверждают право должника на квартиру, за содержание которой взыскивается задолженность.

При этом к заявлению приложена выписка из ЕГРН об отсутствии сведений о правообладателе на спорную квартиру. Иных возможностей представить такие доказательства, заявитель не имеет, а возврат заявления лишает заявителя права на обращение в суд с исковым заявлением.

В связи с указанным, имеется спор о праве заявителя на взыскание задолженности за квартиру с Кондрашина М.А., поскольку правообладание данной квартирой заявителем не подтверждено и у него не имеется возможности самостоятельно представить доказательства для вынесения судебного приказа.

      Согласно ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

         При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит отмене, а в заявлении о выдаче судебного приказа должно быть оказано.

Руководствуясь ст.ст.125, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления ТСЖ «Капитал» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кондрашина М.А. задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг – отменить.

Отказать ТСЖ «Капитал» в выдаче судебного приказа о взыскании с Кондрашина М.А. задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

Разъяснить заявителю о его праве обратиться к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Судья:                                                                                             А.А. Неграмотнов