Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2019 от 07.03.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019г.                                                                                        <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, образование среднее, гражданина Российской Федерации не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с/т «Полет, <адрес>, проживающего РД, <адрес>, сел. Новогагатли, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения‚ при следующих обстоятельствах:

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка №, <адрес> ФИО4, от 26.10.2018г., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», где ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. До истечения срока предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ «лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

Однако он ФИО1, осознавая тот факт, что у него нет права управления транспортным средством, в виду отсутствия у него водительского удостоверения, а так же то, что он ДД.ММ.ГГГГ употреблял содержащие алкогольные напитки, сел за руль автомобиля ВАЗ-210740 за государственным регистрационным знаком В 519 KB 82 РУС, и осознавая тот факт, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения, привел его в движение, и осуществлял поездку на указанном автомобиле на 731 км. ФАД «Кавказ» <адрес>, тем самым умышленно нарушая правила дорожного движения, установленные ФЗ № от 10.12.1995г. (в ред. от 26.07.2017г)., где его действия обнаружены и пресечены инспектором 5-го взвода ОБ ДПС полка ГИБДД МВД по РД, капитаном полиции ФИО5

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 00 ч. 10 м., инспектором 5-го взвода ОБ ДПС полка ГИБДД МВД по РД, капитаном полиции ФИО5, во время несения службы на 731 км. ФАД «Кавказ» в черте <адрес>, РД, для проверки документов остановлена автомашина ВАЗ-210740 за г/н. В 519 KB 82 РУС, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, отказался от медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО7 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО6 согласился с заявлением подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличие оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает установленным, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи подвергнутым, административному наказанию за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судимым, преступление которое он совершил законом отнесено к категории небольшой тяжести, вину полностью признал, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, временно не работает, не женат.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, ФИО1 подвергнуть к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО1 следует применить наказание в виде обязательных работ, которые представляют собой бесплатные общественно-полезные работы.

Вещественые доказательства:

- Автомашина ВАЗ-210740 за г/н № РУС, возвращена законному владельцу;

- ДВД диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 в судебном разбирательстве в сумме 1800 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Автомашина ВАЗ-210740 за г/н № РУС, возвращена законному владельцу;

- ДВД диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда защитника - адвоката ФИО7 в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а подсудимым с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, либо в заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                                        А.С. Сатаев