Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-392/2022 от 04.07.2022

УИД 92RS0003-01-2022-001425-57

Судья Истягина Н.М.                                                          Дело № 21-392/2022

(номер дела в суде первой

инстанции № 12-305/2022)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2022 года                                                                 город Севастополь

    Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 8 июня 2022 года, вынесенное по жалобе Микишкиной Н. В. на определение и.о. заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя от 09 февраля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном статьёй 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Писарева И.А.,

установил:

    определением и.о. заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя от 09 февраля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном статьёй 5.61 КоАП РФ, в отношении Писарева И.А.,

    На данное определение и.о. заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя Микишкина Н.В. подала жалобу в Ленинский районный суд города Севастополя.

    Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 28 июня 2022 года определение и.о. заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя от 09 февраля 2022 года оставлено без изменения, жалоба Микишкиной Н.В. без удовлетворения.

    Не согласившись решением судьи, Микишкина Н.В. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, просит признать незаконным и отменить состоявшийся судебный акт, дело направить на новое рассмотрение.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что судья районного суда применил закон не подлежащий применению, поскольку имеются основания для возбуждения уголовного дела.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для слушания дела.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями части 1 ст. 5.61, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, в ходе рассмотрения дела судьей Ленинского районного суда города Севастополя установлено, что Микишкина Н.В. обратилась с заявлением в прокуратуру Ленинского района города Севастополя по вопросу оскорбления.

По результатам проверки прокурором установлено, что Микишкина Н.В. 19 марта 2021 года обратилась с заявлением о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.61 КоАП РФ в ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя.

16 апреля 2021 года Микишкиной Н.В. направлен ответ о том, что в отношении ее противоправных действий не установлено.

По результатам проверки и.о. заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя пришёл к выводу об истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, определением от 09 февраля 2022 года отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.61 КоАП РФ.

Судья районного суда с выводами и.о. прокурора Ленинского района города Севастополя согласился.

Оснований ставить под сомнение выводы и.о. прокурора Ленинского района города Севастополя и судьи районного суда не имеется.

Кроме того, согласно положениям ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов настоящего дела, события, описанные Микишкиной Н.В. в заявлении, имело место 19 марта 2021 года.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ составляет 3 месяца и на момент рассмотрения заявления истек.

В этой связи возможность правовой оценки в силу требований КоАП РФ отсутствует, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определение и.о. прокурора Ленинского района города Севастополя и судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба Микишкиной Н.В. не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 28 июня 2022 года и определение и.о. заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя от 09 февраля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном статьёй 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Писарева И.А. оставить без изменения, жалобу Микишкиной Н. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                               Е.В. Бояринова