Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2024 (1-470/2023;) от 02.11.2023

Дело №

(УИН: №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 июля 2024 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга <ФИО>58 при секретаре <ФИО>15, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>16,

подсудимой <ФИО>2,

защитника подсудимой – адвоката <ФИО>33,

подсудимой <ФИО>3,

защитников подсудимой – адвокатов <ФИО>34 и <ФИО>35,

подсудимого <ФИО>4,

защитника подсудимой – адвоката <ФИО>17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> с высшим образованием, имеющей на иждивении трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, неработающей, ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу не задерживалась, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

<ФИО>3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ работающей специалистом по эксплуатационной документации в <данные изъяты>, ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения находилась под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения изменена на запрет определенных действий,

<ФИО>4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге, гражданин Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ работающего <данные изъяты>., ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемых, каждый в отдельности, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере,

<ФИО>3, <ФИО>4, каждый в отдельности, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено подсудимыми в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах, установленных судом:

<ФИО>2, являясь, на основании приказа Главы администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № начальником сектора молодежной политики и взаимодействия с общественными организациями отдела культуры администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, наделенная, в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Санкт-Петербурга начальника сектора молодежной политики и взаимодействия с общественными отношениями отдела культуры администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, утвержденного Главой администрации Петроградского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, положением о секторе молодежной политики и взаимодействия с общественными организациями администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, утвержденным приказом администрации Петроградского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе осуществлять координацию, планирование закупок, контроль деятельности Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Подростково-молодежный центр «Петроградский», расположенного по адресу: <адрес> (Далее - СПб ГБУ «<данные изъяты>», Учреждение), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, будучи осведомленной о возможности незаконного распоряжения денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты> в связи с введенными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» ограничениями на проведение массовых мероприятий, разработала план совершения хищения денежных средств, принадлежащих СПб ГБУ «ПМЦ «Петроградский», путем обмана группой лиц по предварительному сговору с использованием своего вышеуказанного служебного положения в особо крупном размере.

Согласно разработанному преступному плану, <ФИО>2, используя свое служебное положение начальника сектора молодежной политики и взаимодействия с общественными организациями отдела культуры администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, должна была приискать и привлечь к совершению планируемого преступления лиц, с целью заключения с ними подложных контрактов на поставку <данные изъяты> оборудования и товаров, фальсификации документов, подтверждающих якобы факт исполнения контрактов, для обеспечения дальнейшего незаконного перечисления денежных средств с расчетного счета СПб ГБУ «ПМЦ «Петроградский» на подконтрольный соучастникам расчетный счет для последующего распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего <ФИО>2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих <данные изъяты> с использованием своего вышеуказанного служебного положения в особо крупном размере, приискала и привлекла к совершению преступления свою знакомую <ФИО>3, являющуюся генеральным директором <данные изъяты> ранее систематически заключающую договорные отношения с <данные изъяты>», которая дала свое согласие на участие в преступлении, при этом соучастники распределили роли его совершения.

Далее <ФИО>3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с <ФИО>2, <ФИО>4, согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, с целью незаконного личного обогащения, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих <данные изъяты>, в особо крупном размере, подготовила заведомо подложные коммерческие предложения, содержащие информацию о возможности поставки <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> макетов оружия, а также учебных гарант, патронов и оружейной химии по наиболее низкой цене, с целью последующего заключения контрактов, которые предоставила Свидетель №18, состоящей в должности методиста <данные изъяты> не осведомленной о преступном умысле соучастников и осуществляющей деятельность по организации заключения Учреждением контрактов с поставщиками.

При этом, <ФИО>2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих <данные изъяты> с использованием своего вышеуказанного служебного положения в особо крупном размере, дала указание Свидетель №18, не осведомленной о преступном умысле соучастников, о принятии от <ФИО>3 коммерческих предложений, подготовке и последующем заключении двух контрактов поставок с <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> макетов оружия, а также учебных гарант, патронов и оружейной химии, на основании заведомо подложных для соучастников документов, полученных от <ФИО>3, в результате чего, Свидетель №18, не осведомленная о преступном умысле соучастников, в вышеуказанный период времени подготовила проект контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемый между <данные изъяты> и <данные изъяты>, в лице директора Свидетель №4, не осведомленной о преступном умысле соучастников, на поставку макетов оружия для нужд <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, а также Приложение № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее спецификацию и расчет стоимости товаров, на общую сумму 588 000 руб., проект контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемый между <данные изъяты> и <данные изъяты>, в лице директора Свидетель №4, не осведомленной о преступном умысле соучастников, на поставку учебных гранат, патронов и оружейной химии для нужд <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, а также Приложение № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее спецификацию и расчет стоимости товаров, на общую сумму 584 000 руб., а также проект контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемый между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице директора Свидетель №4, не осведомленной о преступном умысле соучастников, на поставку оборудования (снаряжения) для практической стрельбы для нужд <данные изъяты> в 2020 году, а также Приложение № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее спецификацию и расчет стоимости товаров, на общую сумму 582 600 руб., а всего по трем контрактам на сумму 1 754 000 руб., то есть в особо крупном размере.

После чего <ФИО>12 <ФИО>59 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с <ФИО>2, <ФИО>3, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, с целью незаконного личного обогащения, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих <данные изъяты>, в особо крупном размере, лично подписал ранее полученные от <ФИО>3 контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к нему на поставку макетов оружия для нужд <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 588 000 руб., контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к нему на поставку макетов оружия для нужд <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 584 000 руб., а всего по двум контрактам на сумму 1 172 000 руб., контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к нему на поставку оборудования (снаряжения) для практической стрельбы для нужд <данные изъяты>» в 2020 году, на сумму 582 600 руб., то есть в особо крупном размере, при этом намерений исполнять вышеуказанные контракты <ФИО>12 <ФИО>60 не имел, а в дальнейшем планировал распорядиться полученными денежными средствами Учреждения по усмотрению соучастников.

Затем <ФИО>3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с <ФИО>2, <ФИО>4, согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, с целью незаконного личного обогащения, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих <данные изъяты>, в особо крупном размере, передала подписанные <ФИО>4 контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к нему на поставку макетов оружия для нужд <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 588 000 руб., контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к нему на поставку макетов оружия для нужд <данные изъяты> в 2020 году на сумму 584 000 руб., а также контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к нему на поставку оборудования (снаряжения) для практической стрельбы для нужд <данные изъяты> в 2020 году, на сумму 582 600 руб., а всего по трем контрактам на сумму 1 754 600 руб., в <данные изъяты>, в результате чего Свидетель №4, являющаяся директором Учреждения, не осведомленная о преступном умысле соучастников, введенная в заблуждение представленными документами, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты> лично подписала три вышеуказанных Контракта № и № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к ним.

Далее <ФИО>3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с <ФИО>2, <ФИО>4, согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, с целью незаконного личного обогащения, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих <данные изъяты> в особо крупном размере, лично подготовила заведомо для соучастников подложные товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым якобы <данные изъяты> получило в полном объеме товар, поставленный <данные изъяты> согласно контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт сдачи-приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым якобы <данные изъяты> получило в полном объеме товар, поставленный <данные изъяты> согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 582 600 руб., а также счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> обязалось оплатить якобы поставленный товар <данные изъяты> на сумму 582 600 руб., а всего на общую сумму 1 754 600 руб., согласно которым <данные изъяты> обязалось оплатить якобы поставленный товар <данные изъяты> на общую сумму 1 754 600 руб., то есть в особо крупном размере, который в действительности <данные изъяты> в <данные изъяты> не поставлял и поставлять не собирался.

После чего <ФИО>12 <ФИО>61 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с <ФИО>2, <ФИО>3, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, с целью незаконного личного обогащения, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих <данные изъяты>, в особо крупном размере, лично подписал ранее полученные от <ФИО>3 заведомо для соучастников подложные товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым якобы <данные изъяты> получило в полном объеме товар, поставленный <данные изъяты> согласно контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1 172 000 руб., а также счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт сдачи-приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым якобы <данные изъяты> получило в полном объеме товар, поставленный <данные изъяты> согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 582 600 руб., а также счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> обязалось оплатить якобы поставленный товар <данные изъяты> на сумму 582 600 руб., согласно которым <данные изъяты> обязалось оплатить якобы поставленный товар <данные изъяты> на общую сумму 1 754 600 руб., то есть в особо крупном размере, которые <ФИО>3 в вышеуказанный период времени предоставила в <данные изъяты> для их подписания со стороны уполномоченных лиц Учреждения.

Затем <ФИО>2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих <данные изъяты> с использованием своего вышеуказанного служебного положения, дала указание Свидетель №19, не осведомленной о преступном умысле соучастников, состоящей, в должности заведующего хозяйством (складом) <данные изъяты> и являющейся, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и Свидетель №19, материально ответственным лицом в <данные изъяты> о подписании заведомо для соучастников подложных товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта сдачи-приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <данные изъяты> якобы получило в полном объеме товар, поставленный <данные изъяты> согласно контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1 754 600 руб., в результате чего, Свидетель №19, не осведомленная о преступном умысле соучастников, действуя по указанию <ФИО>2, халатно относясь к исполнению своих должностных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, подписала вышеуказанные товарные накладные, тем самым формально подтвердив факт якобы поставки в <данные изъяты> материальных ценностей на сумму 1 754 600 руб., то есть в особо крупном размере, в результате чего, данные товарные накладные, а также счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени были подписаны на своем рабочем месте директором <данные изъяты> Свидетель №4, не осведомленной о преступном умысле соучастников и введенной в заблуждение представленными подложными документами.

При этом, фактически материальные ценности согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № к нему, контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № к нему, а также контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № к нему в <данные изъяты> не поставлялись, а подписанные документы должны были стать формальным основанием для последующего хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана, в особо крупном размере.

В результате вышеуказанных преступных действий <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо подложные для соучастников контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение № к нему, а также контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение № к нему, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение № к нему, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ поступили в бухгалтерию <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где не осведомленные о преступном умысле соучастников сотрудники бухгалтерии <данные изъяты> и введенные в заблуждение представленными заведомо подложенными для соучастников документами, внесли сведения об оплате по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1 754 600 руб. в информационную систему Санкт-Петербурга «<данные изъяты> а затем направили данные сведения для производства оплаты в Комитет финансов Санкт-Петербурга.

После чего сотрудники Комитета финансов Санкт-Петербурга в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении Комитета по финансам Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <адрес>, будучи неосведомленными о преступном умысле соучастников и введенные в заблуждение заведомо подложенными для соучастников документами, относительно необходимости оплаты <данные изъяты> денежных средств за поставку товаров <данные изъяты> на общую сумму 1 754 600 руб., произвели перечисление денежных средств из бюджета Санкт-Петербурга в сумме 1 754 600 руб., с расчетного счета Комитета финансов Санкт-Петербурга №, открытого в Северо-Западном Главном управлении Центрального Банка Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

При этом, фактически материальные ценности согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № к нему, контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № к нему, а также № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № к нему в <данные изъяты> не поставлялись и соучастники преступления их поставлять не намеревались.

Затем <ФИО>62 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с <ФИО>2, <ФИО>3, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, с целью незаконного личного обогащения, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих <данные изъяты> в особо крупном размере, используя расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, произвел снятие с расчетного счета похищенных денежных средств в наличном виде, в последующем распределил их с <ФИО>3, <ФИО>2, которые соучастники обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>12 <ФИО>63 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> на общую сумму 1 754 600 руб., то есть в особо крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая <ФИО>2 признала вину в совершении преступления, не оспаривая фактические обстоятельства, дату, время место преступления, а также собранные по делу письменные доказательства и показания всех лиц, допрошенных по делу, показала, что в 2019 году в связи с пандемией, на совещании в Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга было принято решение было принято решение об изменении адресной программы, в этой связи планы по заключению контрактов с <ФИО>3 отпали и <ФИО>2 поручили осуществить закупку макетов оружия для <данные изъяты> поскольку именно указанное Общество во главе с <ФИО>5 занимается патриотическим воспитанием подростков. В связи с длительным взаимодействием с Администрации, ПМЦ и <ФИО>3, <ФИО>2 дала поручение Свидетель №18, связаться с <ФИО>3 и обсудить заключение данного контракта. Дальнейшие действия по закупке макетов оружия, подсудимая не контролировала, а спустя время дала указание подчиненным сотрудникам подписать акты приема-передачи макетов и произвести оплату товара. Фактически <ФИО>2 знала, что поставки не будет, у <ФИО>5 имеется в наличии закупленное оружие, а денежные средства, которые выделены на данную закупку, будут потрачены на лечение больного ребенка.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая <ФИО>3 признала вину в совершении преступления, не оспаривая фактические обстоятельства, дату, время место преступления, а также собранные по делу письменные доказательства и показания всех лиц, допрошенных по делу, показала, что примерно с 2010 года она начала сотрудничать с <данные изъяты> При заключении государственного контракта с <данные изъяты> <ФИО>3 поддерживала контакты с отделом закупок. В связи с ограничениями, введенными в 2020 году из-за короновирусной инфекции, был пересмотрен план адресной программы и перераспределены выделенные денежные средства. Таким образом, все массовые мероприятия были отменены. Примерно весной 2020 года <ФИО>3 позвонила Свидетель №18, которая пояснила, что в связи с отменой массовых мероприятий у <данные изъяты>» есть около 2 000 000 руб., которые необходимо освоить. Для решения этого вопроса подсудимая связалась с <ФИО>5 и <ФИО>24, которые ей сообщили, что ей необходимо найти организацию, которая заключит с <данные изъяты> контракт на поставку макетов оружия, а в дальнейшем обналичит денежные средства, так как закупкой вышеуказанных позиций они займутся самостоятельно, так как таким образом приобретать товар выгоднее. Когда <ФИО>3 сообщила <ФИО>5 и <ФИО>24, что её организация данным видом деятельности не занимается, тогда они попросили найти для <данные изъяты> юридическое лицо, с которым можно заключить контракт на приобретение макетов оружия и электронного тира. <ФИО>3 решила предложить заключить контракты своему знакомому <данные изъяты> В ходе общения <ФИО>64 согласился на предложени при условии, что 14% от суммы контракта останется у него на расчетном счете. Данные условия <ФИО>3 озвучила <ФИО>5 и <ФИО>24, они выразили готовность заключить контракты с ИП <ФИО>4 После этого Швецова Д, которая являлась представителем <ФИО>24 выслала <ФИО>3 на почту список макетов оружия и всех необходимых для закупки позиций, которые нужно было приобрести, чтобы в дальнейшем <ФИО>3 направила это все в <данные изъяты> после созвонилась с Свидетель №18, и обсудили тактику действий, результатом которых должно быть заключение контракта. <ФИО>3 совместно с Свидетель №18 подготовили контракты, которые <ФИО>3 подписала у <ФИО>4, а после привезла в <данные изъяты>. В ходе подписания контрактов <ФИО>3 сообщила <ФИО>4, что ему не нужно будет исполнять условия контракта, а только <ФИО>5 ей денежные средства. Далее <ФИО>3 для <ФИО>4 подготовила закрывающие документы по контракту, а именно товарные накладные и счет, которые подписала у него и <ФИО>5 документы секретарю <данные изъяты> Спустя время <ФИО>3 позвонил <ФИО>12 <ФИО>65 и сообщил, что ему на расчетный счет поступили денежные средства, <ФИО>3 сообщила, что их необходимо обналичить и передать ей, что он и сделал за вычетом 14% от суммы, а также с этих денежных средств он перевел на расчетный счет <данные изъяты> открытый в <данные изъяты> сумму около 300 000 руб. С которых <ФИО>3 произвела оплату по расчетным счетам различным ИП, где было указано, что она приобретает макеты оружия. Аналогичным образом были заключены все три контракта. <ФИО>3 не предполагала, что своими действиями кого-либо обманывает, предполагала, что все действия согласованы между администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга и <ФИО>5.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО>12 <ФИО>66 признал вину в совершении преступления, не оспаривая фактические обстоятельства, дату, время место преступления, а также собранные по делу письменные доказательства и показания всех лиц, допрошенных по делу, показал, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности изготовление рекламной продукции. В середине 2020 года к нему обратилась знакомая <ФИО>3 и сообщила, что необходимо заключит государственные контракты на покупку оборудования, а именно: макеты оружия для <данные изъяты>, но за наличные денежные средства, в связи, с чем с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> будут переведены денежные средства, которые необходимо будет обналичить и передать <ФИО>3 Также <ФИО>3 сообщила, чтобы соблюсти процедуру, ему надо подать коммерческое предложение в <данные изъяты>, а после заключить с ними контракты. Коммерческие предложения составила и предоставляла ему <ФИО>3, <ФИО>12 <ФИО>67 их только подписывал и возвращал <ФИО>3, ни с кем из <данные изъяты> он не взаимодействовал. <ФИО>3 понимала, что у него нет возможности исполнить контракты, что он в рамках своей деятельности никогда никому не поставлял макеты оружия, а <ФИО>3 обратилась к нему, только потому, что он мог обналичить денежные средства и передать ей. При этом на предложение <ФИО>3 он согласился при условии, что 3-4% от суммы обналиченных денежных средств он оставит себе в качестве заработка.

Помимо фактического признания подсудимыми <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>4 своей вины, их виновность в совершении преступления, установленного судом подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> - <ФИО>7, данными ею в ходе предварительного и судебного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.79-82), которая показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности директора <данные изъяты> Свидетель №3 ей сообщил, что в 2020 году руководством произведена закупка имущества, а именно макетов оружия, оборудования (снаряжения) для практической стрельбы, которые предназначались для реализации программы военно-патриотического направления и дальнейшего проведения занятий военно-патриотическим клубом «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Однако летом 2022 года при проведении инвентаризации вышеуказанных материальных ценностей обнаружено не было, в связи с чем Центру причинен имущественный ущерб на сумму 1 754 600 руб. Контракты были заключены бывшим директором Свидетель №4 с <данные изъяты> который должен был осуществить поставку в <данные изъяты> указанных выше материальных ценностей, которые должны были быть приняты материально-ответственным лицом, а также должны быть подписаны документы: товарная накладна, где должна стоять подпись материально-ответственного лица, в данном случае Свидетель №19, а также Свидетель №4, акт выполненных работ, подписанных как <ФИО>4, так и Свидетель №4, после чего вышеуказанные документы поступают в бухгалтерию <данные изъяты>. В бухгалтерии материальные ценности ставятся на баланс <данные изъяты> с присвоением инвентаризационных номеров, которые на материальных ценностях проставляет материально-ответственное лицо. <ФИО>12 <ФИО>68 предоставляет также счет на оплату, который подписывается Свидетель №4, далее бухгалтер в <данные изъяты> вносит информацию для оплаты, после поступления информации в комитет Финансов Санкт-Петербурга, последние перечисляют денежные средства на счет. Фактически поставка <данные изъяты> не осуществлялась;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он состоит в должности юрисконсульта <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетелю известно, в 2020 году руководством <данные изъяты> осуществилась закупка имущества - макетов оружия, оборудования (снаряжения) для практической стрельбы, которые предназначались для реализации программы военно-патриотического направления и дальнейшего проведения занятий военно-патриотическим клубом <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> а также военно-патриотическим клубом <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ПМЦ Свидетель №5 составлена служебная записка о том, что Свидетель №19 состоящая в должности заведующей хозяйством (складом) являлась материально ответственным лицом, на ней числилось имущество на общую сумму 1 470 600 руб., инвентаризация последней проведена не была, в начале октября 2022 года Свидетель №19 написала заявление на увольнение. Далее заместителем директора по административно-хозяйственной деятельности Свидетель №6, заведующим хозяйством (складом) Свидетель №9, рабочим по ремонту плоскостных спортивных сооружений Свидетель №8 составлен акт о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено отсутствие материальных ценностей принадлежащих <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ свидетелем составлен акт о результатах проведения служебного расследования. В рамках проведения служебного расследования Свидетель №3 получил следующие документы: служебную записку главного бухгалтера, акт об инвентаризации, после чего опросил председателя комиссии составлявшего акт № о результатах инвентаризации <ФИО>18, который пояснил, что по результатам инвентаризации материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 обратился в 18 отдел полиции с заявлением о совершенном преступлении;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она состояла в должности директора <данные изъяты> с октября 2017 по август 2022 года. Все денежные средства, которые выделяются по государственному заданию, должны быть освоены в течение года. Перераспределение денежных средств в течение года это обычная ситуация, но без согласования администрации перераспределение невозможно. Экономическим отделом <данные изъяты> составляется адресная программа, которая содержит в себе сумму финансирования, а также перечень мероприятий, куда будут расходоваться выделенные денежные средства. Адресная программа утверждается главой администрации Петроградского района, курирующим направлением <данные изъяты> начальником сектора молодежной политики и взаимодействия с общественными организациями и директором <данные изъяты>. Адресная программа могла меняться в течение года. В связи с ограничениями, введенными в 2020 году из-за короновирусной инфекции, был пересмотрен план адресной программы и перераспределены выделенные денежные средства, все массовые мероприятия были отменены. <ФИО>2 занимала должность начальника сектора молодежной политики и взаимодействия с общественными организациями отдела культуры администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, и имела непосредственное влияние при заключении контрактов между <данные изъяты> и иными Обществами или ИП. Она являлась основным распорядителем денежных средств, которые выделялись <данные изъяты>, могла давать распоряжения, указания, как свидетелю, так и любому из сотрудников <данные изъяты> Также с ней согласовывались необходимость проведения закупок и их условия. Примерно весной 2020 года от заместителя Свидетель №4 - Свидетель №11 поступило письменное обоснование о том, что в военно-патриотический клуб «Вега» необходимо закупить оборудование для реализации программы по военно-патриотическому воспитанию, перечня оборудования в обосновании не было. Свидетель №4 утвердила и подписала обоснование, после чего направила его <ФИО>2 Таким образом были внесены изменения в адресную программу, денежные средства, выделенные на развлекательные мероприятия были перераспределены на закупку оборудования. Далее сотрудник экономического отдела - Свидетель №18 изучила рынок цен, получила коммерческие предложения, на закупку оборудования макетов оружия. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключено два контракта на поставку макетов оружия, которые были согласованы, Свидетель №4 их подписала, спустя некоторое время ей предоставили на подпись товарные накладные, которые она также подписала, так как в них стояла подпись материально ответственного лица, в данном случае материально ответственным лицом выступала Свидетель №19, которая должна была принять оборудование по контрактам. Лично Свидетель №4 никогда не выезжала на приемку товаров. После она подписала счет на оплату, у нее не было оснований не доверять сотрудникам. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 подписала еще один контракт на поставку макетов оружия, и чуть позже товарную накладную, акт сдачи-приемки товара и счет на оплату. Свидетель была уверена, что оборудование по контрактам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступило в молодежный клуб <данные изъяты> и там хранилось с присвоением инвентарных номеров. Предметы, поступившие в рамках вышеуказанных контрактов, Свидетель №4 никогда не видела, как они хранились ей также неизвестно, но должны были храниться в молодежном клубе <данные изъяты> сейчас она понимает, что такое количество оборудования не могло поместиться в молодежном клубе «<данные изъяты> При этом Свидетель №4 известно, что охолощенное оружие должно храниться в сейфе, условия были созданы, в молодежном клубе <данные изъяты> там стоял сейф, но она не знает какое количество оружия, он мог вместить;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного и судебного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.102-105, 106-110), которая показала, что она с ноября 2019 года по апрель 2023 года состояла в должности главного бухгалтера <данные изъяты>», до августа 2022 года директором Учреждения была Свидетель №4 В <данные изъяты> на 2020 год была создана постоянно действующая инвентаризационная комиссия, в состав которой входили: Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №18, <ФИО>52 Инвентаризационная комиссия утверждалась приказом директора. После проведения инвентаризации составляется инвентаризационные описи и акт о результатах проведения инвентаризации, на основании данных, которые предоставляет комиссия. Инвентаризационная комиссия проводилась один раз в год – осенью. Относительно закупки макетов оружия и электронного свидетель показала, что кто именно нашел контрагента в виде <данные изъяты> каким образом документы, связанные с приобретением макетов оружия поступили к Свидетель №4 и к Свидетель №19, ей неизвестно. К Свидетель №5 документы на оплату контрактов с ИП <ФИО>4 поступили от Свидетель №4 После проведения оплаты государственного контракта с <данные изъяты>., свидетель к данным контрактам никакого отношения не имела. Сведения, содержащиеся в контракте были внесены в систему «1С», после подписания товарных накладных товары были поставлены на бухгалтерский учет, основным средствам (товары со сроком использования более 12 месяцев) были присвоены инвентарные номера, общая стоимость товаров приобретенных по трем контрактам составляла 1 754 600 руб., из них основные средства на сумму 1 170 600 руб., материальные запасы на сумму 584 000 руб. В 2021 году произошло списание материальных запасов на сумму 284 000 руб., документы на списание материальных запасов составлялись материально-ответственным лицом Свидетель №19, на основании которых бухгалтерия составляла акт на списание, акт подписывался комиссией, и его утверждал директор, после чего бухгалтерия производила списание. В сентябре 2022 года свидетель узнала, что Свидетель №19 уволилась, поскольку из отдела кадров поступили документы для расчета при увольнении. Так как Свидетель №19 приказом директором была назначена материально ответственным лицом за имущество, то в связи с ее увольнением должны были провести инвентаризацию имущества, которое числилось за Свидетель №19 По результатам инвентаризации установлено отсутствие имущества в виде макетов оружия и электронного тира, о чем составлен акт отсутствия вышеуказанного имущества, в акте по результатам инвентаризации Свидетель №19 отказалась дать пояснения по данному факту. В связи с отсутствием имущества, оно было списано с балансового учета и начислена дебиторская задолженность на сумму 1 470 600 руб. по возмещению ущерба, согласно инструкции. Однако Свидетель №19 была уволена при наличии выявленного отсутствия имущества. Дебиторская задолженность была начислена на меньшую сумму, чем заключались контракты между <данные изъяты> и <данные изъяты> так как в 2021 году произошло списание материальных запасов на сумму 284 000 рублей, в связи, с чем сумма была сокращена;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в период времени с сентября 2018 по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности в <данные изъяты>. В его должностные обязанности входило осуществление административно-хозяйственной деятельности, пожарная безопасность и иные должностные обязанности согласно его должностной инструкции. В основном он отвечал за контроль поставки и приемку товаров хозяйственного назначения, которые поставлялись по государственным контрактам. <данные изъяты> раз в год (октябрь, ноябрь) проводились плановые инвентаризации, в рамках которых проверялось все имущество, числящееся на балансе в <данные изъяты> Так, в ноябре 2020 года проводилась очередная плановая инвентаризация в <данные изъяты>, состав комиссии при инвентаризации назначался и утверждался директором учреждения, в 2020 году директором была <ФИО>19 Свидетеля назначили председателем инвентаризационной комиссии, куда также входили <ФИО>20 состоящий в должности руководителя клубного формирования, методисты Свидетель №7 и Свидетель №18, а также материально ответственное лицо Свидетель №19, но Свидетель №6 не проводил инвентаризацию, он только подписал данные документы в бухгалтерии у главного бухгалтера Свидетель №5 Он как председательствующий комиссии, поставил подпись в документах, так как в документе уже имелись подписи членов комиссии. Имущество, перечисленное инвентаризационных описях, свидетель никогда не видел в <данные изъяты> В июне и октябре 2021 года также проводились очередная плановая инвентаризация, состав комиссии при инвентаризации назначался и утверждался директором <ФИО>19 Документы по результатам проведения инвентаризаций Свидетель №6 подписал способом аналогичным вышеуказанному, имущество, перечисленное в инвентаризационных описях он также не видел. В актах инвентаризации указано, что материальные ценности должны храниться в клубе <данные изъяты> но в вышеуказанном клубе не было места для хранения данных предметов. ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора <данные изъяты> издал приказ о проведении внеплановой инвентаризации, в связи с увольнением Свидетель №19 по результатам инвентаризации выявлено отсутствие материальных ценностей – макетов оружия, охолощенного оружия, и иных предметов, в связи, с чем в <данные изъяты> была проведена служебная проверка. Свидетель №6 раз в два месяца посещал клуб «<данные изъяты> имущество, которое указано в актах инвентаризации, там никогда не хранилось и не поставлялось. Охолощенное оружие должно храниться в сейфе, условия для хранения были созданы, в молодежном клубе <данные изъяты> где хранилось около 5-6 единиц охолощенного оружия, которое было закуплено до трудоустройства свидетеля;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного и судебного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.119-123), которая показала, что она в период времени с 2011 по 2021 год работала ведущим специалистом, с 2023 года состоит в должности заместителя директора. В 2022 году она не работала в <данные изъяты>. В период времени, когда свидетель занимала должность ведущего специалиста, входило: разработка программ проектов, планирование мероприятий и контроль за их проведением, ведение отчетной документации, и иные должностные обязанности согласно моей должностной инструкции. В основном она курировала подростково-молодежные клубы. В <данные изъяты> раз в год (октябрь, ноябрь) проводились плановые инвентаризации, в рамках которых проверялось все имущество, которое числилось на балансе в <данные изъяты>». Свидетель никогда не участвовала в инвентаризациях, её назначали членом инвентаризационной комиссии формально, она только подписывала документы. В ноябре 2020 года проводилась очередная плановая инвентаризация в <данные изъяты>, состав комиссии при инвентаризации назначался и утверждался директором <ФИО>19 В июне 2021 года проводилась очередная плановая инвентаризация в <данные изъяты> состав комиссии при инвентаризации назначался и утверждался директором учреждения, в 2021 году директором <данные изъяты> была <ФИО>19 Свидетель №7 не участвовала при проведении инвентаризации, а только подписала данные документы, предоставленные Свидетель №5 Имущество, перечисленное в представленных ей документах, она никогда не видела <данные изъяты> В октябре 2021 года проводилась инвентаризация в <данные изъяты> состав комиссии при инвентаризации назначался и утверждался также <ФИО>19 По какой причине в 2021 году инвентаризация проводилась дважды, Свидетель №7 не помнит. В актах инвентаризации указано, что материальные ценности должны храниться в клубе <данные изъяты> но в вышеуказанном клубе не было места для хранения данных предметов. Свидетель №7 посещала клуб <данные изъяты> один раз в полгода, имущество, которое содержится в актах инвентаризации, там никогда не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он в период времени с ноября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности заведующего хозяйством (склада) в <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности и.о. заместителя директора по административно-хозяйственной части в <данные изъяты> В его должностные обязанности заведующего хозяйством (складом) входило осуществление учета имущества, выдача имущества, а также участие в инвентаризация и иные должностные обязанности согласно моей должностной инструкции. В остальной части <ФИО>21 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность директора <данные изъяты> Когда Свидетель №10 начала свою работу в <данные изъяты> Свидетель №11 ей сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером Свидетель №5 составлена служебная записка о том, что заведующей хозяйством (складом) <ФИО>22, являлась материально ответственным лицом и на ней числилось имущество на общую сумму 1 470 600 руб., инвентаризация последней проведена не была, в начале октября 2022 <ФИО>22 написала заявление на увольнение. Далее заместителем директора по административно-хозяйственной деятельности Свидетель №6, заведующим хозяйством (складом) Свидетель №9, рабочим по ремонту плоскостных спортивных сооружений Свидетель №8 составлен акт о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено отсутствие материальных ценностей принадлежащих <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о результатах проведения служебного расследования, основанием которому послужил акт о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено отсутствие товарно-материальных ценностей. Также Свидетель №11 ей пояснил, что в 2020 году руководством <данные изъяты> осуществилась закупка имущества - макетов оружия, оборудования (снаряжения) для практической стрельбы, которые предназначались для реализации программы военно-патриотического направления и дальнейшего проведения занятий военно-патриотическим клубом <данные изъяты> После этого Свидетель №10 обратилась в Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга к непосредственному руководителю <данные изъяты> начальнику сектора <ФИО>23, и сообщила об отсутствии материальных ценностей, приобретенные по контрактам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>23 сообщила, что необходимо найти эти материальные ценности. Свидетель №10 пообщавшись с сотрудниками Учреждения, поняла, что макеты оружия и иные предметы, якобы поставленные в рамках вышеуказанных контрактов, никогда в ПМЦ не поставлялись. Также Свидетель №11 сообщил свидетелю, что от Свидетель №6 ему известно, что инвентаризация в 2020, 2021 году проводилась формально, он просто подписывал документы, но фактически не проверял наличие материальных ценностей. После она общалась с Свидетель №5, которая ей сообщила, что Свидетель №5 2020 году согласно товарно-транспортным накладным поставила на материальный учет материальные ценности, а после каждой инвентаризации, когда видела, что акты и ведомости подписаны председателем инвентаризационной комиссии, Свидетель №5 полагала, что материальные ценности имеются в наличии. Свидетель №11 пояснил, что <ФИО>24 состоящий в должности директора <данные изъяты> проводит военно-патриотические занятия в клубах <данные изъяты> и возможно, он знает, где могут находиться материальные ценности. В свою очередь, <ФИО>24 пояснил свидетелю, что между ПМЦ и <данные изъяты> заключен договор о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, однако в рамках данного договора <данные изъяты> никаких материальных ценностей от ПМЦ не получало. ДД.ММ.ГГГГ на должность юрисконсульта <данные изъяты> принят Свидетель №3, который составил акт о результатах проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения служебного расследования он получил следующие документы: служебную записку главного бухгалтера, акт об инвентаризации, после чего он опросил председателя комиссии составлявшего акт о результатах инвентаризации <ФИО>18, который подтвердил, что по результатам инвентаризации действительно выявлено отсутствие материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> После чего свидетель утвердила вышеуказанный акт. После чего ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 обратился в 18 отдел полиции с заявлением о совершенном преступлении. В апреле 2023 года Свидетель №10 позвонила <ФИО>2, которая пояснила, что не знает где находятся вышеуказанные материальные ценности, но она может приобрести макеты оружия и иные материальные ценности, которые отсутствуют, а бухгалтерия ПМЦ поставит их на баланс, но Свидетель №10 сообщила <ФИО>2, что это сделать невозможно. Свидетель сама лично посещала клуб «Вега», никаких макетов оружия там не было, а также она понимала, что они фактически не могли там храниться, так как помещение клуба было очень маленькое;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в ходе предварительного и судебного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.144-150), который показал, что с октября 2016 года по февраль 2021 года он занимал в ПМЦ должность специалиста по работе с молодежью, а с февраля 2021 года является заместителя директора. В августе 2020 года ему позвонила либо <ФИО>2 либо Свидетель №18 и сообщила, что ПМЦ осуществилась закупка имущества - макетов оружия, оборудования (снаряжения) для практической стрельбы, которые предназначались для реализации программы военно-патриотического направления, и ему необходимо поехать по адресу: <адрес>, где расположен приход Иоанновского монастыря, чтоб проверить поставлено ли туда вышеуказанное имущество. Свидетель №11 приехал по вышеуказанному адресу, где его встретил ранее неизвестный <ФИО>24, который провел свидетеля в помещение, где на столе лежало около четырех винтовок, двух пистолетов, двух гранат. Возвратившись в ПМЦ, свидетель сообщил о наличии оружия, без уточнения количества. Также Свидетель №11 помнит, что в период времени с 2018 года по май 2023 года у Свидетель №18 было два рабочих места, как в <данные изъяты> так и в Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, это делалось для ускорения процесса подписания документов, ее рабочее место находилось в соседнем кабинете от кабинета <ФИО>2 Когда свидетель занял должность и.о. директора ПМЦ, к нему подошел Свидетель №6 и сообщил, что вышло постановление Правительства, что охолощенное оружие до июля 2023 года должно быть поставлено на учет в Росгвардии, а так как в ПМЦ на балансе числится 10 винтовок, которые являются охолощенным оружием, их необходимо поставить на учет. Далее Свидетель №11 запросил в бухгалтерии документы о том, какое именно охолощенное оружие и в каком количестве числятся на балансе ПМЦ, а также у Свидетель №18 запросил контракты, согласно которым было закуплено охолощенное оружии. После изучения документов свидетель понял, что в рамках контрактов закупалось не только охолощенное оружие, но и макеты оружия, и иные предметы. Свидетель №11 собрал совещание, где присутствовал Свидетель №6, <ФИО>24, Свидетель №5, Свидетель №19, сообщил, что охолощенное оружие необходимо поставить на учет в Росгавардии. <ФИО>24 тогда сообщил, что в лагере <данные изъяты> находится то оружие, которое Свидетель №6 ему показывал в августе 2020 года, а остального оружия в наличии не было. Никаких документов, подтверждающих факт передачи из ПМЦ в лагерь <данные изъяты> либо <данные изъяты> макетов оружия никогда не было. На этом же совещании Свидетель №5 спросила у Свидетель №19, где находятся макеты оружия, на что последняя ответила, что не знает. И в конце совещания <ФИО>24, пояснил, что макеты оружия, которое находится в лагере <данные изъяты> привезут в ближайшее время. После совещание он несколько раз звонил <ФИО>24, и интересовался, привезли ли макеты оружия. В сентябре 2022 года ему позвонил <ФИО>24 и пояснил, что макеты оружия привезли в приход Иоанновского монастыря. Свидетель №11 приехал в монастырь, там было около 10 винтовок, около 3 пистолетов, гранаты, так свидетель взял с собой инвентаризационную ведомость, он проверил инвентаризационные номера, и увидел, что наименование предметов, которые ему предоставили, не совпадают с наименованием предметов, которые были отражены в инвентаризационной ведомости. В сентябре 2022 года ему позвонила <ФИО>2 и пояснила, что, скорее всего, необходимо закупать макеты оружия, и поинтересовалась, можно ли их будет поставить на баланс в ПМЦ, на что свидетель сообщил об отсутствии такой возможности. В конце августа 2022 года <ФИО>25 принесла заявление на увольнение со ставки специалиста технического отдела, которое подписали, и она была уволена, но у нее оставалась еще половина ставки специалиста технического отдела, откуда она уволилась в начале октября 2022 года. Свидетель №19 была номинальным сотрудником ПМЦ, она иногда приезжала в бухгалтерию и подписывала документы, фактически никакую работу согласно ее должностным обязанностям она не выполняла. Также Свидетель №19 была материально ответственным лицом только за материальные ценности, которые были поставлены по контрактам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 составлена служебная записка о том, что Свидетель №19, состоящая в должности заведующей хозяйством (складом), являлась материально ответственным лицом (до 2021 года), на ней числилось имущество на общую сумму 1 470 600 руб., инвентаризация последней проведена не была. Свидетель №11 составил приказ о проведении инвентаризации, в связи с чем заместителем директора по административно-хозяйственной деятельности Свидетель №6, заведующим хозяйством (складом) Свидетель №9, рабочим по ремонту плоскостных спортивных сооружений Свидетель №8 составлен акт о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено отсутствие материальных ценностей, принадлежащих ПМЦ. ДД.ММ.ГГГГ должность директора ПМЦ заняла <ФИО>26, которой он <ФИО>5 все дела, а также сообщил о ситуации изложенной выше;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в ходе предварительного и судебного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.151-153), который показал, что он с 2020 года состоит в должности специалиста технического отдела в <данные изъяты>. Порядок проведения инвентаризации ему неизвестен. В июне 2021 года проводилась очередная плановая инвентаризация в <данные изъяты> состав комиссии при инвентаризации назначался и утверждался <ФИО>19 Свидетеля назначили членом инвентаризационной комиссии, куда также входили председатель инвентаризационной комиссии Свидетель №6, ведущий специалист Свидетель №7, заведующий хозяйством Свидетель №9, а также материально ответственное лицо Свидетель №19, но он не проводил инвентаризацию, он только подписал данные документы в бухгалтерии, он понимал, что инвентаризацию никто не проводил. Имущество, перечисленное в инвентаризационных описях Свидетель №12 в ПМЦ никогда не видел. В начале сентября 2022 года свидетель посещал клуб <данные изъяты> для настройки компьютера, когда свидетель находился в клубе <данные изъяты> он не видел никаких материальных ценностей, кроме столов и компьютера, имущества, которое содержится в акте инвентаризации там никогда не было, полагает, что его туда никто не поставлял, место для хранения подобного имущества не имелось;

- показаниями свидетеля <ФИО>24, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он с 2021 года состоит в должности генерального директора <данные изъяты> которое занимается организацией и проведением мероприятий в лагере <данные изъяты> расположенном в <адрес>. Лагерь посещают дети прихода Иоанновского монастыря и был создан по инициативе <ФИО>5, который в дальнейшем курировал данный лагерь. Лагерь бесплатный для детей, так как его в основном посещают дети из малоимущих семей. <ФИО>5 служил в Иоанновском монастыре около 30 лет, а также был руководителем церковного прихода, организовал общину под названием <данные изъяты> которая занимается помощью многодетным, старикам, в основном помощь оказывается прихожанам Иоанновского монастыря. Иоанновский монастырь расположен по адресу: <адрес> расположено помещение, где проводятся совещания, праздники. Также там ранее хранились макеты оружия, которое покупались на протяжении с 2013 года, с того момента когда был организован детский лагерь «Архистратиг». <ФИО>5 на денежные средства, являющиеся пожертвованием Иоанновскому монастырю закупал макеты оружия, чтобы в детском лагере <данные изъяты> проводились военно-патриотические мероприятия. Никаких документов, подтверждающих покупку макетов оружия нет, так как учет макетов оружия никогда не велся. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о сотрудничестве <данные изъяты> при военном патриотическом воспитании несовершеннолетних и молодежи, который был заключен, чтобы <данные изъяты> могли проводить военно-патриотические мероприятия с детьми в молодежном клубе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> при проведении мероприятий представители лагеря привозили в клуб <данные изъяты> макеты оружия, которые дарил лагерю <ФИО>5. Макеты оружия или какие-либо материальные ценности ПМЦ не передавали в детский лагерь <данные изъяты> <ФИО>3 посещала Иоанновский монастырь, принимала участие в различных проектах, которые создавал <ФИО>5. Кроме того свидетель видел, что <ФИО>3 в период с 2020 года по 2021 год передавала <ФИО>5 денежные средства, при этом последний никого не посвящал в финансовые вопросы;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного и судебного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.167-169), которая показала, что она с 2016 года состоит в приходе Иоанновского монастыря, где познакомилась со старшим священником Иоанновского монастыря <ФИО>5, также в приходе состоял <ФИО>24, который как и свидетель были помощниками <ФИО>5. С 2018 года по конец августа 2020 года Свидетель №1 была начальником военно-патриотического лагеря <данные изъяты> расположенном в <адрес>, в её должностные обязанности входило подготовка программы обучения, а также организационные вопросы. В 2018-2019 году <ФИО>5 поручил ей осуществить закупку оружия для военно-патриотического лагеря <данные изъяты> необходимо было приобрести макеты пистолетов <данные изъяты> около 10 штук за два года, патроны, свето-шумовые гранаты. Для этих целей <ФИО>5 дал ей наличные денежные средства и свидетель закупила макеты оружия в интернете на различных сайтах, таких как «<данные изъяты> «<данные изъяты>», никаких документов подтверждающих факт покупки у свидетеля не сохранилось. В период её трудовой деятельности в военно-патриотическом лагере «<данные изъяты> макеты оружия закупались только свидетелем. <ФИО>3 также состояла в приходе Иоанновского монастыря. В 2020 году <ФИО>5 сообщил Свидетель №1, что необходимо отправить на электронную почту <ФИО>3 спецификацию макетов оружия, которые необходимо закупить для лагеря, она с сотрудниками лагеря подготовила спецификацию, чтобы Администрация Петроградского района осуществила покупку макетов оружия для детского лагеря, но в 2020 году в военно-патриотический лагерь <данные изъяты>» никакие макеты оружия не поступали. Также в 2018-2019 свидетель направляла <ФИО>3 товарные накладные о покупке макетов оружия в детский лагерь;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными им в ходе предварительного и судебного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.173-177), который показал, что он в период времени с ноября 2021 года состоит в должности специалиста по работе с молодежью <данные изъяты>». В его должностные обязанности, как и.о. заведующего молодежно-патриотическим центром «<данные изъяты>» входит контроль, и учет рабочего времени сотрудников, а также при инвентаризации Свидетель №14 показывает материальные ценности, которые хранятся в МПЦ «<данные изъяты>». Материально-ответственным лицом за имущество, которое хранится в МПЦ «<данные изъяты>» ранее был Свидетель №9, который уволился в начале сентября 2023 года. Когда свидетель трудоустроился в <данные изъяты> в МПЦ «<данные изъяты>» находился сейф серого цвета, в котором хранились следующие массогабаритные макеты: 11 автоматов <данные изъяты>; 3 юнкер-4; 2 автомата <данные изъяты> автомат <данные изъяты>; револьвер <данные изъяты>; 4 пневматические винтовки модели <данные изъяты>. Все указанные предметы, согласно документам были закуплены в 2014 году. Более никаких макетов оружия или охолощенного оружия ни в МПЦ «<данные изъяты>», ни в МПЦ «<данные изъяты>», за период его работы не было. До ноября 2022 года, он посещал клуб «Вега» раз в месяц, так как контролировал проведение занятий в клубе, и никогда не видел никаких макетов оружия. Охолощенное оружие должно храниться в сейфе, условия были созданы, в молодежном клубе «Мир», в клубе «Вега» никогда не было создано условий для хранения охолощенного оружия;

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными ею в ходе предварительного и судебного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.178-181), который показал, что она с 2005 года была помощницей <ФИО>5, помогала ему в организации приходских общин, а также различных проектов прихода. В 2011 году <ФИО>5, а также ею и иными людьми была организована экспедиция в <адрес> с целью уборки от грязи Успенского собора. В 2013 году была организована детская военная экспедиция, данные экспедиции организовывались за счет благотворительных средств, денежные средства приносили спонсоры и передавали <ФИО>5. В связи с тем, что в законодательство были внесены поправки и нельзя было организовывать экспедиции, <ФИО>5 принял решение создать детский лагерь «<данные изъяты>» в <адрес>, который был создан за счет благотворительных средств, и все имущество, которое было в лагере покупалось за благотворительные средства. <ФИО>5 денежные средства мог любой человек. Лагерь посещают дети прихода Иоанновского монастыря. Лагерь бесплатный для детей, так как его в основном посещают дети из малоимущих семей. <ФИО>5 служил в Иоанновском монастыре около 30 лет, а также был руководителем церковного прихода, он организовал общину под названием «<данные изъяты>», которая занимается помощью многодетным семьям, старикам, в основном помощь оказывается прихожанам Иоанновского монастыря. Иоанновский монастырь расположен по адресу: <адрес> расположено помещение, где проводятся совещания, праздники и там ранее хранились макеты оружия, которые покупались с 2013 года, с того момента когда был организован детский лагерь «<данные изъяты>». Руководители детского лагеря менялись раз в два года, руководителя назначал <ФИО>5. Тот, кто являлся руководителем детского лагеря, тот и приобретал предметы и вещи, которые необходимы лагерю. Все макеты оружия, которое когда-либо было в лагере «<данные изъяты>» закупалось <ФИО>5 на деньги пожертвований, и после он его дарил детскому лагерю «<данные изъяты>». <ФИО>3 в 2012 году начала посещать Иоанновский монастырь, принимала участие в различных проектах, которые создавал <ФИО>5. Свидетель №15 ни один раз видела, как <ФИО>3 в период с 2012 года по 2021 год передавала <ФИО>5 денежные средства, но что это были за денежные средства ей неизвестно;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он с 2006 года по 2015 года помогал <ФИО>5, который служил в Иоанновском монастыре около 30 лет, а также был руководителем церковного прихода. В марте 2023 года свидетелю позвонила <ФИО>3, которая сообщила, что представители <данные изъяты> написали заявление в полицию о том, что в вышеуказанном учреждении пропали материально-имущественные ценности, такие как макеты оружия, макеты гранат и иное, якобы приобретенное в 2020 году, деньги, на которые должны были быть приобретены вышеуказанные предметы <ФИО>3 в 2020 году <ФИО>5 и она его попросила помочь разобраться с возникшей ситуаций, так как он являлся представителем прихода Иоанновского монастыря, а <ФИО>5 умер в 2021 году, Свидетель №13 согласился помочь. Он предположил, что макеты оружия могут находиться в лагере «<данные изъяты>», так как все знали, что лагерь занимается военно-патриотическим воспитанием детей, в связи, с чем он связался с <ФИО>27 и поинтересовался, есть ли в лагере какие-то макеты оружия. <ФИО>27 ответил утвердительно. В мае 2023 года ему позвонила <ФИО>2, которая ранее работала в Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга и имела какое-то отношение к <данные изъяты>» и сообщила, что необходимо организовать встречу с представителями лагеря «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», для того чтобы прояснить возникшую ситуацию. В связи с чем, свидетель и <ФИО>2 организовали встречу, где присутствовали представители прихода Иоанновского монастыря – свидетель, Свидетель №17, представитель ПМЦ Свидетель №19, <ФИО>12 Д.К., <ФИО>3, <ФИО>2 В ходе встречи все пытались понять, где находятся макеты оружия, было понятно, что часть каких-то макетов оружия находится в лагере «<данные изъяты>», <ФИО>2 сообщила, что необходимо докупить недостающую часть макетов оружия, чтобы в дальнейшем его предоставить в правоохранительные органы, как подтверждение того, что макеты оружия закупались. Далее было принято решение провести инвентаризацию и понять, что есть в наличии, чтобы закупить недостающую часть, но не успели, так как было возбуждено уголовное дело;

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными им в ходе предварительного и судебного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.196-198), который показал, что он помогал <ФИО>5 на протяжении 30 лет. <ФИО>5 служил в Иоанновском монастыре около 30 лет, был руководителем церковного прихода. В сентябре 2022 года <ФИО>27 сообщил, что <ФИО>5 приглашают в <данные изъяты>», в связи с пропажей макетов оружия, которые когда-то поступали в детский лагерь «<данные изъяты>», в котором <ФИО>27 является генеральным директором. Весной 2023 года свидетелю позвонил Свидетель №13, который сообщил, что сотрудники <данные изъяты>» написали заявление в полицию и необходимо урегулировать возникшую ситуацию, так как многие говорят, что денежные средства, которые должны были быть потрачены на закупку макетов оружия, были <ФИО>5, который умер в январе 2021 года. Свидетель №17 принял решение, что необходимо решить возникшую проблему, чтобы спасти репутацию <ФИО>5. Свидетель №13 пригласил его на встречу, где также были сотрудники ПМЦ, администрации Петроградского района и Иоанновского прихода. В ходе встречи выяснили, что никакое имущество, которые якобы было закуплено в рамках контрактов, а именно макеты оружия на баланс в <данные изъяты>» не ставилось, актов об их передаче в лагерь «<данные изъяты>» никто не смог найти. <ФИО>2 сообщила, что необходимо докупить макеты оружия, чтобы в дальнейшем его предоставить в правоохранительные органы, как подтверждение того, что макеты оружия закупались. Далее было принято решение провести инвентаризацию и понять, что есть в наличии, чтобы закупить недостающую часть, когда уголовное дело возбудили в следственном комитете, они поняли, что уже нет смысла что-либо докупать;

- показаниями свидетеля Свидетель №18, данными ею в ходе предварительного и судебного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.6 л.д.27-32), которая показала, что она в период времени с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ была официально трудоустроена в <данные изъяты> последняя занимаемая ею должность - начальник отдела закупок. До назначения на указанную должность она занимала должность методиста в указанном учреждении. Какого-либо отношения к проведению процедуры государственной закупки она в период 2020 года и в соответствии с должностными обязанностями не имела, при этом в связи с тем, что она имеет необходимое образование, она консультировала работников отдела закупок и помогала в оформлении документов. По роду своей деятельности <данные изъяты> размещает множество контрактов на проведение мероприятий и поставку товаров/услуг. В 2020 году между <данные изъяты> генеральным директором которого выступала <ФИО>3 было заключено несколько контрактов на проведение массовых мероприятий. В связи с ограничениями, введенными в 2020 году из-за коронавирусной инфекции, возникла необходимость расторгнуть ранее заключенные контракты с <данные изъяты> на сумму около 2 000 000 руб., после чего начальник сектора молодежной политики администрации Петроградского района <ФИО>2 сообщила, что необходимо, чтобы <данные изъяты> освоило 2 000 000 руб., но контракты на предоставление оборудования необходимо заключить именно с <ФИО>3 Свидетель №18 понимала, что в данном конкретном случае необходимо провести конкурс таким образом, чтобы выиграло лицо, представляемое <ФИО>3 Далее был пересмотрен план адресной программы и перераспределены выделенные денежные средства. В связи с возникшим запретом на проведение мероприятий, и перераспределением адресной программы было принято решение о проведении закупки оборудования, необходимого для направления «патриотическое воспитание». Адресная программа утверждается администрацией Петроградского района, она предусматривает план расходования бюджетных средств. Она утверждается главой администрации Петроградского района, заместителем главы администрации Петроградского района, курирующим направление «<данные изъяты>», начальником сектора молодежной политики и взаимодействия с общественными организациями и директором <данные изъяты>». По рекомендации <ФИО>28 свидетель обратилась к <ФИО>3, чтобы она предоставила спецификацию оборудования, которые в последующем необходимо будет внести в договоры, далее эта спецификация была направлена на согласование <ФИО>28 и Свидетель №4, которые согласовали перечень оборудования, и было принято решение, что в последующем необходимо подготовить контракты на закупку, но перед этим нужно рассмотреть коммерческие предложение. Далее Свидетель №18 сказала <ФИО>3, чтобы она сформировала весь необходимый комплект документов для проведения закупки, а именно три коммерческих предложения, помимо прочего добавила, что с той организацией, с которой должен будет в последующем заключен контракт сумма в коммерческом предложении должна быть наименьшей среди других коммерческих предложений, при этом общая сумма должна была быть около 2 000 000 руб., чтобы они освоили необходимую сумму. Летом 2020 года на личную электронную почту Свидетель №18 пришло письмо от генерального директора <данные изъяты>» <ФИО>3, в котором содержась несколько коммерческих предложении от <данные изъяты> на поставку макетов оружия и охолощенного оружия. Изучив представленные документы, Свидетель №18 поняла, что согласно их с <ФИО>3 договоренностям должен будет победить <данные изъяты> Далее <ФИО>3 прислала ей на почту спецификацию, которую ей необходимо внести в контракты, она подготовила два контракта на сумму, не превышающую 600 000 руб. Поставщиком по данным контрактам (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) стал <данные изъяты> так как им в соответствии с ценовыми показателями, указанными в договоре, была предложена наиболее выгодная цена, по сравнению с ценами, указанными в других, коммерческих предложениях, полученных от <ФИО>3 После того как Свидетель №18 были подготовлены контракты она их согласовала с <ФИО>2, которая проверила все суммы, и спустя некоторое время сообщила, что необходимо заключить контракт (№ от ДД.ММ.ГГГГ) с <данные изъяты> на поставку аналогичных товаров в ноябре 2020 года, так как денежные средства освоены не в полном объеме. Закупка производилась у единственного поставщика, в связи с тем, что <данные изъяты> имеет право на заключение закупок в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Таким образом, индивидуальные предприниматели и конкретно <данные изъяты>. не получали от <данные изъяты> запросы на предоставление коммерческих предложений и не проверялись как контрагент для заключения контракта. При этом цены в коммерческих предложениях перепроверялись в сети «<данные изъяты>» на предмет завышения в сравнении с реальными ценами на оборудование. Документы, предшествующие процедуре заключения контрактов (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), подготавливались Свидетель №18 формально по распоряжению <ФИО>2 После определения ИП <ФИО>4 победителем, Свидетель №18 <ФИО>5 на подпись <ФИО>3 контракты, а она в свою очередь их подписала у <ФИО>4, далее контракты поступили на подпись директору <данные изъяты> как они были переданы директору Свидетель №4 не знает. В последующем, а именно летом 2022 года, когда проводилась проверка в <данные изъяты> Свидетель №18 от руководства узнала, что в действительности оружие не поставлялось, на баланс не ставилось, а денежные средства были израсходованы на иные цели;

- показаниями свидетеля Свидетель №19, данными ею в ходе предварительного и судебного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.186-191), которая показала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2022 года работала заведующего хозяйством (складом) <данные изъяты>». Однако самого какого-то склада не было, она осуществляла приемку тех или иных предметов, товаров, помогала в организации мероприятий, трудоустроиться в <данные изъяты> ей предложила <ФИО>2, которую Свидетель №19 знает долгий период времени. При трудоустройстве между свидетелем и <данные изъяты> заключен договор полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она должна была принять на себя полную материальную ответственность за недостачу верного ей <данные изъяты>» имущества, а также вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии иных проверках сохранности и состояния вверенного ей имущество. Когда Свидетель №19 устраивалась в СПб ГБУ <данные изъяты> она доверяла <ФИО>2 и, учитывая, что это бюджетное учреждение, в котором на постоянной основе проводятся проверки, ее не сможет никто обмануть. Ее руководителем являлась Свидетель №4, а непосредственным руководителем являлся бухгалтер Свидетель №5, которая составляла бухгалтерские документы: накладные, акты по поступлению товаров, перемещению материалов по обособленным участкам, инвентаризационные ведомости и журналы, организовывала и проводила ревизии. В январе 2022 года свидетеля перевели на должность специалиста технического отдела. Она уволилась из СПб ГБУ ПМЦ «Петроградский» в конце сентября 2022 года.

В августе 2020 года свидетелю позвонила бухгалтер Свидетель №5, которая сказала, что ей нужно прийти в <данные изъяты> где в помещении бухгалтерии последняя <ФИО>5 ей товарные накладные, согласно которым <данные изъяты> поставил в <данные изъяты> макеты оружия, согласно контрактам №, №. Свидетель №19 понимала, что если подпишет товарные накладные на эти предметы, она станет материально ответственным лицом, согласно товарным накладным оборудование должно было быть поставлено на сумму около 1 200 000 руб. Макеты оружия свидетель не видела, в связи с чем она позвонила начальнику сектора молодежной политики, в то время эту должность занимала <ФИО>2 и поинтересовалась у нее, что это за макеты оружия, и как она может подписать товарные накладные, если она не видела эти предметы, <ФИО>2 ей сказала, что макеты оружия должны будут направлены лагерь, расположенный в Архангельской области, в связи, с чем Свидетель №19 может подписать эти товарные накладные и ни о чем не переживать, что она в последующем и сделала. В ноябре 2020 года Свидетель №19 также подписала товарные накладные на макеты оружия, сумма, указанная в товарной накладной составляла около 600 000 руб., эти товары фактически она не видела, кто их принимал – ей неизвестно. Из документов, которые она подписывала, следовало, что вышеуказанный инвентарь поставлялся напрямую в клуб «<данные изъяты>», где использовался и хранился. Но для хранения оружия нужны специальные сейфы и ящики, а их в должном количестве не было в молодежном клубе «<данные изъяты>». В актах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №19 проставляла свои подписи, однако фактически предметы она не сверяла, проставляла свою подпись формально. В целом ей было известно, что поставка оружия и товаров на другой Объект и лагерь невозможна без письменного оформления, За весь период работы Свидетель №19 в <данные изъяты> она подписывала товарные накладные, как материально ответственное лицо только за товар в рамках контрактов №, №, №. Свидетель №19 действовала в условиях подчинения в связи с указаниями <ФИО>2

Кроме того, виновность <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>4, каждого в отдельности, подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением директор <данные изъяты> <ФИО>30 от ДД.ММ.ГГГГ, которым последняя просит привлечь к ответственности лиц в связи с хищением имущества принадлежащего <данные изъяты> а именно: товарно-материальных ценностей согласно контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые фактически в <данные изъяты>» не поставлялись (т.1 л.д.86-87);

- копией акта о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссия, состоящая из директора <данные изъяты> <ФИО>26, заместителя директора по стратегическому развитию Свидетель №7, юрисконсульта Свидетель №3 по результатам инвентаризации выявила отсутствие товарно-материальных ценностей, являвшихся предметом закупки по контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-94);

- протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым следователем произведен осмотр:

помещение ПМК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.95-108);

помещение ПМК «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.109-122),

в каждом случае осмотром установлен факт отсутствия товарно-материальных ценностей по указанным выше контрактам;

- ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материальные ценности, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, приняты к учету ДД.ММ.ГГГГ, оприходованы на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП <ФИО>31) (т.2 л.д.133);

- протоколом явки <ФИО>4 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО>69 добровольно сообщил, что в 2020 году, он, как индивидуальный предприниматель становился победителем нескольких государственных закупок, проводимых для нужд <данные изъяты> При этом фактически он сам в процедуре государственных закупок для нужд <данные изъяты> не участвовал, а только <ФИО>5 реквизиты своего ИП своей знакомой -<ФИО>3, которая также является предпринимателем в сфере рекламных услуг. По итогу проведённых закупок между <ФИО>4 (поставщик) и <данные изъяты> заключены государственные контракты: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку в <данные изъяты> различных макетов учебного и охолощенного оружия. Фактически поставку товаров, указанных в контрактах, он не осуществлял, а денежные средства, поступившие ему на расчетный счет от <данные изъяты> он снял с расчетного счета (обналичил) и <ФИО>5 <ФИО>3 При этом ему полагалось вознаграждение, которое составило примерно 3-4% от общей суммы контрактов. Таким образом, от данной услуги со своей стороны он заработал денежные средства около 70 000 руб. Снятые с расчетного счета денежные средства он передал <ФИО>3 в течение нескольких дней после поступления на его счет (т.1 л.д.124-125);

- контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, заключенным между <данные изъяты> в лице директора Свидетель №4 (заказчик) и <данные изъяты> в лице <ФИО>4 (поставщика) на поставку макетов оружия для нужд <данные изъяты> в 2020 году на сумму 588 000 руб. Контракт подписан Свидетель №4 и <ФИО>4 В приложении № содержится спецификация и расчет стоимости товаров (т.1 л.д.137-148);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в <данные изъяты> поступили товары: модель автомата ММГ в количестве 5шт, на общую сумму 80 000 руб.; макет винтовки СВД в количестве 2шт, на общую сумму 70 000 руб.; макет пистолета Макарова в количестве 3шт, на общую сумму 54 000 руб.; пистолет пневматический в количестве 5шт, на общую сумму 19 000 руб.; оружие, списанное охолощенное в количестве 10шт на общую сумму 290 000 руб.; винтовка пневматическая в количестве 5шт на общую сумму 75 000 руб. Товарная накладная подписана <ФИО>4, Свидетель №19 – в качестве лица принявшего груз, Свидетель №4 - в качестве грузополучателя (т.1 л.д.149-151);

- счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщиком является <данные изъяты> покупатель – <данные изъяты>, основанием выступает следующий товар: модель автомата ММГ в количестве 5шт, на общую сумму 80 000 руб.; макет винтовки СВД в количестве 2шт, на общую сумму 70 000 руб.; макет пистолета <данные изъяты> в количестве 3шт, на общую сумму 54 000 руб.; пистолет пневматический в количестве 5шт, на общую сумму 19 000 руб.; оружие, списанное охолощенное в количестве 10шт на общую сумму 290 000 руб.; винтовка пневматическая в количестве 5шт на общую сумму 75 000 руб. Общая сумма счета на оплату составляет 588 000 руб. Документ подписан <ФИО>4, и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 152);

- контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, заключенным между <данные изъяты> в лице директора Свидетель №4 (заказчик) и <данные изъяты> в лице <ФИО>4 (поставщика) на поставку макетов оружия для нужд <данные изъяты> в 2020 году на сумму 584 000 руб. Контракт подписан Свидетель №4 и <ФИО>4 В приложении № содержится спецификация и расчет стоимости товара (т.1 л.д.159-168);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в <данные изъяты> поступил следующий товар: патрон учебный светозвукового действия к оружию учебному в количестве 350шт на общую сумму 147 000 руб.; средство для удаления черного пороха в количестве 20шт на общую сумму 11 000 руб.; масло оружейное в количестве 20шт на общую сумму 8 400 руб.; масло оружейное в количестве 20шт на общую сумму 1 600 руб.; граната ручная имитационная в количестве 200шт на общую сумму 40 000 руб.; шашка дымовая учебная в количестве 200шт на общую сумму 36 000 руб.; патрон учебный в количестве 500шт на общую сумму 25 000 руб.; патрон учебный в количестве 500шт на общую сумму 40 000 руб.; ММГ гранаты РГН в количестве 50шт на общую сумму 55 000 руб.; ММГ гранаты Ф1 (черная/зеленая) в количестве 50шт на общую сумму 70 000 руб.; ММГ гранаты РГД-5 в количестве 50шт на общую сумму 75 000 руб.; ММГ гранаты РГО в количестве 50шт на общую сумму 75 000 руб. Общая стоимость якобы поставленных товаров составляет 584 000 руб. Товарная накладная подписана <ФИО>4, Свидетель №19 – в качестве лица принявшего груз, Свидетель №4 - в качестве грузополучателя (т.1 л.д.169-171);

- счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщиком является <данные изъяты> покупатель – <данные изъяты> основанием выступает следующий товар: патрон учебный светозвукового действия к оружию учебному в количестве 350шт на общую сумму 147 000 руб.; средство для удаления черного пороха в количестве 20шт на общую сумму 11 000 руб.; масло оружейное в количестве 20шт на общую сумму 8 400 руб.; масло оружейное в количестве 20шт на общую сумму 1 600 руб.; граната ручная имитационная в количестве 200шт на общую сумму 40 000 руб.; шашка дымовая учебная в количестве 200шт на общую сумму 36 000 руб.; патрон учебный в количестве 500шт на общую сумму 25 000 руб.; патрон учебный в количестве 500шт на общую сумму 40 000 руб.; ММГ гранаты РГН в количестве 50шт на общую сумму 55 000 руб.; ММГ гранаты Ф1 (черная/зеленая) в количестве 50шт на общую сумму 70 000 руб.; ММГ гранаты РГД-5 в количестве 50шт на общую сумму 75 000 руб.; ММГ гранаты РГО в количестве 50шт на общую сумму 75 000 руб. Общая сумма составляет 584 000 руб. Счет подписан <ФИО>4 и Свидетель №4 (т.1 л.д.172);

- актами о результатах инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым комиссия в составе: заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности Свидетель №6, заведующий хозяйством (складом) Свидетель №9, рабочего по ремонту плоскостных спортивных сооружений Свидетель №8 установила отсутствие товарно-материальных ценностей, которые должны быть закуплены и поставлены в <данные изъяты> по контрактам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.240-242, т.2 л.д.16);

- актами о результатах инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым комиссии в составе и.о. заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности Свидетель №6, руководителя клубного формирования <ФИО>20, методистов Свидетель №7 и Свидетель №18, специалиста Свидетель №12 По результатам инвентаризации излишек и/или недостач не выявлено, фактическое наличие имущества соответствует данным бухгалтерского учета (т.2 л.д.28, 31,43);

- ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на материально-ответственном лице Свидетель №19 в период ее трудовой деятельности в <данные изъяты> числится имущество на общую сумму 1 754 600 руб., как поставленное по контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.171);

- выпиской из ЕГРИП на <данные изъяты> где основной экономической деятельностью <данные изъяты> является деятельность рекламных агентств (версия № Ред. 2) (т.2 л.д.180-182);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следователь произвел осмотр оптического CD-R диск, представленного:

- <данные изъяты>, содержащий сведения по счетам, открытым <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено: ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> перечислены денежные средства в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку макетов оружия для нужд <данные изъяты> в 2020 году на сумму 588 000 руб., контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку учебных гарант, патронов и оружейной химии для нужд <данные изъяты> в 2020 году на сумму 584 000 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый на имя <ФИО>4 перечислена сумма денежных средств в размере 600 000 руб. Из которых в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый на имя <ФИО>4 перечислена сумма денежных средств в размере 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> перечислены денежные средства в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования (снаряжения) для практической стрельбы для нужд СПб <данные изъяты> в 2020 году на сумму 582 600 руб. Из которых 228 000 руб. перечислены на расчетный счет <данные изъяты>, генеральными директором которого является <ФИО>3 Из которых в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № открытый на имя <ФИО>4 перечислена сумма денежных средств в размере 356 000 руб. (т.2 л.д.185-189);

- <данные изъяты> содержащий сведения по счетам, открытым <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено: с расчетного счета № <данные изъяты> на расчетный счет №, принадлежащий <ФИО>4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 400 000 руб. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 390 000 руб. была обналичена. Также с расчетного счета № <данные изъяты> на расчетный счет №, принадлежащий <ФИО>4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 356 000 руб. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 297 000 руб. была обналичена. Общая сумма составила 687 000 руб. (т.2 л.д.194-199);

Постановлением следователя осмотренный диск признан по делу вещественным доказательством (т.2 л.д.190-191, 200);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>, согласно которой участником/учредителем юридического лица является <ФИО>3, также основным видом деятельности Общества является «93.29. Деятельность по организации отдыха и развлечений прочая» (т.2 л.д.202-209);

- срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением к нему, согласно которому Свидетель №4 назначена на должность директора <данные изъяты>т.1 л.д.219-221, 222);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №19 принята на должность заведующего хозяйством (складом) в <данные изъяты> (т.5 л.д.202-204);

- должностной инструкцией заведующего хозяйством (складом), согласно которой Свидетель №19 обязана обеспечивать сохранность хозяйственного инвентаря (т.5 л.д.197-201);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №19 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества в <данные изъяты> (т.5 л.д.205);

- приказом <данные изъяты> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №18 принята на должность методиста (т.6 л.д.46-51);

- приказом о переводе работников на другую работу <данные изъяты> №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №18 переведена с должности методиста на должность начальника отдела закупок (т.6 л.д.59);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в жилище Свидетель №19 (что зафиксировано отдельным протоколом), расположенном по адресу: <адрес>. Осмотром установлено: в мобильном телефоне «<данные изъяты>» содержатся сведения об обсуждении Свидетель №19 и <ФИО>2 места встречи для рассмотрения вопроса отсутствия макетов оружия, которые должны быть поставлены в рамках контракта №, контракта №, контракта № в <данные изъяты> На двух листах формата А4 содержится перечень товарно-материальных ценностей, якобы поставленных в рамках контракта №, контракта №, контракта № в <данные изъяты> Постановлением следователя осмотренные предметы и документы признаны по делу вещественным доказательством (т.4 л.д.34-38, 39-45, 46);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, обыск проведен в жилище <ФИО>3 по адресу: <адрес> В ходе обыска обнаружены и изъяты следующие предметы и документы контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; таблица на 7л формата А4 и копия обложки устава <данные изъяты> от 2014; копия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 8л формата А4; технический отчет по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки работ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копия Муниципального контракта №; копии различной документации <данные изъяты> ноутбук марки «<данные изъяты> в корпусе зеленного цвета с серийным номером №, с зарядным устройством; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» №(т.4 л.д.54-60);

Изъятые перечисленные выше предметы и документы осмотрены следователем в установленном законом порядке, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Так, в мобильном телефоне «<данные изъяты> содержится обсуждение финансовых вопросов и ряд денежных переводов между <ФИО>4 и <ФИО>3, связанных с поставкой макетов оружия в <данные изъяты> В ноутбуке марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета с №, содержится переписка по электронной почте «<данные изъяты>» <ФИО>3 с рядом лиц по установлению цены различных моделей охолощенного оружия Постановлением следователя осмотренные предметы и документы признаны по делу вещественным доказательством (т.4 л.д.61-81, 82, 83, 87-108, 109);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обыск проведен в жилище <ФИО>4, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе обыска обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №. В ходе его осмотра ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов и документов установлено, что в указанном телефоне содержится обсуждение финансовых вопросов и ряд денежных переводов между <ФИО>4 и <ФИО>3 связанных с поставкой макетов оружия в <данные изъяты> Постановлением следователя осмотренные предметы и документы признаны по делу вещественным доказательством (т.4 л.д.176-182, л.д.163-169);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого объектом обыска является жилище Свидетель №4, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе обыска, в том числе изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №. В протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр мобильного телефона марки «<данные изъяты>». Осмотром установлено, что на мобильном телефоне содержатся сведения об отсутствии товарно-материальных ценностей в <данные изъяты>». Постановлением следователя осмотренные предметы и документы признаны по делу вещественным доказательством (т.4 л.д.176-182, л.д.188-202, 203);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр в жилище <ФИО>2, расположенном по адресу: <адрес> В ходе обыска обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> IMEI: №. В ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ указанного мобильного телефона обнаружены сведения об отсутствии товарно-материальных ценностей в <данные изъяты>». Постановлением следователя осмотренные предметы и документы признаны по делу вещественным доказательством (т.4 л.д.220-226, 227-237, 238);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск, представленный <данные изъяты> со сведениями о телефонных соединениях абонентского номера «№», принадлежащего <ФИО>3 В ходе осмотра установлено, что: <ФИО>3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поддерживала связь с Свидетель №18, <ФИО>4 и <ФИО>24 Постановлением следователя осмотренные предметы и документы признаны по делу вещественным доказательством (т.5 л.д.58, 59-70, 71-72);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск, представленный <данные изъяты> Осмотром установлено: на диске содержатся сведения о телефонных соединениях абонентских номеров «№», принадлежащего Свидетель №18 и «№», принадлежащего Свидетель №19 В ходе осмотра установлено, что: Свидетель №18 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поддерживал связь с <ФИО>3, <ФИО>2, Свидетель №4, Свидетель №5, также установлено, что Свидетель №19 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поддерживала связь с <ФИО>2, Свидетель №5 Постановлением следователя осмотренные предметы и документы признаны по делу вещественным доказательством (т.5 л.д.82, 93-111, 112);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО>3 перечислила на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме 867 300 руб. в счет возмещения ущерба (т.7 л.д.75);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО>3 перечислила на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме 10 000 руб. в счет возмещения ущерба (т.7 л.д.76);

- положениями о секторе молодежной политики и взаимодействия с общественными организациями администрации Петроградского района Санкт-Петербурга утвержденного приказом администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № из которых следует, что сектор координирует и контролирует деятельность учреждения, подведомственного Администрации: <данные изъяты> (т.3 л.д.44-50);

- приказом администрации Петроградского района Санкт-Петербурга №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 назначена на должность государственно гражданской службы Санкт-Петербурга начальника сектора молодежной политики и взаимодействия с общественными организациями отдела культуры администрации Петроградского района (т.5 л.д.20-21);

- должностным регламентом государственного гражданского служащего Санкт-Петербурга начальника сектора молодежной политики и взаимодействия с общественными отношениями отдела культуры администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, утвержденного главой администрации Петроградского района ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник сектора молодежной политики и взаимодействия с общественными отношениями отдела культуры администрации Петроградского района Санкт-Петербурга наделен организационно - распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе осуществлять координацию, планирование закупок, контроль деятельности Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» (т.5 л.д.22-33);

- приказом администрации Петроградского района Санкт-Петербурга №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 освобождена от должности государственно гражданской службы Санкт-Петербурга начальника сектора молодежной политики и взаимодействия с общественными организациями отдела культуры администрации Петроградского района (т.5 л.д.34-35);

- чеком по операции сбербанк онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО>2 перечислила на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме 100 000 руб., в счет возмещения ущерба (т.7 л.д.70);

- чеком по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО>2 перечислила на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме 800 000 руб. в счет возмещения ущерба (т.7 л.д.71).

Органом предварительного расследования и прокурором действия подсудимых <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>4, каждого в отдельности, квалифицированы по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом и признанных доказанными, усматривается, что умысел подсудимых, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, охватывал единые действия, направленные против одного потерпевшего с единым предметом преступного посягательства и единым способом совершения преступления.

В этой связи проанализировав все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимых <ФИО>3 и <ФИО>4 подлежат переквалификации на ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а действия <ФИО>2 на ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, поскольку хищение чужого имущества путем обмана, при обстоятельствах, указанных в настоящем приговоре, состояло из ряда тождественных преступных действий, однородных по своей природе и были направленны на достижение единой цели, при этом доказательств, подтверждающих наличие самостоятельного умысла у каждого подсудимого на каждое деяние, предъявленное им в ходе предварительного расследования, в уголовном деле не имеется и стороной обвинения таковых не представлено.

Все вышеперечисленные доказательства судом проверены, и суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований им не доверять, в том числе показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства представителя потерпевшего <данные изъяты> <ФИО>7 и свидетелей, допрошенных судом, а также их показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.ч.1 и 3 ст.281 УПК РФ, так как допрошенные по настоящему уголовному делу свидетели в исходе дела не заинтересованы, они не имеют оснований для оговора подсудимых <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>4, не имеют к ним личной неприязни, показания представителя потерпевшего и свидетелей носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и позволяющими точно определить картину совершенного преступления и действий каждого подсудимого его совершившего.

Свидетель Свидетель №4 показала, что <ФИО>2 в силу занимаемой должности имела непосредственное влияние при заключении контрактов между <данные изъяты> и иными Обществами или ИП. Она являлась основным распорядителем денежных средств, которые выделялись <данные изъяты>, могла давать распоряжения, указания, как свидетелю, так и любому из сотрудников <данные изъяты> Также с ней согласовывались необходимость проведения закупок и их условия.

Показания свидетеля Свидетель №4 в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №18, которая в ходе ее допроса показала суду, что она по указанию <ФИО>2 созвонилась с <ФИО>3 для решения вопроса организации закупки макетов оружия, поставка которого фактически не должна произойти.

При этом <ФИО>2 достоверно было известно, что данная закупка будет произведена в нарушение требований действующего законодательства, поскольку надобности в приобретении макетов оружия не имелось, но в связи с изменением адресной программы необходимо было реализовать выделенные денежные средства

<ФИО>3 в свою очередь отказалась от поступившего предложения, поскольку никогда не сталкивалась с закупкой макетов оружия и обналичиванием денежных средств, но вместе с тем, дала свое согласия подыскать юридическое лицо либо индивидуального предпринимателя, кем в последующем оказался ее приятель <ФИО>12 Д.К., являющийся индивидуальным предпринимателем, который согласился на предложенные условия, при этом обозначив, что после обналичивания денежных средств, он заберет себе 3-4% от стоимости контракта.

В процессе организации данной закупки <ФИО>3 лично изготовила все необходимые документы, поскольку знала требования, предъявляемые к процедуре закупке, после чего <ФИО>5 их на подпись <ФИО>4, далее также <ФИО>3 передавала документы в дальнейшую работу в ПМЦ.

Свидетель №19, являясь материально-ответственным лицом ПМЦ, находясь в зависимом положении от <ФИО>2 и доверяя ей, подписала товарные накладные, подтверждающие факт поставки макетов оружия, при этом не проверив их наличие, поскольку поверила <ФИО>2, которая заверила ее, что макеты поставлены и документы необходимо подписать.

Далее денежные средства перечислялись на расчетные счета <данные изъяты> который после их обналичивания передавал их <ФИО>3, оставляя себе 3-4%, что составляло порядка 70 000 руб., которая в свою очередь передавала их в Иоановский монастырь <ФИО>5, о чем былоизвестно <ФИО>2 и последняя подтвердила данный факт при рассмотрении дела судом.

Свидетель Свидетель №15 в своих показаниях подтвердила передачу <ФИО>3 денежных средств <ФИО>5. Несмотря на то обстоятельство, что <ФИО>3 в течение нескольких лет передавала <ФИО>5 денежные средства, которые были расценены как пожертвования, стороной защиты не представлено суду доказательств, опровергающих факт того, что денежные средства, переданные <ФИО>3 <ФИО>4 не передавались в Иоанновский монастырь.

Отсутствие товарно-материальных ценностей, поставленных по контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключениями и актами ревизионной комиссии, показаниями свидетелей, являющихся сотрудниками <данные изъяты>

Сторона защиты, в том числе признавшая вину в совершении данного преступления подсудимая <ФИО>2, и не оспаривающие фактические обстоятельства подсудимые <ФИО>3 и <ФИО>70 также не оспаривает письменные доказательства, собранные по делу, полагая их достоверными, как и не оспаривают факт формального проведения государственной закупки по заключенным контрактам.

Суд расценивает фактически признательные показания <ФИО>32, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия правдивыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку ее показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, полностью подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом подсудимой разъяснялись права в соответствии с ее процессуальным положением, в том числе, разъяснялось право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Кроме того обстоятельства, положенные судом в основу приговора фактически признаны подсудимыми <ФИО>3 и <ФИО>4

Оснований считать, что подсудимые себя оговаривают, не имеется и суд таковых не усматривает.

Преступление <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>4 совершено с прямым умыслом, направленным на хищение имущества потерпевших путем обмана, о чём свидетельствуют установленные обстоятельства дела, в частности: <ФИО>32 являясь авторитетом для сотрудников ПМЦ давала им указания к действиям с момента организации процесса заключения контрактов до момента перечисления денежных средств ИП <ФИО>4 по фактически неисполненным контрактам, а <ФИО>3 и <ФИО>12 <ФИО>72 зная реальные обстоятельства, понимая, что фактически поставок по контрактам не будет, согласились принять участие в противоправных действиях, заведомо понимая, что их действия являются незаконными, направленными на хищение денежных средств путем обмана, довели задуманное преступление до конца, чем выполнили объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Преступление доведено подсудимым до конца, поскольку денежные средства поступили в незаконное владение третьих лиц, которые получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Как установлено материалами дела и в судебном заседании умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у каждого подсудимого до получения ими в распоряжение имущества, что подтверждено представленными суду доказательствами.

При этом квалифицирующий признак преступления в части причинения потерпевшему <данные изъяты> ущерба в размере 1 754 600 руб., что составляет сумму стоимости трех контрактов №№, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в особо крупном размере, нашел свое объективное подтверждение, поскольку умысел подсудимых, действующих группой лиц по предварительному сговору был направлен на завладение имуществом, стоимостью превышающей 1 000 000 руб., как это отражено в ч.4 примечания к ст.158 УК РФ.

Кроме того, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. По смыслу закона, предварительный сговор на совершение преступления означает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на совершение преступления. При этом не имеет значения, когда именно состоялась такая договоренность.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось стороной защиты, что <ФИО>2 изначально дала указание лицу, находящемуся у нее в подчинении договориться с <ФИО>3, которая отказавшись от личного участия в закупке, предложила <ФИО>4 заключить контракт, на что он согласился, озвучив свои условия. Таким образом, действия подсудимых были совместными и согласованными, охваченными единым умыслом и направленными на достижение единой преступной цели – хищение имущества потерпевшего <данные изъяты> таким образом квалифицирующий признак преступления – группой лиц по предварительному сговору, нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении дела.

Квалифицирующий признак преступления, вмененный подсудимой <ФИО>2 как совершение преступления с использованием своего служебного положения, также в полном объеме нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом, что следует из ее должностного регламента, в частности, начальник сектора молодежной политики и взаимодействия с общественными отношениями отдела культуры администрации Петроградского района Санкт-Петербурга наделен организационно - распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе осуществлять координацию, планирование закупок, контроль деятельности Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>»

Процедура осмотра вещественных доказательств, признанных таковыми и приобщенных к материалам дела произведены с соблюдением требований ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ.

Виновность подсудимых <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>4, каждого в отдельности, в совершении преступления, установленного данным приговором, подтверждена вышеприведенными доказательствами, исследованными судом, объективными, по мнению суда, а также фактическим признанием вины подсудимыми.

Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, суд признает вину <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>4 в совершении преступления установленной и доказанной, и квалифицирует действия <ФИО>3 и <ФИО>4 по ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку <ФИО>3 и <ФИО>4 выполнены действия, образующие объективную сторону данного преступления, т.к. они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а действия <ФИО>2 по ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимым <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>4, каждому в отдельности, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого, условия их жизни и их семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>4 преступления, которое создает повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ каждому подсудимому.

Подсудимая <ФИО>2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, вину в совершении которого признала полностью.

В силу п.п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и наличие у нее на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой <ФИО>2 учитывает совокупность следующих обстоятельств: признание <ФИО>2 вину в совершении преступления и ее раскаяние, она положительно характеризуется своим бывшим супругом Свидетель №13, а также и.о. главы администрации Петроградского района Санкт-Петербурга по бывшему месту своей работы, где подсудимая имеет множеством благодарственных писем и грамот, в том числе и за активную общественную деятельность. Помимо двух малолетних детей на иждивении у <ФИО>2 также находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ Ранее <ФИО>2 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, утверждает о намерении исправиться и доказать суду свое исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Вместе с тем <ФИО>2 не работает, а, следовательно, не имеет стабильного и законного источника дохода, род ее деятельности носит неопределенный характер.

Оценивая все обстоятельства в их совокупности, при назначении <ФИО>2 вида наказания за совершенное ею преступление и определении его размера, учитывая личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления <ФИО>2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что за совершенное <ФИО>2 преступление, наказание последней должно быть назначено только в виде лишения свободы, но без назначения ему дополнительного вида наказания. При этом, определяя <ФИО>2 срок наказания за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исправление подсудимой <ФИО>2, в том числе с учетом ее отношения к совершенному преступлению, раскаяния в его совершении, суд считает возможным достичь без изоляции ее от общества с применением к ней условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с назначением ей испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимая <ФИО>3 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, вину в совершении которого фактически признала полностью.

В силу п.п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой <ФИО>3 учитывает совокупность следующих обстоятельств: фактическое признание <ФИО>3 вины в совершении преступления и раскаяние. <ФИО>3 работает, положительно характеризуется по месту своей работы в <данные изъяты> в период предыдущей трудовой деятельности <ФИО>3 имеет множество благодарственных писем и грамот за активное участие в общественной деятельности, занимается благотворительной деятельностью путем перечисления пожертвований. Ранее <ФИО>3 не судима, утверждает о намерении исправиться и доказать суду свое исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>3, суд не усматривает.

Оценивая все обстоятельства в их совокупности, при назначении <ФИО>3 вида наказания за совершенное ею преступление и определении его размера, учитывая личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления <ФИО>3 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что за совершенное <ФИО>3 преступление, наказание последней должно быть назначено только в виде лишения свободы, но без назначения ей дополнительных видов наказаний. При этом, определяя <ФИО>3 срок наказания за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исправление подсудимой <ФИО>3, в том числе с учетом его отношения к совершенному преступлению, суд считает возможным достичь без изоляции ее от общества с применением к ней условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с назначением ей испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый <ФИО>12 <ФИО>73. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, вину в совершении которого фактически признала полностью.

В силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает данную им явку с повинной и наличие на иждивении трех малолетних детей.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО>4 учитывает совокупность следующих обстоятельств: фактическое признание <ФИО>4 вины в совершении преступления, он работает, а, соответственно, имеет стабильный и законный источник дохода. Ранее <ФИО>12 <ФИО>74 не судим, утверждает о намерении исправиться, помимо малолетних детей, на иждивении у подсудимого также находится неработающая супруга и совершеннолетний сын, являющийся студентом и занимающийся волонтерской деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>4, суд не усматривает.

Оценивая все обстоятельства в их совокупности, при назначении <ФИО>4 вида наказания за совершенное им преступление и определении его размера, учитывая личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления <ФИО>4 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что за совершенное <ФИО>4 преступление, наказание последнему должно быть назначено только в виде лишения свободы, но без назначения ему дополнительного вида наказания. При этом, определяя <ФИО>4 срок наказания за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исправление подсудимого <ФИО>4, в том числе с учетом его отношения к совершенному преступлению, раскаяния в его совершении, суд считает возможным достичь без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО>2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать <ФИО>2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление и контроль за ее поведением, проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения <ФИО>2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

<ФИО>3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО>3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать <ФИО>3 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление и контроль за ее поведением, проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения <ФИО>3 в виде запрета определенных действий отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

<ФИО>4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО>4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать <ФИО>4 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление и контроль за его поведением, проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения <ФИО>4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск со сведениями <данные изъяты> CD-R диск со сведениями по счетам <ФИО>4, CD-R диск со сведениями о телефонных соединениях абонентского номера №, CD-R диск со сведениями о телефонных соединениях абонентских номеров № и №, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, IMEI 1: №, принадлежащий <ФИО>4 и хранящийся в уголовном деле, возвратить по принадлежности <ФИО>4 при наличии соответствующего ходатайства, в противном случае по истечению 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, – уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI: № принадлежащий Свидетель №4 и хранящийся в уголовном деле, возвратить по принадлежности <ФИО>4 при наличии соответствующего ходатайства, в противном случае по истечению 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, – уничтожить;

- документы на 2л формата А4 с перечнем материальных ценностей, мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, IMEI: №, принадлежащие Свидетель №19, – <ФИО>5 на ответственное хранение Свидетель №19, оставить по принадлежности последней, освободив от ответственного хранения;

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; таблица на 7л и копия обложки устава <данные изъяты>» от 2014 года; копия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 8л; технический отчет по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки работ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копия Муниципального контракта №; копии различной документации <данные изъяты> на 14л, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета, IMEI: №, принадлежащий <ФИО>3, <ФИО>5 на ответственное хранение <ФИО>3, оставить по принадлежности последней, освободив от ответственного хранения;

- ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета с №, компьютерная мышь «<данные изъяты>» черного цвета, изъятые в ходе обыска у <ФИО>3, хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности <ФИО>4 при наличии соответствующего ходатайства, в противном случае по истечению 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, – уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI: № принадлежащий <ФИО>2, хранящийся при материалах уголовного, возвратить по принадлежности <ФИО>2 при наличии соответствующего ходатайства, в противном случае по истечению 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья:

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2024 (1-470/2023;) от 02.11.2023

1-38/2024 (1-470/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица